Voglio scusarmi in anticipo per questo post, che è davvero un dibattito esoterico tra terapeuti. Eppure esorto i consumatori attuali e potenziali della psicoterapia a scremarlo, insieme al post citato del Dr. Diamond, per apprezzare l'importanza di fare la tua ricerca sull'ideologia di qualsiasi psicoterapeuta che potresti assumere. La maggior parte dei terapeuti ha siti web che, con attenta lettura, indicano se si basano su dogmi o ricerche. Puoi anche chiedere loro direttamente se fanno una valutazione obiettiva del follow-up del loro lavoro.
Per sfuggire ai punti ciechi insiti in tutte le nostre ideologie professionali, i terapeuti devono essere in grado di inquadrare le ipotesi tratte da quelle ideologie in termini empirici e, quando possibile, verificare quelle ipotesi con dati del mondo reale. Altrimenti, deriviamo semplicemente supposizioni da altre assunzioni dell'ideologia, che lo riducono allo status di dogma, cioè, non c'è modo di sapere che è vero a parte la nostra fede in esso.
Alcune delle domande scientifiche fondamentali per la psicoterapia sono: "Quali sono le fonti dei dati su cui il terapeuta basa le ipotesi, quanto valide e affidabili sono quelle fonti, e come fai a sapere che i tuoi punti ciechi ideologici non influenzano le tue osservazioni e interpretazioni dei dati. Queste domande fondamentali ci portano ai principali motivi per cui non è compito del terapeuta dire ai clienti se la loro rabbia è "appropriata".
Prima di tutto, il termine "appropriato" è una costruzione sociale, dipendente dal contesto e incorporato con pregiudizi personali e culturali. Ancora più importante, se il terapeuta non verifica obiettivamente le ipotesi, interpreta i dati attraverso le lenti sfocate delle sue valutazioni ideologicamente distorte del cliente. (Per dirla con le parole che il dottor Diamond preferisce, come può il terapeuta sapere veramente che non sta proiettando?) Ancora più importante, le descrizioni della loro esperienza che i clienti arrabbiati fanno nell'ambiente artificiale della psicoterapia sono imprecise, come dimostrato da l'evidenza empirica del deterioramento cognitivo e della memoria sostanziale che si verifica durante l'eccitazione della rabbia. Nella misura in cui i loro account accostano l'accuratezza, sono tristemente incompleti, omettendo tutte le altre prospettive e attenuando le informazioni. Proprio come i terapeuti possono subire pregiudizi di conferma nei confronti delle loro ideologie, i clienti arrabbiati subiscono forti pregiudizi di conferma quando si tratta della loro rabbia – perché si sentono vittime, elaborano solo conferme di prove, ignorando tutte le prove sconcertanti. I clienti arrabbiati possono facilmente sembrare come se fossero sposati con la madre di Norman Bates – si stanno solo occupando dei loro affari quando li ha incisi con un coltello da cucina. Le videocassette di rabbia che si verificano nelle interazioni del mondo reale mostrano che differisce notevolmente dal modo in cui le persone lo descrivono dopo il fatto. (Più sulla rilevanza delle interazioni del mondo reale più tardi.) In breve, il terapeuta non ha modo di sapere se la descrizione del cliente della sua rabbia nella vita reale è contestualmente "appropriata".
Il punto cruciale qui è che il terapeuta non solo convalida la rabbia del cliente ma anche la costruzione della realtà che fa sentire il cliente come una vittima. In altre parole, la grandiosità del terapeuta che non verifica le ipotesi convalida il narcisismo del cliente. Per essere sicuri, tutti sono narcisisti quando sono arrabbiati. Nella scarica di adrenalina di rabbia anche di basso grado, tutti si sentono autorizzati e più importanti di quelli che hanno stimolato la loro rabbia. Ognuno ha un falso senso di fiducia (se non l'arroganza), è motivato a manipolare ed è incapace di empatia, mentre è arrabbiato. Il terapeuta riesce a malapena a convalidare le sensazioni di rabbia senza convalidare (almeno nella mente del cliente) la costruzione distorta della realtà associata alle sensazioni, così come la motivazione alla rappresaglia che accompagna l'eccitazione della rabbia.
Prova
Il Dr. Diamond ha accettato nella sua risposta originale al mio post che negli ultimi decenni c'è stato un preoccupante aumento di rabbia e violenza. Lo attribuisce alla soppressione e alla repressione della rabbia. Non può sostenere quell'ipotesi con mere iterazioni ideologiche; piuttosto, ha bisogno di presentare prove oggettive che la soppressione e la repressione della rabbia siano in aumento o almeno che ci sia stato un focolaio di soppressione infantile della rabbia 20 anni fa. (Qualcosa nella riserva idrica è entrato nel latte materno? ") Se riesce a stabilirlo, deve poi spiegare perché le persone ragionevoli dovrebbero supporre che l'aumento della soppressione / repressione abbia causato l'aumento della rabbia, piuttosto che fatti come i bambini che hanno visto 11.000 omicidi TV prima dei 14 anni, ampia diffusione della glorificazione dei media di esibizioni di rabbia e altri potenti effetti della modellizzazione dimostrati nella letteratura di ricerca sulla psicologia sociale.
Se il Dr. Diamond crede davvero di avere più rabbia ora perché più spesso vergogniamo le persone per aver sperimentato la rabbia, ha bisogno di contare il numero di visualizzazioni arrabbiate di "eroi" evidenziate nelle notizie e nei media di intrattenimento. I nostri eroi manifestano liberamente una rabbia virtuosa e appassionata, mentre i cattivi sono psicopatici senza passione. Lo stereotipo fin troppo familiare della mascolinità, che è un prodotto del condizionamento culturale, proscrive solo un'emozione per gli uomini, e questa è rabbia – ogni emozione più morbida non è virile. Al contrario, alle donne è permesso esprimere tutte le emozioni tranne la rabbia, che è oppressivamente considerata non-femminile. Quindi, se l'ipotesi che associare la vergogna alla rabbia causi la rabbia patologica deve essere sostenuta, le donne avrebbero mostrato molto di più e, successivamente, si comporterebbero più patologicamente degli uomini. Certo, la letteratura empirica mostra il contrario.
Per meritare credibilità, l'ipotesi del dott. Diamond secondo cui "le ferite narcisistiche" causano rabbia problematica, come l'ipotesi di soppressione / rimozione, dovrebbe spiegare gli aumenti osservati nella rabbia. Dobbiamo credere che i genitori abbiano iniziato a ferire i loro figli più di due decenni fa, quando la teoria delle macchine a vapore sulle emozioni e quel famigerato derivato psicodinamico – incolpare i genitori – era ben stabilita in lingua volgare? Naturalmente, il colpo più pesante all'ipotesi delle "ferite dell'infanzia" è la scoperta empirica che i bambini più abusati crescono per essere genitori abbastanza buoni, non più arrabbiati di chiunque altro.
Le emozioni non sono Steam Engine
Il Dr. Diamond ha ragione nel notare che la visione delle emozioni del motore del XIX secolo era, in effetti, rivoluzionaria e ampiamente accettata dai terapeuti per un certo periodo, ma non fu mai accettata dagli scienziati. Una rivoluzione avvenne anche in medicina nello stesso periodo, eppure il dottor Diamond non si aspettava che i suoi medici personali usassero metodi e tecniche del XIX secolo per curarlo. I clienti di terapia hanno il diritto a aspettative simili dei loro terapeuti.
Come comprendo la versione della teoria del motore a vapore del Dr. Diamond, la rabbia "appropriata" dovrebbe essere vissuta ed espressa – ma non agita, poiché il motivo di ritorsione di tutta la rabbia rischierebbe di trasformare sentimenti "appropriati" in comportamenti inappropriati; in altre parole, è bello sentire ma non farlo. Sembra anche pensare che la rabbia "appropriata" repressa / repressa, come l'insalata di uova, alla fine diventa putrefatta quando viene immagazzinata da qualche parte nel corpo, dove "festeggia" e causa rabbia inappropriata.
Le risonanze magnetiche funzionali mostrano cosa succede quando una persona sperimenta la rabbia – dentro o fuori la consapevolezza cosciente – ma, ahimè, non mostra dove o come si accumula e festeggia. Siamo in grado di misurare altri tipi di inseminazione invisibile da cose come la conta dei globuli bianchi e il funzionamento del sistema immunitario impoverito. Se ci fosse una cosa come la rabbia putrescente, si manifesterebbe in alti tassi di cortisolo nella saliva. Non conosco tale conferma empirica dell'ipotesi del fester.
Sono curioso di sapere come, a parte il dogma, il dottor Diamond sappia che i festeggiamenti di rabbia appropriati soppressi, anzi, lo sanno con sufficiente certezza per rischiare gli effetti iatrogeni di convalidare la rabbia dei clienti arrabbiati. Certamente la letteratura empirica – al contrario di quei casi studio del primo Novecento inclusi nel dogma – indica che non esiste alcun beneficio terapeutico duraturo della catarsi e che l'espressione della rabbia peggiora i problemi di rabbia.
Evidenza neurologica vs descrizioni concettuali
Il termine del dott. Diamond, "rabbia patologica", è una descrizione concettuale. (Almeno è più preciso di "appropriato", che accumula pregiudizi personali e culturali in cima a punti concettuali concettuali.) Né "patologico" né "rabbia appropriata" ha un significato neurologico; non ha senso neurologicamente distinguere tra rabbia patologica e appropriata. L'abitudine, un fenomeno osservabile, avviene attraverso la ripetizione; quindi l'espressione della rabbia "appropriata" ha gli stessi effetti di assuefazione come espressione di rabbia inappropriata. L'espressione di rabbia non sfoga o non fa uscire nulla dal tuo sistema; ti dà un passaggio temporaneo alle anfetamine che rafforza l'associazione sinaptica di vulnerabilità con l'eccitazione della rabbia, il diritto e le motivazioni per la rappresaglia. Ciò porta a ripetere: attraverso gli effetti di assuefazione, l'espressione di rabbia è condizionata a verificarsi in risposta a sentimenti di vulnerabilità a livello dell'intestino che non sono soggetti a giudizi cognitivi più alti e molto più lenti sulla presunta fonte d'infanzia della vulnerabilità. Quando si tratta di regolare la rabbia, le inferenze su mamma o altre "fonti" remote di rabbia saranno troppe e troppo tardi.
Le teorie psichiche vitali devono rendere conto delle prove neurologiche, non semplicemente liquidarle come "un altro modo di guardare la stessa cosa". In realtà, la rabbia non è un'emozione così complicata e difficile come suggerisce il Dr. Diamond. È una semplice risposta alla vulnerabilità percepita di fronte alla minaccia percepita. Alcuni autori hanno sviluppato modi convoluti di pensare alla rabbia e ai modi iperbolici di descriverlo (ad esempio, "integrità esistenziale"), ma quelli semplicemente giustificano o nascondono le carenze empiriche delle loro ideologie. In particolare, nessuno dei modi contorti di pensare alla rabbia predice qualcosa di verificabile sulla fenomenologia di un'emozione che è osservata e misurabile in tutti gli animali, proveniente da una regione del cervello comune a tutti gli animali.
Interazioni del mondo reale
Nella nebbia del tentativo di distinguere "appropriato" dalla rabbia inappropriata nella stanza di consulenza, il Dr. Diamond perde il significato reale dell'interazione emotiva. Una legge dell'interazione emotiva è la reattività negativa, che può essere compresa in questo modo. Se ti avvicini ad una persona – o ad un animale – con rabbia (appropriata o meno), quale percentuale del tempo puoi aspettarti una risposta negativa? Un'altra legge rilevante per le emozioni aggressive è l'escalation dei feed-back. La rabbia non è per le cravatte – non vuoi ferire la tigre dei denti a sciabola tanto quanto ti fa male; vuoi distruggere la sua capacità di farti del male. Le persone (e gli animali) che ricevono segnali di rabbia non corrispondono a loro ma li superano, motivo per cui la rabbia si intensifica così rapidamente nelle interazioni della vita reale. La persona arrabbiata interpreta le reazioni negative di altre persone alla sua rabbia come ingiuste e meritevoli di ritorsioni, che sollecitano una risposta simile nell'altra.
Esistono due antidoti naturali per la reattività e gli effetti di escalation della rabbia nelle interazioni umane e animali: paura e vergogna. Fortunatamente per altri animali, queste emozioni importanti servono ancora a questa sana funzione. Ma noi umani abbiamo sviluppato una paura / vergogna fobia – la maggior parte delle volte scegliamo il potere temporaneo della rabbia per la transitoria impotenza della paura e della vergogna. (Ecco perché, nel corso di una giornata ordinaria, assisterai a molte più manifestazioni di rabbia, risentimento, agitazione e irritabilità di basso grado rispetto alla paura e alla vergogna). Quindi la paura / vergogna della fobia è implicata nell'aumento osservato della rabbia, lungo con ipotesi empiricamente supportate sulla modellizzazione sociale e sul condizionamento sociale, l'alto contagio di emozioni aggressive e un crescente senso di diritto che ci fa pensare che abbiamo il "diritto" di sentirsi bene la maggior parte del tempo e di manipolare e controllare le altre persone, la "Mia" integrità esistenziale è superiore alla tua ".
Al contrario, l'ipotesi di "soppressione / repressione" offerta come spiegazione scientifica dell'aumento di rabbia, sembra "riduzionista", imbarazzantemente univariata, e impoverita dall'incapacità di spiegare la notevole adattabilità del sistema nervoso centrale umano e animale.
Etica
Il Dr. Diamond sottolinea inavvertitamente un importante problema etico nel suo commento: "È tipicamente nel riflettere su tali esplosioni di rabbia retrospettivamente (la mia enfasi) nel trattamento che viene riconosciuta la rabbia inappropriata – e spesso la paura, il senso di colpa e la vergogna -. altre parole, qualcuno deve farsi male per creare una finestra di opportunità per l'intuizione del Dr. Diamond su "appropriato" contro rabbia inappropriata. La mia esperienza con molti clienti i cui precedenti terapeuti si sono iscritti alla scuola di rabbia dei motori a vapore, suggerisce che molto più dolore di quanto immagina il Dr. Diamond tra le sue sessioni. Sebbene abbia ragione nel "riconoscere che la rabbia è presente nella stanza di consultazione", è tutt'altra cosa incoraggiare la sua espressione e convalidarla. Il cliente avrà una motivazione più convincente nel calore delle interazioni del mondo reale per usare la convalida esperta per giustificare la sua rabbia, piuttosto che per ricordare qualsiasi intuizione sul transfert della mamma che il terapeuta potrebbe aver indicato prima nella settimana.
Credo che sia un imperativo etico quando si lavora con persone arrabbiate per valutare oggettivamente l'efficacia del proprio lavoro, non solo attraverso l'inaffidabile auto-segnalazione del cliente, ma anche dai resoconti di coloro che vivono con lui, sia durante il trattamento che per una buona anno dopo il termine.
Ridurre il bisogno di rabbia
Nella vita quotidiana, gli umani hanno scarso bisogno di rabbia primaria – stimolata dalla minaccia di danno a se stessi e ai propri cari. La stragrande maggioranza della rabbia che proviamo è in risposta al reato piuttosto meschino, un'iperbole sull'integrità esistenziale e "il diritto più elementare dell'individuo di essere un individuo" nonostante. Nella stragrande maggioranza delle esperienze di rabbia, ci sentiamo svalutati in qualche modo e la colpa a qualcun altro, che crea un'illusione di minaccia, che, a sua volta, stimola la rabbia. Anche qui, l'attenzione terapeutica sull'adeguatezza della rabbia o delle sue presunte radici nell'infanzia manca tragicamente il punto. La rabbia in risposta al sentirsi svalutato sostituisce una temporanea sensazione di potere per valore – non ti senti più prezioso quando sei arrabbiato, ti senti semplicemente più potente, finché dura l'effetto anfetamine, dopo di che ti schianti. La terapia consiste nell'insegnare ai clienti ad aumentare il loro valore personale quando si sentono svalutati nel mondo reale. (In definitiva, l'unico modo in cui possono sostenere il vero valore di sé nel nostro mondo altamente socializzato è diventare più compassionevoli.) Non hanno bisogno di sapere se alcuni terapeuti pensano che la loro sostituzione di potere per il valore sia "appropriata". l'attenzione deve concentrarsi sul fatto che la loro rabbia li stia aiutando a essere il tipo di persona, genitore e partner intimo che vogliono essere. L'obiettivo della terapia è quello di aiutarli a raggiungere questi obiettivi, non rinforzando la loro sfortunata associazione di vulnerabilità percepita con la rabbia, pronunciandola "appropriata".
Naturalmente nessuno dovrebbe vergognarsi di sentirsi arrabbiato, e dubito che molte persone lo facciano. Ma tutti proviamo vergogna per aver violato i nostri valori. La maggior parte delle persone viola i loro valori quando percepiscono gli altri, in particolare i propri cari, come personaggi minacciosi che non sono nient'altro che qualsiasi minaccia egoistica che sembrano porre al momento della rabbia. Ma la vergogna non è una punizione per la rabbia; è la motivazione ad essere fedele ai propri valori più profondi, cioè a vedere gli altri non come fonte di emozioni ma come persone complesse e separate, indipendenti dalle reazioni emotive nei loro confronti. Quando seguiamo questa motivazione, non c'è bisogno di esprimere o gestire la rabbia; diventa semplicemente inutile per la protezione.
Spero sinceramente che il Dr. Diamond possa trascendere il dogma e presentare prove verificabili per le sue opinioni sulla rabbia, che, finora, sembrano molto più letterarie che scientifiche. Se ci viene in mente qualcosa di verificabile, possiamo avere un dibattito significativo.
