Processo decisionale per una sana salute mentale: 3 principi utili

Principi per guidare il processo decisionale in diverse situazioni di vita.

Fonte: licenza Pixabay

Un’utile distinzione da considerare quando si pensa al processo decisionale nello spazio della salute mentale è tra principi e regole. Un principio è una proposizione fondamentale che guida un sistema di credenze o comportamenti. Una regola, d’altra parte, è un dettato prescritto per l’azione all’interno di una particolare attività o sfera. L’autorità parentale è un principio; andare a dormire alle 8:00 è una regola.

I principi tendono ad essere ampi e astratti e possono essere applicati in tutti i contesti. Le regole tendono ad essere strette e specifiche del contesto. I principi tendono a considerare i processi generali e spesso rappresentano convinzioni interne. Le regole tendono a considerare contenuti specifici e vengono spesso imposte a noi esternamente. I principi invitano alla contemplazione e devono essere applicati con attenzione. Le regole richiedono obbedienza e possono essere seguite senza pensieri. “È giusto?” È una domanda sui principi. “È legale?” È una domanda sulle regole. I principi consentono flessibilità e agency, ma possono generare confusione su come dovrebbero essere applicati. Le regole sono utili in quanto chiariscono la condotta corretta, ma limitano anche la flessibilità e l’agenzia personale.

• Il lutto ecologico è una forma unica di dolore
• Perché le persone spostano i paesi? Riscaldamento globale?
• WWJD? Perché dico “Buone Feste”
• Cosa ci vorrà?
• Come la terra è stata conquistata nel 2078

I principi e le regole non sono indipendenti, ovviamente. Di fatto, le regole di un sistema derivano spesso – e dalla funzione di mantenere – i suoi principi. Se il “servizio clienti sopra tutti” è un principio aziendale, la società può stabilire una regola che “tutti i clienti devono essere accolti entro 5 secondi dall’ingresso nel negozio”. Molte regole possono essere riassunte in un unico principio, e quindi situazioni nuove di solito generano nuove regole, piuttosto che nuovi principi. Ad esempio, il rispetto del principio del “diritto alla privacy” nel nuovo ambiente digitale richiederà la definizione di nuove regole relative alla privacy. Questa è una delle ragioni per cui le regole tendono a moltiplicarsi nel tempo. In poco tempo, possono cominciare a oscurare, e persino minare, i principi che apparentemente servono. Questo è, in sostanza, il paradosso delle burocrazie: progettate per promuovere i degni principi di efficienza organizzativa, razionalità e obiettività, le loro regole contorte spesso finiscono per indebolirne tutte e tre.

La nostra cultura premia sia coloro che seguono le regole sia coloro che hanno un principio. Ma in generale, quest’ultimo è più apprezzato del primo. Se infrangi una regola in nome del principio, sarai spesso considerata positivamente. Se obbedisci a una regola nel tradimento dei principi, verrai percepito negativamente. Nella famosa teoria del ragionamento morale di Lawrence Kohlberg, una moralità basata sulle regole è considerata “convenzionale” e si trova più in basso nella scala evolutiva rispetto a una moralità basata sul principio “post convenzionale”. Tuttavia, le regole possono essere utili per mettere in pratica i principi. Un sistema di trasporto che include autostrade può essere considerato meglio sviluppato che si basa su strade di campagna. Ma un sistema veramente sviluppato ha bisogno di entrambi.

La maggior parte dei sistemi che governano la condotta umana e il processo decisionale includono sia principi che regole, ma i sistemi possono differire in base a cui si appoggiano più pesantemente. Ad esempio, il football americano è un gioco di regole. Ogni sfumatura del gioco è attentamente misurata, officiata, prescritta e indirizzata in modi predefiniti. Il calcio è un gioco di principi: muovi la palla nella rete dell’avversario senza usare le mani o rompere gli stinchi degli altri giocatori. Questo è più o meno. Il football americano è pesante su attrezzature e tecnologia; coinvolge molti più arbitri che il calcio, e molte altre fermate, consultazioni e controversie relative alle regole (Deflategate, ecc.). Flussi di calcio È conosciuto come “il bel gioco”.

• La vita interiore degli animali: amore, dolore e compassione
• Perché le persone pensano cose così dolorose?
• The Murder of Children e America the Fearful
• Sei un guerriero? E se sì, che tipo?
• Earth Day 2018

Il lavoro di psicoterapia si basa su principi e regole abbastanza regolarmente. Per i clienti della terapia, trovo che concentrarsi sui principi è spesso più produttivo che concentrarsi sulle regole. Ora concessa, la terapia non è una proposta valida per tutti. Ciò che funziona per un cliente potrebbe non funzionare per un altro. Allo stesso tempo, le persone sono persone e esistono elementi comuni. Ad esempio, quando si tratta di genitori, i clienti spesso scoprono che fanno bene a comportarsi in modo tale da soddisfare i principi di generosità, equità e responsabilità. Dare ai tuoi figli niente da mangiare mai può essere giusto e responsabile, ma ingeneroso. Dare a un bambino più dolcetti dell’altro può essere generoso e responsabile, ma ingiusto. Dare ad ogni bambino cinquanta delizie da mangiare in una sola volta può essere giusto e generoso, ma non responsabile. Hai un’idea.

I clienti spesso traggono vantaggio dall’imporre i principi generali del pensiero e del processo decisionale che funzionano bene attraverso le aree di contenuto nello spazio di salute mentale. Ecco tre utili principi fondamentali del processo mentale sano:

Flessibilità su rigidità

Questo principio si basa sul fatto che la flessibilità cognitiva è un segno distintivo della salute cognitiva. La flessibilità cognitiva si riferisce alla nostra capacità di adattare le nostre strategie di elaborazione cognitiva a condizioni ambientali nuove o inaspettate. In quanto tale, la flessibilità cognitiva implica una capacità di apprendimento dall’esperienza. Implica anche la capacità di applicare e regolare le strategie di risoluzione dei problemi esplorando potenziali soluzioni all’interno di un determinato spazio problematico. Quindi è meglio pensato come una struttura con complessità.

La vita, come forse avrai notato, è, se non altro, complessa. In un tale ambiente, il pensiero rigido, ristretto e semplicistico non sarà sufficiente. Il perfezionismo tutto o niente, ad esempio, è un pensiero rigido. È mal adattato per gestire la vita reale, che è molto più probabile che coinvolga proposizioni più o meno. Il perfezionismo distorce la nostra analisi trasformando i continui sfumati della vita in dicotomie rozze. La ricerca dell’eccellenza, d’altra parte, offre la necessaria flessibilità. Perché la differenza diventi chiara, pensa a qualcuno della tua vita che ami e ammiri: sono perfetti o eccellenti?

Un ostacolo allo sviluppo della flessibilità cognitiva è il nascondiglio che la nostra cultura attribuisce alla determinazione ostinata. Molte persone di successo attribuiscono il loro successo a “non arrendersi” e alla loro ostinata insistenza nel perseguire un sogno contro ogni previsione. Le narrazioni di successo contro le probabilità sono annunciate e spesso avvincenti, ma sono anche fuorvianti. In linea di principio, è meglio andare con le probabilità piuttosto che contro di loro (vedi sotto: Las Vegas). Ad esempio, se vuoi diventare finanziariamente sicuro, puoi giocare alla lotteria ostinatamente ogni giorno, oppure puoi ottenere un’istruzione e un buon lavoro. Alcuni di coloro che scelgono la precedente strategia potrebbero avere successo. E attribuiranno il loro successo alla loro testardaggine. Ma la loro buona fortuna non convalida la strategia, perché la maggior parte di coloro che la scelgono falliranno. In altre parole: il fatto che Steve Jobs abbia avuto successo dopo essere uscito dal college e aver iniziato un’attività non significa che abbandonare l’università per avviare un’impresa sia una valida strategia per il successo. L’errore illustrato da questi esempi è noto in letteratura come pregiudizio per i sopravvissuti. Coloro che riescono battendo le probabilità riescono nonostante, non a causa della loro strategia.

Questo è il motivo per cui molta saggezza ricevuta, come “Segui il tuo sogno e non arrenderti mai”, costituisce un cattivo consiglio di vita. Meglio seguire solo quei sogni per i quali hai attitudini e buone probabilità di successo, e rinunciare al resto. Le persone di maggior successo hanno rinunciato a molti sogni e obiettivi lungo la strada. La flessibilità adattiva predice il successo meglio della rigida testardaggine.

Compassione per crudeltà

Questo principio sembra ovvio: naturalmente è meglio trattare gli altri con gentilezza piuttosto che con la crudeltà. Eppure in qualche modo questa verità autoevidente diventa meno quando applicata all’interno. In qualche modo, trattarti con crudeltà e mancanza di gentilezza non evoca lo stesso oltraggio morale di vedere qualcun altro trattato in questo modo, o di sperimentare te stesso trattato in questo modo da qualcun altro. Tuttavia un sistema valutativo equo non può accettare un doppio standard arbitrario. Se accettiamo e rispettiamo gli altri che sono imperfetti, ma non accettiamo e rispettiamo noi stessi a causa delle nostre imperfezioni, allora stiamo creando un sistema di misurazione unico, e unicamente duro, solo per noi, un doppio standard ingiustificato.

L’auto-compassione implica un atteggiamento di incoraggiamento e sostegno per quanto riguarda i nostri difetti, lacune e delusioni. Trattarsi gentilmente in caso di fallimento o delusione non è come accontentarsi di fallimento o delusione. Incoraggiare e sostenere il tuo bambino quando non riesce a colpire una palla da baseball non significa che non vuoi che imparino a colpire una palla da baseball. Significa che tu sai che il fallimento fa parte della vita e dell’apprendimento e che l’incoraggiamento, il sostegno e la compassione li motiveranno meglio della punizione, del ridicolo o dello scherno. Lo stesso è vero per te stesso.

L’auto-compassione include anche un’umile realizzazione dei nostri limiti. Assente a ciò, possiamo assumere una responsabilità troppo grande per le conseguenze delle nostre azioni, dimenticando che nessuna azione è presa isolatamente dalle azioni degli altri, o dalla storia, dalla società, dalla biografia, dalla fortuna e dalla biologia, per quanto riguarda di cui abbiamo poco o nessun controllo. Per arguire: con il dovuto rispetto per il tuo sforzo individuale, intelligenza, disciplina e abilità, i migliori predittori di se sei ricco o meno è dove, quando e a chi sei nato. La nostra libertà e autonomia sono limitate. Ci sono potenti fattori in gioco oltre il sé. Così, nelle parole di Leonard Cohen: “non puoi comandare le conseguenze”. Un fallimento nel riconoscere che è un fallimento di auto-compassione.

Approccio all’elusione

Non tutti i problemi affrontati possono essere risolti, ma pochi problemi vengono risolti senza essere affrontati. L’elusione, stiamo iniziando a capire, è alla base di molte sofferenze psicologiche e sociali. In altre parole, molto dolore finale è causato da tentativi iniziali di elusione del dolore (vedi sotto: cambiamenti climatici, epidemia di oppioidi). Un modello di evitamento sta alla base di molti dei problemi per cui le persone cercano la terapia. Ora concessi, alcuni problemi non hanno soluzione e devono essere trasportati bene piuttosto che risolti. John Gottman, il ricercatore del matrimonio, ha concluso che le coppie di successo sono quelle che risolvono i loro problemi risolvibili, non quelli che risolvono tutti i loro problemi. È anche vero che, come si dice nell’esercito, non vale la pena morire tutte le colline. Alcuni problemi sono banali e non meritano lo sforzo necessario per risolverli. Tuttavia, per permetterci di riconoscere un problema irrisolvibile o banale come tale, dobbiamo prima approcciarlo e capirlo. Per decidere su quale collina vale la pena morire, bisogna capire il campo di battaglia.

Inoltre, ciò che scappiamo tende a diventare più, non meno spaventoso. Più eviti di parlare in pubblico, più ne hai paura. William James, nel corso della giornata, ha proposto in modo famoso che le emozioni derivano di fatto dal comportamento: abbiamo paura perché scappiamo. “La mia tesi … è che i cambiamenti corporei seguano direttamente la percezione del fatto eccitante e che il nostro sentimento degli stessi cambiamenti che avvengono sia l’emozione.” Non era del tutto corretto. Ma non era nemmeno del tutto scorretto.

Una tendenza ad evitare non è intrinsecamente disadattiva, ovviamente. Ad esempio, il nostro desiderio di evitare la solitudine può stimolare la nostra ricerca di una connessione intima. Tuttavia, una connessione intima stabilita solo o principalmente per evitare la solitudine è improbabile che ci riesca o ci ricompensi a lungo termine. Inoltre, potremmo garantire che un talento per evitare sia servito bene alla nostra specie come protezione contro il pericolo. Alcune cose sono effettivamente meglio evitate. In un ambiente ricco di minacce come quello in cui ci siamo evoluti, l’evitamento sarebbe stato molto utile. Tuttavia, nei nostri dintorni contemporanei, il più delle volte ciò che evitiamo è semplicemente spaventoso o scomodo piuttosto che pericoloso. Ad esempio, evitando le altezze aveva molto senso tornare indietro quando la maggior parte delle altezze si incontravano in caso di ripide scogliere o cime degli alberi. Oggi è molto meno giustificato quando la maggior parte delle altezze che incontriamo si trovano all’interno di edifici o aeroplani.

Anche l’evitare è problematico perché non ci insegna nulla, se non come evitare. Non puoi imparare a giocare evitando di giocare. L’approccio, d’altra parte, favorisce l’apprendimento e noi siamo un animale imparante. La maggior parte di ciò che sappiamo, dovevamo imparare. Tuttavia, il problema principale con l’evitamento è che, mentre tende a essere efficace a breve termine, diventa spesso inefficace a lungo termine. Se uso l’eroina per annegare (evitare) i miei dolori, cesserò davvero di sentire i miei dolori per un po ‘. Ma lungo la strada, la mia dipendenza da eroina sarà diventata la mia più grande tristezza. La vita, con un po ‘di fortuna, è a lungo termine. Una strategia di approccio funziona meglio, in linea di principio.