I critici dell’istruzione superiore puntano a dimostrare che la sinistra domina i maggiori sforzi accademici. Questo non è vero per la psicologia positiva, un campo che negli ultimi vent’anni ha plasmato non solo la borsa di studio ma anche più ampie attività pubbliche di felicità. Se i critici fuori dal campo si affidano a Marx o Foucault, è possibile identificare uno spettro di posizioni politiche all’interno del campo.
Ad un’estremità spicca il socialdemocratico e l’economista britannico Richard Layard. Indicò le nazioni scandinave che registravano alti tassi di felicità insieme a tasse elevate, un forte sistema educativo e una cultura di fiducia. Le raccomandazioni che seguirono dalla sua analisi erano chiare: sviluppare politiche sociali favorevoli alla famiglia, sostenere lo sviluppo della vita comunitaria, ridurre drasticamente la disoccupazione, fornire maggiori finanziamenti per contrastare i costi emotivi ed economici della malattia mentale, usare politiche sociali che contrasterebbero il continuo crescita dei desideri e promozione dell’educazione che enfatizza l’impegno con il mondo al di fuori di se stessi.
Se Layard rappresenta la sinistra socialdemocratica tra gli studiosi della felicità, la sinistra culturale appare in primo piano nell’opera del professore di psicologia di Berkeley Dacher Keltner e del Greater Good Science Center della University of California. Se quando si parla di carattere gli psicologi positivi più prudenti enfatizzano la grinta e la resilienza, Keltner ha sottolineato l’importanza dell’amore e della compassione. Inoltre, se la maggior parte degli psicologi positivi erano vaghi su come passare dal personalistico al sociale e politico, Keltner e i suoi colleghi hanno esplorato più pienamente tali connessioni. Tra gli argomenti su cui si concentravano, ma gli psicologi più favorevoli evitavano, c’erano le dinamiche del razzismo, della classe sociale, del comportamento morale su larga scala, del degrado ambientale, della pacifica riconciliazione e dell’esercizio del potere.
Un libero mercato, una prospettiva conservatrice è apparso in Gross National Happiness di Arthur C. Brooks : Why Happiness Matters for America- e How we can Get More of It , che è apparso nel 2008, lo stesso anno in cui il suo autore è diventato presidente dell’American Enterprise Institute e pochi anni prima che si unisse al comitato consultivo della Ben-Being Initiative di Charles Koch. Brooks ha sostenuto che i dati hanno rivelato che i conservatori generali erano più felici dei liberali a causa della qualità dei loro matrimoni, della serietà dei loro impegni religiosi e della forza del loro individualismo. Quando si trattava di libertà morali, come il controllo su chi potevamo sposarci o le condizioni che rendevano facile o difficile l’aborto, non era il governo ma “individui, famiglie e comunità” che dovevano stabilire come ci comportiamo anche se il le regole erano restrittive. Brooks ha osservato che lo “stato di babysitter” ha eroso la libertà e quindi la felicità. Ha indebolito l’ambizione della povera gente e depredato i loro spiriti per dire loro che, poiché l’America non era più una nazione in cui l’uguaglianza di opportunità era possibile, avrebbero dovuto seguire il Partito Democratico nella lotta per le politiche redistributive. Invece, le donazioni caritatevoli e il successo sotto il capitalismo erano i fornitori più importanti.
Nondimeno, ciò che plasma la psicologia positiva tradizionale è un conservatorismo culturale che si basa sul crescente benessere soggettivo delle persone enfatizzando tratti caratteriali come la grinta e la resilienza. Il personaggio chiave qui è Martin Seligman dell’Università della Pennsylvania, che nel 1998 ha lanciato la psicologia positiva come uno sforzo organizzato e da allora ha promosso vigorosamente il suo sviluppo. L’enfasi di Seligman su come la scelta del carattere rispetto alla personalità come contrapposizione alla correttezza politica, al relativismo e al postmodernismo fornisce le basi per l’impatto della psicologia positiva sui sistemi scolastici, sulle corporazioni e sui militari. Per lui, l’autocontrollo e la grinta erano più importanti e trasformativi dell’impegno politico o dell’organizzazione.
Questa analisi termina con una nota ironica. Gli psicologi influenti positivi lamentano il fatto che in un’America profondamente divisa, la gente non si impegni con chi attraversa i confini ideologici della vita politica. Tuttavia, avendo studiato psicologia positiva per quattro anni, ciò che mi colpisce è che all’interno del campo vi è un notevole riconoscimento o discussione che o riconosce o raggiunge attraverso lo spettro politico. È ora che inizi la conversazione.
