L'attenzione che diamo (o tralasciamo) alle tragedie ha poco a che fare con i numeri: molte centinaia possono morire in un'epidemia di colera nello Zimbabwe o in centinaia di migliaia in un terremoto in Cina e non riceve quasi nulla dalla stampa e dall'indignazione pubblica come quasi 200 ucciso in attacchi terroristici a Mumbai. (Questo non ha lo scopo di sminuire la tragedia di Mumbai, ma solo di fungere da confronto).
Tuttavia, possiamo immaginare la logica evolutiva di questo: la nostra mente salta rapidamente alla causa di un disastro, valutandola per rilevanza per la nostra stessa sopravvivenza. Una volta che abbiamo "risolto il crimine" della colpevolezza, è come se il caso fosse chiuso – sappiamo di cosa diffidare e il nostro cervello può andare avanti. Quindi, poiché comprendiamo le cause ei rischi dei disastri naturali (e potremmo avere un punto di vista simile sulle autobombe nelle aree in cui sono diventati comuni), le tragedie che attirano la nostra attenzione sono quelle che sono inaspettate e che hanno cause e motivazioni ci sforziamo di spiegare. Le bombe di Mumbai rendono tutti nervosi perché, beh, ci chiediamo se potrebbe succedere qui, a noi.
Anche l'intenzione conta. Shankar Vedentam sottolinea in un articolo per il Washington Post che la persona che cerca di uccidere un bambino e fallisce è vista come peggio del conducente ubriaco che uccide un bambino in un incidente.
La maggior parte delle volte, assegnare una maggiore incolpazione a persone con cattive intenzioni è logico: le persone che intendono far male generalmente fanno più male. Ma, come fa notare Vedentam, la punizione è spesso influenzata dai risultati e dall'intenzione. La persona che accoltella e uccide una persona è punita in modo molto diverso rispetto a chi pugnalerà con l'intenzione di uccidere, ma la cui vittima sopravvive.
Il crimine è diverso?
Il terrorista che uccide due persone in un bombardamento convenzionale merita una pena più severa del terrorista il cui complotto per far esplodere una bomba nucleare viene sventato da James Bond mentre la bomba esplode verso lo zero?
Quindi, lottando per capire la causa di una tragedia, scoprire che questa causa è malevola e vedere i risultati estremi di questa intenzione aumentano la nostra indignazione. E quando tutti e tre si allineano, come nel caso del terrorismo di successo, il nostro oltraggio è estremo e così anche la nostra risposta.
Per molti di noi, questo sembra giusto. Più difficile è valutare logicamente quando la nostra risposta "estrema" supera i limiti della ragione e della giustizia.
Per ulteriori informazioni su come percepiamo e puniamo il crimine, consulta questo recente articolo sul blog di Science Channel.