Gli studenti imbrogliano a scuola. In altre notizie scioccanti, il cielo è blu e il sole sorge a est. C'è altro da barare che il fatto che accada, però; ecco un interessante post sul blog che descrive le tendenze attuali nel barare.
Un nuovo studio di Zoë Chance, Michael I. Norton, Francesca Ginob e Dan Ariely hanno indagato su come le persone interpretano i propri imbrogli. Hanno confrontato due gruppi. Partecipanti al gruppo di controllo:
I partecipanti al gruppo "barare" hanno fatto lo stesso, ma durante il primo test, le risposte sono state stampate nella parte inferiore del test.
Il gruppo degli imbroglioni ha fatto meglio nel test 1 perché hanno guardato le risposte. In altre parole, hanno imbrogliato. I gruppi hanno fatto altrettanto bene sul test 2 perché nessuno dei due gruppi poteva imbrogliare.
Ciò che è interessante sono le previsioni. Entrambi i gruppi sapevano che non sarebbero stati in grado di imbrogliare il test 2, che utilizzava domande diverse rispetto al test 1. Si penserebbe che il gruppo truffatore avrebbe previsto che non avrebbero fatto altrettanto bene nel test 2 che avevano sul test 1 perché non sarebbe in grado di imbrogliare. Probabilmente dovrebbero prevedere che non farebbero meglio nel test 2 del gruppo di controllo. Ma non è quello che è successo.
Le previsioni del gruppo degli imbroglioni erano significativamente più alte di quelle del gruppo di controllo. In altre parole, ottenere risposte corrette da imbrogli ha fatto pensare che le persone fossero intelligenti. Gli autori hanno detto così:
Scopriamo che coloro che sfruttano le opportunità per ingannare i test probabilmente si impegneranno in auto-inganno, deducendo che le loro prestazioni elevate sono un segno di intelligenza. Questo beneficio psicologico a breve termine dell'auto-inganno, tuttavia, può comportare costi a lungo termine: quando si prevedono prestazioni future, i partecipanti si aspettano di svolgere altrettanto bene – una mancanza di consapevolezza che persiste anche quando queste aspettative gonfiate si rivelano costose.
Questi risultati aggiungono un'ampia prova che le persone sono abili nell'ingannarsi.
Bias di stabilità
I risultati si adattano anche a un pregiudizio importante su come le persone fanno previsioni su test futuri. In poche parole, facciamo previsioni su test futuri basati sul nostro attuale stato di memoria. Ciò che accadrà in futuro non è necessariamente incluso nell'equazione di predizione. E questo può produrre risultati pazzeschi.
Uno dei miei esempi preferiti è quando un test avrà luogo. Le persone prevedono che faranno altrettanto bene su un test se sarà tra 10 minuti o una settimana (o anche un anno)! Questo pregiudizio può produrre enormi quantità di eccessiva fiducia a lungo termine.
Questo bias di stabilità può anche aiutare a spiegare perché le persone pensano che faranno meglio dopo l'imbroglio. Fanno giudizi basati su come hanno appena fatto il test. Non tengono conto di ciò che sarà diverso per il test in futuro. Quindi non tengono conto se saranno in grado di imbrogliare o meno.
Seguimi su Twitter @natekornell.