Gli uomini di poche parole sono gli uomini migliori.
– William Shakespeare, re Enrico V
L'altro giorno ho letto un interessante articolo di Nick Haslam. Aveva un grande titolo – "Bite-Size Science" – e come ho notato in precedenza, amo i grandi titoli. Il documento riportava la sua indagine sull'impatto di un articolo scientifico in funzione della lunghezza del documento, con particolare attenzione all'impatto di brevissimi rapporti di ricerca (come quello scritto da lui).
Quelli tra voi che non sono ricercatori accademici potrebbero non sapere che esiste un genere di indagine piccolo ma sostenuto che studia i fattori che influenzano l'impatto di un documento scientifico, tipicamente definito come il numero di altri documenti che lo citano. Sono nati risultati che potrebbero aiutare i ricercatori successivi a studiare e scrivere documenti importanti.
Ad esempio, i ricercatori che scrivono articoli ad alto impatto scrivono anche molti articoli a basso impatto. Che i ricercatori esistano che pubblicano solo "grandi" carte è in gran parte un mito, quindi dite i dati, e noi ricercatori dovremmo prendere in considerazione questi dati e non usare il mito come scusa per la nostra mancanza di produttività. Detto in un altro modo, per fare una frittata, dovrai rompere alcune uova, e più uova spezzerai, migliore sarà l'eventuale omelette.
Per un altro esempio, l' effetto Matthew descrive ricercatori ben noti che ricevono più attenzione rispetto ai loro colleghi e controparti meno conosciuti, anche per contributi comparabili. Questo fenomeno prende il nome da Matteo 25:29, "Per tutti quelli che hanno, sarà dato di più, e avranno un'abbondanza; ma da quelli che non hanno nulla, anche quello che hanno saranno portati via ". Le implicazioni pratiche per un ricercatore sono a doppio taglio: per far notare i propri documenti, è utile pubblicare con un noto collaboratore, ma per ottenere il proprio notato il proprio nome, forse no.
Un documento recente, presentato da Nansook Park e da me, ha sostenuto che i documenti di maggiore impatto, almeno in psicologia, tendono ad avere disegni molto semplici e ad analizzare i loro dati in modi molto semplici. Il nostro consiglio da questi risultati? Mantenerlo semplice, o almeno abbastanza semplice per le altre persone – colleghi ricercatori e il pubblico in generale – per capire cosa è stato fatto e perché. Pensa al classico studio di Milgram sull'obbedienza, o ai provocatori studi di Rosenhan su "essere sano di mente in posti folli", o sugli studi di Darley e Latané su spettatori insensibili.
Che cosa ha fatto Haslam? Ha esaminato le citazioni fino a marzo 2009 su articoli pubblicati dal 2002 al 2007 in tre riviste di psicologia ben pubblicizzate che pubblicano sia brevi relazioni (definite dalla lunghezza delle parole) che articoli più lunghi. A rigor di termini, stava valutando l'impatto a breve termine, ma non ci sono buone ragioni per pensare che un periodo di tempo più lungo avrebbe cambiato le sue conclusioni.
I conteggi delle Forze Brute-Force non sono l'unica misura dell'impatto di un articolo scientifico, ma a parità di condizioni, ci dicono qualcosa. Allora, cosa ci dicono i risultati di Haslam?
Articoli più lunghi sono infatti citati più di articoli più brevi, ma non così drammaticamente. Infatti, se il numero di citazioni per un articolo è proporzionale alla sua lunghezza, allora gli articoli più brevi tendono ad essere citati più frequentemente; cioè, più citazioni per pagina.
Le riviste di stampa hanno limitazioni di pagina e una rivista che privilegia articoli più lunghi ne pubblica necessariamente meno, con l'effetto netto di un minor numero di citazioni sul diario. Haslam ha concluso che gli articoli brevi, collettivamente, si traducono in una scienza più incisiva.
A chi importa dei conteggi delle citazioni? Pochissimi di noi, ne sono sicuro, ma questo post di blog è un falso capo. Non si tratta di rapporti scientifici. Riguarda noi e il mondo sociale in cui viviamo e lavoriamo. Ciò che è dolce per te o me potrebbe non essere dolce per noi.
Pensaci in questo modo la prossima volta che sei tentato di dominare una conversazione. Pensaci alla prossima volta che hai l'ultima parola, dopo aver anche la prima parola e la maggior parte di quelli in mezzo. Pensaci alla prossima volta che imposti un ordine del giorno che ti rappresenta e principalmente te.
Forse qualcun altro ha qualcosa da aggiungere, ma è necessario dare loro la stanza per farlo.
Riferimenti
Haslam, N. (2010). Scienza dei morsi: impatto relativo dei formati di articoli brevi. Prospettive sulla scienza psicologica, 5, 263-264.
Merton, RK (1968). L'effetto Matthew nella scienza. Scienza, 159, 56-63.
Peterson, C., & Park, N. (2010). Semplicità: l'impatto duraturo della ricerca minimamente sufficiente. The Psychologist, 23, 398-400.
