La Cochrane Library ha recentemente condotto uno studio che ha rivelato qualcosa che molti professionisti della salute mentale, pazienti, genitori e il pubblico hanno sospettato per qualche tempo: il metilfenidato (Ritalin, Daytrana, Concerta) non è il miglior trattamento per l'ADHD per un numero considerevole di persone.
Lo hanno determinato analizzando 185 studi che valutano l'efficacia del metilfenidato e concludendo che un gran numero di loro erano colpevoli di vari tipi di pregiudizi. Hanno anche evidenziato la prevalenza di effetti collaterali per l'uso a breve e medio termine del farmaco, suggerendo che sarebbe consigliabile uno studio sull'uso a lungo termine. In breve, lo studio ha sollevato domande importanti sull'uso del metilfenidato e dei farmaci in generale, come il primo punto di riferimento nel trattamento dell'ADHD.
Il metilfenidato è stato autorizzato per l'uso nei bambini negli Stati Uniti da oltre 50 anni. Prima di allora, era commercializzato come una pillola per le casalinghe stanche, uomini d'affari oberati di lavoro e un po 'depresso, nonché uno stimolante per una migliore psicoanalisi nei pazienti istituzionalizzati. Con il marchio più forte della caffeina, ma senza gli effetti collaterali delle anfetamine più forti, non ha mai eguagliato le vendite degli altri nascenti psicofarmaci emersi dopo la seconda guerra mondiale. Questo nonostante le vaste campagne pubblicitarie di Ciba su riviste mediche, come il Journal of the American Medical Association . Quando la FDA ha permesso il suo uso nei bambini con quello che ora chiamiamo ADHD, tutto è cambiato; nel 1970, era il miglior venditore di CIBA.
Il metilfenidato era popolare perché rispondeva a molte esigenze. Agli psichiatri piaceva il fatto che fosse rapido, poco costoso e attingeva alla risorgente psichiatria biologica dell'epoca. Gli educatori lo consideravano come un modo per correggere i problemi percepiti nel sistema educativo americano messi in risalto dal lancio sovietico di Sputnik nel 1957. I genitori apprezzavano che il farmaco ne deducesse un'origine neurologica: il comportamento del loro bambino non era colpa loro; non c'era nulla che potessero fare che il farmaco non potesse fare di meglio. Le aziende farmaceutiche, beh, non solo hanno approvato la loro creazione, ma hanno anche commercializzato l'idea stessa di ADHD, metilfenidato e ADHD come farmaci di base e diagnosi per altre condizioni che potrebbero emergere più tardi nella vita.
Ma per quanto riguarda i bambini? Cosa hanno ottenuto da tutto questo? Hanno ricevuto un farmaco che enfatizzava la prevalente, ma miope convinzione che il loro comportamento fosse dovuto a ciò che stava accadendo nel loro cervello. I fattori ambientali, tra cui lo stress familiare, la malnutrizione, gli inquinanti ambientali (incluso il piombo), i rigidi sistemi educativi, le mutevoli aspettative di carriera, i tempi troppo lunghi per l'esercizio e le arti, la povertà, la violenza, ecc., Sono stati spazzati via.
Se ci sono domande sull'efficacia e sugli effetti collaterali del metilfenidato, forse è necessario un ripensamento. Forse un approccio migliore all'utilizzo dei farmaci come trattamento per l'ADHD è quello di rivolgersi a questo quando molti di questi altri fattori sono stati onestamente e accuratamente valutati e affrontati. Se tutti gli altri fattori possono essere esclusi dalla lista, si possono prendere in considerazione i farmaci. Tale approccio rivisto potrebbe anche fornire un modo diverso di pensare all'ADHD in generale.
Attualmente, l'Istituto nazionale per la salute e l'eccellenza nel Regno Unito (NICE) raccomanda l'uso di droghe solo in casi gravi di ADHD. Ma cos'è l'ADHD grave? Forse un trattamento ADHD serio dovrebbe essere limitato a quei bambini per i quali gli interventi ambientali si sono dimostrati inutili e per i quali le droghe sembrano essere l'unica risposta.
Contabilità per tutte le potenziali cause ambientali di ADHD in specifici bambini richiede tempo, fatica e, forse la cosa più importante, l'onestà. Non ci saranno proiettili magici. Ma affrontare alcuni di loro potrebbe anche avere benefici aggiuntivi per i bambini in termini di salute generale e benessere. Piuttosto che guardare al cervello dei bambini come l'unica fonte dei loro problemi e rivolgendosi alla droga come soluzione, forse dovremmo riconsiderare il loro ambiente.
