Risoluzione del "paradosso della coscienza"

La coscienziosità, uno dei tratti della personalità del Big Five, è generalmente considerata altamente desiderabile. Negli individui, alti livelli di coscienziosità sono associati a salute, benessere e produttività. Si potrebbe quindi essere tentati di presumere che i paesi con alti livelli medi di coscienziosità godrebbero di alti livelli di salute sociale e prosperità, in quanto un paese è la somma delle persone che lo abitano. Tuttavia, si sarebbe sbagliato. La ricerca che confronta i paesi sui tratti della personalità ha ampiamente dimostrato che i paesi con alti livelli medi di coscienza tendono ad essere più poveri, meno democratici e ad avere un'aspettativa di vita inferiore rispetto alle loro controparti meno coscienziose. Ciò ha portato alcuni studiosi a pensare che esista un "paradosso della coscienziosità" e a suggerire che i paragoni tra colleghi della coscienza non sono validi. D'altra parte, alcuni hanno sostenuto che sarebbe ingenuo aspettarsi che le associazioni a livello di paese corrispondessero sempre a quelle a livello individuale. In realtà potrebbe essere che la coscienziosità è più adattabile nei paesi con condizioni di vita più rigide rispetto a quelli in cui la vita è più confortevole.

La coscienziosità è una dimensione ampia della personalità che comprende la predisposizione di una persona a controllare il proprio comportamento in modi socialmente accettabili (Roberts, Jackson, Fayard, Edmonds & Meints, 2009). Quindi, le persone con una coscienza alta tendono ad essere autodisciplinate, a pensare prima di agire, a dirigere gli obiettivi e seguire le regole e le norme prescritte socialmente. Le persone a bassa coscienza tendono ad essere più spontanee e impulsive, indisciplinate, disordinate e non conformi, ma possono anche essere più creative in quanto non si sentono legate da convenzioni. Una maggiore coscienziosità tende ad essere associata a una salute migliore, a una maggiore soddisfazione per la vita, al successo scolastico e occupazionale, nonché a un minor uso di sostanze e comportamenti criminali. La maggior parte della gente considera questi risultati altamente desiderabili. Tuttavia, la desiderabilità di certi altri correlati di coscienziosità è più soggettiva a seconda dei propri valori. Ad esempio, la coscienziosità tende ad essere associata al conservatorismo sociale, essendo convenzionalmente religiosa e in misura minore con atteggiamenti autoritari (Gerber, Huber, Doherty, Dowling, & Ha, 2010; Saroglou, 2010; Sibley & Duckitt, 2008). Inoltre, le persone alte nella coscienziosità tendono a dare un grande valore alla sicurezza, al conformismo, alla tradizione e all'obbedienza all'autorità, e sono più propensi a sostenere la pena di morte e a limitare le libertà civili in nome della sicurezza (Kandola & Egan, 2014; Swami et al., 2012; Vecchione, Alessandri, Barbaranelli, & Caprara, 2011). Le persone coscienziose tendono ad avere standard di comportamento esigenti, quindi possono tendere ad avere atteggiamenti aspri e intolleranti verso coloro che non aderiscono agli stessi standard.

Come ho discusso nel mio post precedente, le variazioni nei fattori politici, economici, sociali e di salute sono state correlate alle variazioni nei tratti della personalità e alle variazioni tra le varie regioni geografiche. Quindi, alcuni ricercatori hanno iniziato a indagare se le differenze geografiche nella distribuzione dei tratti di personalità sono correlate a questi stessi risultati. Una revisione degli studi transnazionali sui tratti di personalità Big Five di Meisenberg (2015) ha rilevato che alcune delle correlazioni tra i tratti della personalità nazionale e gli indicatori di risultato erano simili a quelli rilevati a livello individuale, mentre altri no. Ad esempio, l'extraversione era correlata positivamente con i livelli medi nazionali di felicità e soddisfazione della vita, e c'erano tendenze per l'apertura all'esperienza di correlarsi positivamente con i livelli nazionali di QI. Queste correlazioni sono simili a quelle viste negli individui. D'altra parte, c'erano tendenze che associavano la coscienziosità a un prodotto interno lordo inferiore, a una minore libertà politica, a un QI nazionale più basso ea tassi di omicidi più alti. Un altro studio che utilizzava dati aggiuntivi ha rilevato che la coscienza nazionale non era solo associata a un PIL inferiore, ma anche a livelli inferiori di sviluppo umano, minore aspettativa di vita, minore libertà economica e regimi politici meno democratici / più autoritari, sebbene la maggior parte di questi ultimi le correlazioni sono state ridotte tenendo conto del PIL (Mõttus, Allik e Realo, 2010). È interessante notare che le nazioni meno coscienziose avevano tassi più alti di ateismo e di consumo di alcol, che è più in linea con le conclusioni a livello individuale.

Alcuni studiosi hanno sostenuto che queste scoperte contro-intuitive per la coscienziosità indicano che non è valido confrontare le diverse nazioni sui loro livelli di coscienziosità auto-riferiti. Due argomenti principali sono stati avanzati per sostenere questo. In primo luogo, è stato sostenuto che quando le persone valutano i propri tratti di personalità si confrontano con gli standard delle comunità locali. Questo è noto come effetto del gruppo di riferimento. Quindi, se qualcuno vive in una comunità in cui la maggior parte delle persone ha standard molto elevati di comportamento coscienzioso, potrebbe tendere a darsi valutazioni più modeste rispetto a chi vive in una comunità con standard più rilassati. Per illustrare, il Giappone è stato trovato per avere sui livelli più bassi di coscienziosità auto-segnalati di qualsiasi nazione in diversi studi (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann, et al., 2012; Schmitt, Allik, McCrae e Benet-Martínez, 2007), anche se la cultura giapponese è nota per essere molto laboriosa. La lingua giapponese ha persino una parola "Karōshi" che significa "morte per superlavoro" (Schmitt, et al., 2007). Forse allora, le persone in Giappone sentono comunemente di non essere all'altezza degli standard molto esigenti in materia di risultati e di autodisciplina della loro cultura.

• "Amico, è stato fantastico!" Come i buoni amici portano a cattive conseguenze del bere
• Sbiancamento dei denti ossessivo e disordine dismorfico del corpo
• 11 modi per aiutare un amico con disturbo bipolare
• 10 modi per affrontare grandi cambiamenti
• La conversazione che devi avere prima che tuo figlio vada al college

Sebbene l'effetto del gruppo di riferimento suona come potrebbe essere una buona spiegazione, in pratica c'è una mancanza di prove per supportarlo. Uno studio ha tentato di verificare l'esistenza dell'effetto del gruppo di riferimento confrontando le risposte alle vignette in 21 paesi diversi (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann, et al., 2012). Ai partecipanti è stato chiesto di leggere una serie di scenari che descrivono una persona con diversi livelli di diversi tipi di comportamento coscienzioso e quindi di valutare la persona descritta in termini di competenza, autodisciplina, ordine e così via, a seconda della particolare vignetta . Hanno anche fornito auto-valutazioni della propria coscienza. Se fosse vero che persone di culture diverse usavano standard diversi per valutare la coscienziosità, questo si sarebbe riflesso nelle loro valutazioni delle vignette, in quanto le stesse venivano usate in tutti i 21 paesi. Tuttavia, le vignette sono state valutate allo stesso modo in tutte le 21 culture. Livelli più alti di coscienziosità sono stati giudicati altrettanto alti ovunque, i livelli più bassi erano i tassi più bassi ovunque. Quindi, persone di culture diverse sembravano avere una comprensione molto simile di ciò che rende il comportamento coscienzioso. Inoltre, la correzione delle differenze nel presunto effetto del gruppo di riferimento ha avuto un effetto molto limitato sulle classifiche cross-country di coscienziosità auto-stimata. Pertanto, in questo studio c'era una mancanza di prove che gli standard specifici della cultura potessero spiegare la relazione apparentemente contro-intuitiva tra i punteggi di coscienziosità a livello nazionale e importanti risultati oggettivi come l'aspettativa di vita e il PIL.

L'altro argomento principale contro la validità dei confronti interculturali della coscienziosità è che ci sono differenze culturali negli stili di risposta ai questionari di personalità. In alcune culture, la risposta estrema, ovvero la tendenza a dare risposte esagerate alle domande del sondaggio, è abbastanza comune, mentre altre culture sono più propense ad evitare risposte estreme. Poiché la coscienziosità è un tratto socialmente desiderabile, la presenza di risposte estreme si tradurrà in punteggi inflazionati di coscienziosità. Una risposta meno intensa è associata a un maggiore sviluppo economico ed è nota per essere più comune nelle nazioni dell'Asia orientale come il Giappone, mentre una risposta più estrema è associata a un minore sviluppo economico ed è più diffusa nelle nazioni africane e dell'Asia meridionale. Ciò potrebbe riflettere lo sviluppo della società (ad esempio, una migliore istruzione) e possibilmente differenze nel pensiero dialettico (cioè accettazione del cambiamento e della contraddizione, consapevolezza che la stessa persona può mostrare sia livelli alti che bassi di un dato tratto) (Mõttus, Allik, Realo, Rossier, et al., 2012). Quindi, risposte estreme potrebbero spiegare perché le nazioni meno sviluppate ottengono punteggi più alti di coscienza rispetto a quelli più sviluppati come il Giappone e la Corea del Sud, dove la risposta modesta è normativa. In un altro studio, utilizzando un metodo di vignettatura simile, i ricercatori sono stati in grado di confrontare e regolare le differenze negli stili di risposta in 20 diversi paesi (Mõttus, Allik, Realo, Rossier, et al., 2012). In questo caso, lo stile di risposta era correlato con i punteggi di coscienziosità auto-riportati. L'aggiustamento per lo stile di risposta ha influito in una certa misura sulle classifiche dei paesi in coscienziosità. Ad esempio, dopo aver aggiustato i loro punteggi, il Giappone e la Corea del Sud sono passati dal più basso al secondo più basso in coscienziosità al quarto e al nono più basso rispettivamente. Tuttavia, mentre la correzione dello stile di risposta ha parzialmente ridotto le correlazioni negative tra la coscienza di livello nazionale e il PIL e l'aspettativa di vita, rispettivamente, non li ha eliminati. Ciò che questo suggerisce è che le differenze interculturali nello stile di risposta possono spiegare parte della relazione contro l'intuitività tra i punteggi di coscienziosità a livello nazionale e importanti risultati oggettivi come l'aspettativa di vita e il PIL, ma non possono spiegare tutto.

Poiché sembra che il "paradosso della coscienziosità" non sia del tutto esplicabile in termini di pregiudizi culturali nel rispondere, sarebbe interessante considerare ragioni più sostanziali per cui potrebbe verificarsi questo cosiddetto paradosso. Alcuni studiosi hanno sostenuto che il carattere degli individui che compongono una società determina il carattere di quella società (ad esempio Lynn & Vanhanen, 2002, citato in Stolarski, Zajenkowski, & Meisenberg, 2013). Tuttavia, altri studiosi hanno sostenuto che questa potrebbe essere una visione ingenua basata su generalizzazioni teoriche prive di fondamento che non tengono conto di possibilità alternative (Mõttus, Allik e Realo, 2010). Meisenberg (2015) ha sostenuto che sembra improbabile che la prevalenza di individui altamente coscienziosi induca una nazione a essere economicamente meno produttiva, e che sembra più probabile che il livello di sviluppo di una società influenzi la personalità piuttosto che il contrario. Ad esempio, gli individui tendono ad avere poco o nessun controllo su fattori sociali e ambientali su larga scala che modellano le condizioni di vita di una nazione. Potrebbe quindi accadere che determinati tratti della personalità, come la coscienziosità, siano più adattivi in ​​determinate condizioni sociali di altri. Certamente, l'esatta natura della relazione tra personalità e cultura non è ancora ben compresa, quindi qualsiasi conclusione che possiamo trarre deve rimanere incerta.

• Esiste l'ADHD?
• La maggior parte dei bevitori problematici imparano a cambiare il loro bere
• Questo è il tuo cervello che binge di cibo, sesso, alcol o droghe
• 7 effetti della miopia alcolica
• 3 modi in cui i Millennial possono gestire il loro stress legato all'ambizione

Il duro lavoro e il successo possono avere un prezzo elevato

Fonte: foto di Duncan Hull, un poster demotivazionale progettato da Despair, Inc.

Come discusso in precedenza, a livello individuale, la coscienziosità è associata alla valutazione della sicurezza, della conformità e della tradizione. L'aderenza a tali valori potrebbe essere più adattabile in circostanze di vita difficili rispetto a quelle più confortevoli e prospere. Secondo una ricerca del World Values ​​Survey, il livello di sviluppo economico di un paese è legato ai suoi valori sociali. Questi valori spaziano su due dimensioni: sopravvivenza rispetto ai valori di espressione personale e valori tradizionali rispetto a quelli secolari-razionali. I valori di sopravvivenza sottolineano la sicurezza economica e fisica, mentre i valori di autoespressione si concentrano su preoccupazioni più liberaldemocratiche, come la protezione dell'ambiente, i diritti delle minoranze e la partecipazione politica. I valori tradizionali enfatizzano la religione, la famiglia, l'obbedienza all'autorità e il nazionalismo, mentre i valori secolari-razionali sono più focalizzati sull'autonomia e sulla scelta individuali. Un paese può avere qualsiasi combinazione di questi valori, ma esiste una tendenza generale che consente ai paesi di passare dalla sopravvivenza e dai valori tradizionali ai valori di autoespressione e razionalità secolare man mano che aumenta il loro livello di sviluppo. Come discusso in precedenza, la coscienziosità a livello individuale tende ad essere associata alla valutazione sia della sicurezza che del tradizionalismo e della religiosità. Le persone altamente coscienziose tendono ad essere particolarmente disposte ad obbedire all'autorità ea seguire le regole, quindi quindi sono più adatte a vivere in paesi poveri che tendono ad essere tradizionalmente religiosi e ad avere regimi politici autoritari rispetto a persone più ribelli e non conformi. D'altro canto, l'apertura della personalità alla esperienza è associata a valori politici liberali, non conformità ed essere meno religiosi. Quindi le persone con una grande apertura all'esperienza potrebbero essere meglio adattate alle condizioni di vita nelle società laiche modernizzate che incoraggiano la libertà personale.

Mappa culturale – World Values ​​Survey wave 6 (2010-2014)

Fonte: database WVS

Se è vero che l'alta coscienziosità è più adattabile nei paesi meno sviluppati, mentre l'elevata apertura all'esperienza è più adattabile nei paesi più prosperi, ciò potrebbe avere implicazioni per l'idea che le diverse nazioni impieghino strategie di vita diversa a seconda del loro livello di sviluppo. Secondo la teoria della storia della vita, sia gli individui che le popolazioni intere tendono a variare lungo un continuum di tratti associati alla salute e alla vitalità (Dunkel, Cabeza De Baca, Woodley e Fernandes, 2014). In condizioni difficili in cui l'aspettativa di vita è breve, è preferibile una strategia di vita rapida che implichi uno sforzo riproduttivo più intenso, mentre in condizioni più gentili che consentono una maggiore aspettativa di vita, è preferibile una storia di vita lenta, con una riproduzione meno intensiva e lo sviluppo umano tende a prosperare . Alcune versioni di questa teoria suggeriscono che le strategie di storia della vita sono associate a un fattore generale di personalità che combina tutti i Big Five in un modo socialmente desiderabile. Quindi, si suppone che una storia di vita lenta sia associata a livelli superiori di estroversione, gradevolezza, coscienziosità, apertura all'esperienza e stabilità emotiva (cioè il contrario del nevroticismo) mentre la strategia di storia rapida è associata a livelli più bassi di tutti questi tratti. (Tuttavia, per una visione diversa, vedi il mio precedente articolo che tratta la strategia della storia della vita in modo più dettagliato). Come discusso nel mio post sulle differenze regionali nella personalità, è stato fatto un tentativo di applicare un fattore generale di personalità ai tratti nazionali (Dunkel , Stolarski, van der Linden, & Fernandes, 2014). Basandosi su dati self-report, il risultato piuttosto sorprendente di questo era un fattore che combina alti livelli di estroversione, apertura all'esperienza e nevroticismo e bassi livelli di gradevolezza e coscienziosità. Come ho notato, questo è in contrasto con un GFP proposto a livello individuale che implica una combinazione di alta gradevolezza, coscienziosità e basso nevroticismo. È possibile che questo modello insolito possa essere un artefatto statistico dei campioni di dati, che potrebbe essere risolto con dati più numerosi e migliori. D'altra parte, questo schema sembra suggerire che su scala nazionale alti livelli di alcuni tratti Big Five sono associati a livelli più bassi di altri tratti, piuttosto che esiste un modello universale in cui tutti i tratti variano lungo un asse socialmente desiderabile . Più specificamente, l'alta coscienziosità tende ad essere associata a una scarsa apertura all'esperienza, e viceversa, che è parallela al fatto che sono associati a valori sociali e personali contrastanti.

Ciò che le prove esaminate finora suggerisce è che, anche se livelli superiori di estroversione, gradevolezza, coscienziosità, apertura all'esperienza e stabilità emotiva sono considerati socialmente desiderabili, non tutti i tratti socialmente desiderabili sono associati alla salute sociale. Sebbene la coscienziosità sia generalmente benefica per gli individui, a livello sociale la coscienziosità può essere più adattabile in ambienti difficili e meno adattabile a quelli più prosperi. Come ho discusso altrove, la personalità potrebbe essersi evoluta come un mosaico di parti interagenti e probabilmente non c'è un insieme "migliore" di tratti che sia generalmente adattivo, e questo può applicarsi sia a livello di nazioni che di individui.

Ti consigliamo di seguirmi su Facebook, Google Plus o Twitter.

© Scott McGreal. Si prega di non riprodurre senza permesso. Brevi estratti possono essere citati a condizione che venga fornito un link all'articolo originale.

Credito d'immagine

Foto di Duncan Hull, poster disegnato da Despair, Inc.

Altri post su argomenti correlati

Il fattore generale della personalità

"Big One" della personalità: realtà o artefatto?

Il personaggio di Personality rivisitato: The Allure of the Dark Side – critica la teoria della storia della vita

Cos'è una personalità intelligente?

Personalità, Intelligenza e "Realismo della Razza" – discute in modo specifico sulla coscienziosità

La relazione tra tratti e valori

I tratti e i valori della personalità formano un insieme coerente?

Variazione geografica della personalità

Differenze regionali nella personalità: risultati sorprendenti: i Big Five in America e nel Regno Unito

Riferimenti

Dunkel, CS, Cabeza De Baca, T., Woodley, MA, e Fernandes, HBF (2014). Fattore generale di personalità e intelligenza generale: testare ipotesi da K differenziale, teoria della storia della vita e sforzo strategico di integrazione e differenziazione. Personalità e differenze individuali, 61-62 (0), 13-17. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2013.12.017

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). Una rianalisi dell'intelligenza e della personalità nazionali: il ruolo del fattore generale della personalità. Intelligence, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Gerber, AS, Huber, GA, Doherty, D., Dowling, CM, e Ha, SE (2010). Personalità e attitudini politiche: relazioni tra domini e contesti politici. American Political Science Review, 104 (01), 111-133. doi: doi: 10.1017 / S0003055410000031

Kandola, SS, & Egan, V. (2014). Differenze individuali alla base degli atteggiamenti nei confronti della pena di morte. Personalità e differenze individuali, 66 (0), 48-53. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.005

Lynn, R., & Vanhanen, T. (2002). QI e la ricchezza delle nazioni. Westport, CT: Praeger.

Meisenberg, G. (2015). Abbiamo valide misure di personalità a livello nazionale? Mankind Quarterly, 55 (3), 360-382.

Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). Un tentativo di convalidare i punteggi medi nazionali di coscienziosità: non necessariamente risultati paradossali. Journal of Research in Personality, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Pullmann, H., Rossier, J., Zecca, G.,. . . Ng Tseung, C. (2012). Comparabilità della coscienza auto-segnalata in 21 Paesi. European Journal of Personality, 26 (3), 303-317. doi: 10.1002 / per.840

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Rossier, J., Zecca, G., Ah-Kion, J.,. . . Johnson, W. (2012). L'effetto dello stile di risposta sulla coscienza cosciente di sé in 20 paesi. Bollettino di personalità e psicologia sociale, 38 (11), 1423-1436. doi: 10.1177 / 0146167212451275

Roberts, BW, Jackson, JJ, Fayard, JV, Edmonds, G., & Meints, J. (2009). Coscienza in MLR Hoyle (a cura di), Manuale delle differenze individuali nel comportamento sociale (pagine 369-381). New York, NY: Guilford.

Saroglou, V. (2010). Religiosità come adattamento culturale dei tratti fondamentali: una prospettiva modello a cinque fattori. Rassegna di personalità e psicologia sociale, 14 (1), 108-125. doi: 10.1177 / 1088868309352322

Schmitt, DP, Allik, J., McCrae, RR, e Benet-Martínez, V. (2007). La distribuzione geografica dei tratti Big Five Personality: modelli e profili di auto-descrizione umana in 56 nazioni. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38 (2), 173-212. doi: 10.1177 / 0022022106297299

Sibley, CG, & Duckitt, J. (2008). Personalità e pregiudizio: una meta-analisi e una revisione teorica. Rassegna di personalità e psicologia sociale, 12 (3), 248-279. doi: 10.1177 / 1088868308319226

Stolarski, M., Zajenkowski, M., & Meisenberg, G. (2013). Intelligenza nazionale e personalità: le loro relazioni e l'impatto sul successo economico nazionale. Intelligenza, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003

Swami, V., Nader, IW, Pietschnig, J., Stieger, S., Tran, Stati Uniti e Voracek, M. (2012). La personalità e la differenza individuale sono correlati all'atteggiamento nei confronti dei diritti umani e delle libertà civili. Personalità e differenze individuali, 53 (4), 443-447. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.015

Vecchione, M., Alessandri, G., Barbaranelli, C., & Caprara, G. (2011). Fattori di ordine superiore dei cinque grandi e valori di base: relazioni empiriche e teoriche. British Journal of Psychology, 102 (3), 478-498. doi: 10.1111 / j.2044-8295.2010.02006.