Se la psicologia avesse un retaggio indiano

Immagine tramite Wikipedia

Ieri, il blog Vaughan Bell of Mind Hacks collegato a un post sul blog di Sabrina, del blog Notes from Two Scientific Psychologists , ed entrambi hanno deplorato il fatto che la psicologia moderna abbia un punto di vista prevalentemente occidentale e abbia ipotizzato che cosa avrebbe potuto essere il caso la psicologia è stata sviluppata sotto l'influenza coreana (dove per esempio la Mente è 'Maum' o composta di sentimenti, motivazioni ecc rispetto a essere di natura cognitiva).

Avviare:

• Punti del proiettile del cervello
• Non più momenti per anziani
• Perché alcune persone non possono smettere di vantarsi
• Riavvia il tuo cervello e diventa più intelligente con un pisolino
• Perché Lance Armstrong è ancora un eroe

In Occidente, e specificamente nell'Occidente di lingua inglese, l'aspetto psicologico della persona è strettamente correlato al concetto di "mente" e alla visione moderna della cognizione. Ma quanto è universale questa concezione? In che modo i parlanti di altre lingue pensano all'aspetto psicologico della persona?

Immagine tramite Wikipedia

• La nostra immaginazione miope
• Gli umani di tipo selvaggio continuano a muoversi!
• Videogames, Fine Art e Controversa Sorprendente di Roger Ebert
• È il morbo di Alzheimer? Invecchiamento normale? O semplicemente un sovraccarico informatico?
• Solo la forza di volontà può aiutarti a rispettare un piano di perdita di peso?

In coreano, il concetto "maum" sostituisce il concetto "mente". "Maum" non ha contropartita inglese, ma a volte è tradotto come "cuore". Apparentemente, "maum" è la "sede di emozioni, motivazione e" bontà "in un essere umano" (Wierzbicka, 2005, p.227). L'intelletto e le funzioni cognitive sono catturate dal "meli" coreano (testa). Ma "maum" è chiaramente la controparte della "mente" in termini di parte psicologica della persona. Ad esempio, ci sono tonnellate di libri coreani su "maum" e il corpo nello stesso modo in cui ci sono testi in inglese su "mente" e corpo.

Oggi desidero estendere il dibattito e concentrarmi specificamente su come potrebbe essere stata la psicologia se fosse stata sviluppata sotto l'influenza indiana.

In primo luogo, invece di concentrarci sulla dualità alquanto dubbia del corpo-mente , ci concentreremmo sulla dualità più feconda della coscienza della materia .

Secondo il sistema Samkhyaa (o basato sul numero) della filosofia indiana (la più antica tradizione filosofica), il mondo è composto da due distinte realtà fondamentali. Il primo è Purush (coscienza pura senziente) e il secondo è Prakriti (Natura insenziente) e questi due non sono riducibili l'uno all'altro. Questa è una forma molto forte di dualismo.

Il Purush dovrebbe deformare i Prakriti e questa interazione porta a Prakriti che si divide in 24 tattva (o 24 elementi di base) e questa è la ragione per cui vediamo tale diversità in natura.

Prima che tu perdi la pazienza e lasci ciò che questo ha a che fare con la personalità e la mente, tieni duro con me per un altro minuto.

I prakriti danno origine a Mahat Tatva o Buddhi (intelletto) come il primo dei 24 elementi. Questo è l'aspetto più sottile di una forma di vita. Il Buddha o l'illuminato deriva dall'essere in questo stadio.

Da Mahat sorge Ahamkar o Self and I. Questo è di tre forme: sativk (stabile, io, l'osservatore), rajasik (in movimento, io, l'agente) e tamasik (fermo, io, l'immutabile).

Da Ahamkar sorge Mann (sentimenti) e Chitta (ricordi e precetti inconsci).

L '"antahkaran" o l'equivalente di aspetto soggettivo della persona, cioè ciò che viene definito Mente in inglese, è costituito da questi 4 elementi: Chitta (ricordi inconsci, precetti ecc.), Mann (sentimenti), Ahamkar (senso dell'io o identità personale ) e Buddhi (Intelletto o ragione).

Quindi la seconda differenza, se la Psicologia si fosse evoluta in India, sarebbe stata che la Mente non sarebbe stata prevalentemente cognitiva e cosciente in natura , ma avrebbe avuto aspetti inconsci, così come aspetti consapevoli di sentire, volere e decidere .

Per continuare sull'evoluzione del Samkhya (dal sottile verso gli aspetti più grossolani della personalità), Mann dà origine a 5 organi di senso (gnyana indriya) e 5 organi di azione (karma indriya); mentre chitta dà origine a 5 Mahabhut (forme di materia) e 5 tanmatra (qualità della materia).

Qui credo che la psicologia moderna si sia smarrita pesantemente. La maggior parte degli scienziati concepisce il cervello come uno strumento di elaborazione delle informazioni e si inclina alla sensazione, alla percezione e crede che il cervello si evolva fondamentalmente per questi scopi e l' azione o il movimento è secondario ; quindi l'attenzione sui 5 organi di senso – quelli di visione, audizione, somatosensation (tocco), olfatto (odore) e gustativo (gusto).

La psicologia suona su questi 5 organi di senso, ma tace sulla concezione aggressiva della persona / forma di vita per cui si tratta di movimento per il quale i cervelli si sono evoluti . Uno scienziato randagio come Daniel Wolpert o CH vanderwolf dimostra il primato del movimento e dell'azione, ma quella voce si perde facilmente nella cacofonia che circonda la ricerca sulla visione e altri sensi.

La psicologia / filosofia / religione indiana mette gli organi d'azione alla pari con gli organi di senso e implicitamente implicano che il cervello o la mente è sia per la sensazione / percezione sia per l'azione / movimento .

I cinque karmendreyas (organi d'azione) sono la bocca (dal cui movimento scorre il discorso), la mano (per manipolare gli strumenti), i piedi (per la locomozione), gli organi escretori (per espellere i residui) e gli organi riproduttivi (per iniettare / prendere all'interno del materiale riproduttivo da un partner.

Quindi, immagino che il maggior contributo che la cultura indiana avrebbe apportato alla psicologia sarebbe stato renderlo più uniforme sia verso paradigmi di ricerca focalizzati su sensazioni e percezioni , sia su paradigmi di ricerca focalizzati sull'azione e il movimento .

Quale prospettiva unica offre la tua cultura / religione sul senso della personalità, sulla natura culturale della mente o sull'inquadramento del problema mente-corpo. Cerchiamo di ottenere il maggior numero di intuizioni da altre culture possibili e allentare la presa di WEIRDism su Psicologia.