Siamo le specie più intelligenti del pianeta, quindi abbiamo il cervello più grande in proporzione alle dimensioni del nostro corpo. Questa spiegazione apparentemente ovvia sembra valida fino a quando non viene contestata dai fatti rilevanti.
Per cominciare, avere un grande cervello non è garanzia di brillantezza e alcuni individui brillanti, tra cui il letterato francese Anatole de France, sono sopravvissuti con cervelli minuscoli, essendo circa tre quarti delle dimensioni normali. È certamente vero che, di regola, le persone con un grande cervello ottengono punteggi più alti nei test del QI. La dimensione del cervello, misurata con precisione mediante risonanza magnetica, rappresenta circa un sesto delle differenze nei punteggi del QI.
Sfortunatamente, questo non significa che il volume del cervello causi intelligenza. In effetti, quando si confrontano i punteggi del QI delle coppie di sorelle, quella più intelligente ha la stessa probabilità di avere il cervello più piccolo di quello più grande. Ciò significa che la connessione tra dimensione del cervello e QI nella popolazione in generale è dovuta a variabili terze come nutrizione prenatale, salute materna, esposizione a tossine, periodo di gestazione e così via.
Quindi dimentichiamo delle differenze di intelligenza tra gli individui oggi e sosteniamo che siamo tutti sopra la media – tra i primati. I primati sono molto intelligenti rispetto ad altri mammiferi e questo è probabile perché hanno società più complesse. In effetti, la dimensione del cervello dei primati aumenta man mano che le dimensioni del loro gruppo sociale aumentano. Anche se gli orangotango di grandi cervelli sono solitari oggi, i loro antenati hanno avuto la spinta sociale primitiva.
I nostri antenati hanno sviluppato il loro cranio notevolmente bulboso nel periodo in cui hanno iniziato a fare cose davvero intelligenti? Qui è dove ha senso deviare in archeologia, in particolare la tecnologia degli strumenti antichi.
Con i loro strumenti li conoscerete
Il kit di strumenti umani è impressionante. Guarda i bellissimi kayak, arpioni e ami da pesca realizzati dagli Inuit con pelli e ossa. Il guaio è che questo tipo di hardware è stato in circolazione solo per circa 50.000 anni. Se si risale a 500.000 anni, gli umani avevano già cervelli molto grandi (circa il 94 per cento delle dimensioni degli umani moderni per l'Homo heidelbergensis), ma poco per dimostrarlo in termini di tecnologia.
Tornando indietro di 1,5 milioni di anni, i nostri antenati, Homo ergaster, avevano cervelli grandi anche per i primati – più di tre volte più grandi di quelli di altri mammiferi della stessa taglia. Eppure loro, e i loro discendenti, erano un gruppo sorprendente di fannulloni.
La mostra di stelle qui è l'ascia di pietra Achulea che apparve per la prima volta un milione e mezzo di anni fa (Richerson & Boyd, 2004, 1). Questo strumento è iniziato come una pietra rotonda da cui sono stati sistematicamente sistemati i pezzi su due lati per produrre una forma simmetrica distintiva. Tenuto dalla parte grassa, potrebbe essere usato per incidere su carne, ossa o grandi noci. L'ascia della mano Achulea è nota per la sua persistenza immutata nell'arco di un milione di anni. Altrettanto notevole è stata la sua proliferazione – senza cambiamenti evidenti – su circa la metà dell'Africa, dell'Europa e dell'Asia.
Perché l'uniformità degli strumenti Achulea è così significativa? Si presume che gli strumenti umani siano diffusi tramite l'imitazione, ma l'imitazione produce sempre una variazione casuale dovuta all'errore di copia. Tale variazione è semplicemente assente dall'industria della pietra achuleana. Come Richerson e Boyd (2004, p.142, 1) concludono:
Come potrebbe la sola trasmissione culturale, in particolare se basata su una capacità imitativa relativamente primitiva, preservare uno strumento così ordinato e formale come un'ascia a mano [sic] Achulea oltre la metà del Vecchio Mondo per un milione di anni? …. forse abbiamo bisogno di intrattenere l'ipotesi che i bifacciachi Achulea fossero intrinsecamente vincolati piuttosto che del tutto culturali e che la loro stabilità temporale derivasse da qualche componente della psicologia trasmessa geneticamente.
Per semplificare la discussione, i nostri antenati hanno prodotto strumenti uniformi per lo stesso motivo per cui gli spider imbuto producono sempre lo stesso tipo di web – genetica ed esperienze individuali senza copiare dagli altri. In questo periodo di milioni di anni, le dimensioni del cervello umano sono quasi raddoppiate. Non lo sapresti dagli strumenti grezzi che hanno continuato a produrre. Allora perché la crania si è gonfiata? La saga continua in un altro post.
1. Richerson, PJ, & Boyd, R. (2004). Non solo dai geni. Chicago: University of Chicago Press.
Nota Re TV Post
Grazie ai lettori che si sono espansi su diversi punti, compreso il fatto che i bambini che guardano molta TV fanno male a scuola, per ragioni complesse. La relazione tra la visione televisiva e il successo accademico è una U inversa. I benefici maturano costantemente fino a un massimo di circa 3 ore al giorno, suggerendo un effetto di arricchimento del cervello. L'interazione tra status sociale e visione televisiva è di TE Smith (1990/1992), come citato nel mio studio.
