Se vuoi catturare un bugiardo, fagli disegnare

Un uomo accusato di un crimine viene portato in una stanza degli interrogatori della polizia e si siede a un tavolo vuoto. Non c'è attrezzatura da poligrafo in vista, e la tipica squadra di interrogatori con due poliziotti non è nella stanza. Invece, un ufficiale entra nella stanza con un pezzo di carta e una matita tra le mani. Li mette davanti al sospettato, fa un passo indietro e dice con calma "Disegna".

Questa è una descrizione molto semplificata di ciò che potrebbe accadere nelle vere e proprie stanze degli interrogatori se i risultati di uno studio sulla rivista Applied Cognitive Psychology fossero ampiamente adottati. Lo studio è il primo a valutare se il disegno sia un'efficace tecnica di rilevamento della menzogna rispetto ai metodi verbali.

I ricercatori hanno ipotizzato che diverse tendenze sarebbero diventate evidenti negli scarabocchi e nei bozzetti dei bugiardi che non si trovano in quelli dei non-bugiardi. Per esempio, sospettavano che i bugiardi, quando gli veniva chiesto di delineare i dettagli di un luogo in cui non erano stati realmente in grado di incontrare qualcuno che non avevano realmente incontrato, avrebbero fornito meno dettagli nei loro disegni. Sospettavano inoltre che il disegno sarebbe sembrato meno plausibile in generale, e non includeva una rappresentazione della persona che avrebbero incontrato.

Hanno anche ipotizzato che i non-bugiardi usassero una prospettiva "a spalla" per disegnare la situazione: una visione diretta, in linea d'aria, che la ricerca precedente suggerisce è più indicativa della verità. I bugiardi, sospettavano, avrebbero usato una prospettiva "camera da presa", indicando un senso di distacco dalla situazione.

Ai soggetti veniva assegnata una "missione" che includeva andare in un luogo designato e incontrare una persona con cui scambiarsi informazioni. In tutto, sono state condotte quattro diverse missioni. I particolari delle missioni sono stati costruiti in modo tale che circa la metà dei partecipanti, una volta intervistati, sia in grado di dire la verità su ciò che è accaduto, e la metà dovrebbe mentire (i ricercatori hanno usato un tema di spionaggio inventato per risolvere il problema – molto intelligente ).

Durante l'intervista, ai soggetti venivano poste domande sulla loro esperienza, come accadrebbe in un normale interrogatorio, e veniva anche chiesto di tracciare i particolari della loro esperienza. I risultati delle risposte verbali potrebbero quindi essere confrontati con le risposte disegnate per determinare quale metodo fosse più efficace nell'identificare i bugiardi.

Ecco cosa è successo: non sono state riscontrate differenze significative nel livello di dettaglio tra le affermazioni verbali e quelle estratte, ma la plausibilità dei disegni veritieri era in qualche modo superiore ai disegni ingannevoli. Una differenza simile nella plausibilità non era evidente tra affermazioni verbali veritiere e ingannevoli.

Più interessante, un numero significativamente maggiore di scrutatori di verità includeva l'"agente" (l'altra persona nella situazione) nei loro disegni rispetto ai bugiardi (80% contro 13%). Inoltre, un numero considerevolmente più elevato di narratori di verità è emerso da una telecamera a spalla rispetto ai bugiardi, che in generale hanno attinto da una vista dall'alto (53% contro 19%). Nelle affermazioni verbali, anche gli agenti di verità hanno menzionato l'agente che i bugiardi (53% contro 19%).

Usando il risultato del solo "sketching the agent", è stato possibile identificare l'80% dei truth teller e l'87% dei bugiardi, risultati superiori alla maggior parte delle tecniche di intervista tradizionali.

La ragione principale per cui il disegno sembra essere efficace nell'individuare i bugiardi è che hanno meno tempo per elaborare i dettagli. Qualcuno che sta dicendo la verità ha già un'immagine visiva di dove si trovavano e di quello che è successo (anche se non è perfetto, che ovviamente non lo è mai), ma i bugiardi devono fabbricarne i dettagli. È più facile inventare qualcosa verbalmente che prima visualizzarlo e poi crearlo su carta.

Intereting Posts

Jordan Peterson: parte uno di una serie di blog in cinque parti 13 consigli da 13 anni malati La credenza monoteista non è un problema newcomb La ricerca del successo e della felicità Dando parole di dolore È tempo di cambiare il modo in cui prendi le risoluzioni per l’anno nuovo? Ringraziamento: tempo di connessione e tempo di stress Perché i giovani arrabbiati fanno grandi badanti Fiorente sotto un lavoro stressante Non mi sento come questo, e va bene Altro su Asiana Crash Gli inni anti-perfezionisti possono far tacere il tuo critico interiore Perché il cambiamento è importante per rafforzare la resilienza Animali del Burden: invalidità e liberazione degli animali rivisitati L'OMS rilascia un nuovo rapporto sul suicidio