Sentenze morali intuitive riducono a tre componenti

Il modello “agenti-azioni-conseguenze” decostruisce il modo in cui formuliamo giudizi morali.

Come fa la persona media a fare giudizi morali sul comportamento di altre persone nella vita quotidiana? Una nuova ricerca offre alcuni indizi nuovi su come la maggior parte di noi giudica in modo intuitivo i giudizi morali su ciò che è “giusto e sbagliato” o “buono e cattivo”. Questo articolo, “Decifrare l’intuizione morale: come agenti, azioni e conseguenze influenzano il giudizio morale”, è stato pubblicato il 1 ° ottobre sulla rivista PLOS ONE .

Fonte: BDS Piotr Marcinski / Shutterstock

Per questo studio di follow-up, un team internazionale di ricercatori provenienti da Canada, Germania e Stati Uniti ha voluto fare un tuffo più profondo in un modello di giudizio morale che hanno proposto per la prima volta nel 2014, chiamato il modello Agente, Deed, Conseguenza (ADC) . Sotto questo modello a tre componenti, i ricercatori affermano che quando qualcuno sta facendo un giudizio morale, prende automaticamente in considerazione tre cose: (1) “A” per l’agente, che è il carattere o l’intento della persona che è facendo qualcosa; (2) “D” per l’azione, o cosa si sta facendo; e (3) “C” per la conseguenza, o il risultato che è risultato dall’azione.

• Dislike and Rabbia: una scivolosa pendenza al fascismo
• Esperienze di pre-morte e DMT
• Le persone di livello inferiore condividono la ricchezza più che lo status elevato
• 4 segni che stai appuntando un narcisista
• Invecchiando nella rete della vita

Per esplorare la veridicità del loro modello di ADC, i ricercatori hanno creato un esperimento in due parti per ottenere alcune prove empiriche che potrebbero corroborare la loro ipotesi basata su situazioni mondane banali e drammatiche. In entrambi gli esperimenti, i ricercatori erano particolarmente interessati a testare il modello ADC in situazioni in cui ci si aspettava che il giudizio morale fosse più positivo se l’Agente (A), Deed (D) e Conseguenza (C) erano tutti e tre considerati positivi e “moralmente giusto”.

Come un esempio immaginario di tutte e tre le componenti dell’ADC che sono positive: l'”agente” in uno scenario ipotetico sarebbe l’equivalente di un personaggio “ecclesiastico” che compie sempre azioni disinteressate con l’intenzione altruistica di rendere il mondo un posto migliore (conseguenza ) senza una scintilla di motivazione egoistica. Viceversa, il territorio morale più oscuro che coinvolge componenti ADC sia positivi che negativi potrebbe essere qualcuno che si riferisce a fatti specifici del passato di qualcuno che fanno sembrare inaffidabile quella persona perché crede che non dire la verità andrà a beneficio del bene comune in futuro. Gli autori ammettono apertamente che fare giudizi morali precisi è un affare complicato.

“Ci sono stati molti tentativi di capire in che modo le persone fanno giudizi morali intuitivi, ma hanno tutti dei difetti significativi. Questo lavoro è importante perché fornisce un quadro che può essere usato per aiutarci a determinare quando i fini possono giustificare i mezzi, o quando non possono. Questo approccio ci consente di spiegare non solo la variabilità nello stato morale della menzogna, ma anche il rovescio della medaglia: che dire la verità può essere immorale se è fatto maliziosamente e provoca danni “, primo autore Veljko Dubljević del Dipartimento di Filosofia e Religione Gli studi alla North Carolina State University hanno detto in una dichiarazione. Dubljević è un ricercatore neuroetico che si concentra sulla neuroscienza cognitiva dell’etica.

• Trasformazione attraverso la morte
• Un motivo nascosto per cui alcuni rimangono in relazioni infelici
• Sei egoista o hai solo un sano interesse personale?
• (Chi) Futuro di (cosa) lavoro
• Egoista o generoso? La scienza spiega che è meglio

“I risultati dello studio hanno dimostrato che i filosofi e l’opinione pubblica hanno espresso giudizi morali in modi simili. Ciò indica che la struttura dell’intuizione morale è la stessa, indipendentemente dal fatto che si abbia una formazione sull’etica “, ha concluso Dubljevic. “In altre parole, ognuno fa schioccare questi giudizi morali in modo simile.”

Riferimenti

Veljko Dubljević, Sebastian Sattler, Eric Racine. “Decifrare l’intuizione morale: come agenti, azioni e conseguenze influenzano il giudizio morale”. PLOS ONE (Prima pubblicazione: 1 ottobre 2018) DOI: 10.1371 / journal.pone.0204631

Veljko Dubljević e Eric Racine. “L’ADC del giudizio morale: aprire la scatola nera delle intuizioni morali con euristiche su agenti, azioni e conseguenze.” AJOB Neuroscience (Prima pubblicazione online: 2 ottobre 2014) DOI: 10.1080 / 21507740.2014.939381