"Morte con dignità", lo chiamano. Vedo la morte, ma non la dignità, dietro una questione di voto che si terrà martedì in Massachusetts. Consentirà il suicidio assistito dal medico e, se approvato, il Massachusetts sarà il terzo stato nel paese ad aver approvato tale legge. Una differenza tra questa proposta (chiamata domanda 2, che consente la morte assistita dal medico se a una malattia terminale viene diagnosticata una prognosi inferiore a sei mesi di sopravvivenza) e alcuni altri è che non vi è alcun obbligo di valutazione da parte di uno psichiatra per la depressione prima che venga somministrata la dose di farmaco letale.
Questo è di per sé un difetto fatale.
So che molte persone liberali sono automaticamente attratte dal concetto di morte con dignità; tali persone sono sempre a favore della scelta individuale e dell'autonomia. I medici dovrebbero fare quello che vogliamo, non quello che vogliono i medici. Questo atteggiamento liberale (che generalmente condivido) forse è accentuato in alcuni dalla consapevolezza che gli oppositori di proposte come la Domanda 2 tendono a includere gruppi religiosi conservatori pro-vita e la chiesa cattolica. I sostenitori includono Rep. Barney Frank e gruppi per i diritti degli omosessuali.
Ora, i lettori del mio blog sapranno che sono tutt'altro che un conservatore politico. Tendo a prendere costante sfogo dai lettori conservatori. Ma c'è una ragione per cui la Medical Society del Massachusetts si oppone a questa domanda. C'è un motivo per cui la maggior parte dei medici si oppone coerentemente a questo tipo di idea.
Permettetemi di spiegare, in primo luogo, in particolare, in relazione alla domanda 2, e quindi più in generale:
In primo luogo, come esperto in depressione, questo deve essere chiaro su questa questione di voto:
Molte persone che diventano malate mediche diventano depresse; la depressione grave implica vedere le cose in modo più negativo di quello che realmente sono. Se c'è incertezza sulla prognosi di una malattia, una persona depressa sarà incline a vedere lo scenario peggiore. Se ciò significa forse meno di 6 mesi, questa legge consentirebbe a tali persone di ottenere legalmente medici per ucciderli, senza alcuna valutazione psichiatrica per la depressione da parte di uno specialista. Questo è pericoloso.
Più in generale, vorrei raccontare una storia sul perché l'intero concetto di suicidio assistito da un medico sia sbagliato:
Come giovane stagista medico, una delle cose più importanti che ho imparato si è verificata quando ero stato troppo aggressivo cercando di curare un uomo ricoverato in ospedale con un carcinoma della prostata terminale; il suo medico personale mi ha detto: "Nassir, non puoi salvargli la vita; a volte, essere un buon dottore significa imparare ad aiutare le persone a morire ".
Ricordo ancora lo sguardo serio sul viso di quel dottore. Non avevo mai ricevuto quel consiglio in precedenza, dopo quattro anni di scuola medica. Mi sentivo come se un grosso carico mi fosse stato tolto la schiena. Ho smesso di preoccuparmi dei gas ematici arteriosi della mia paziente, e ho iniziato a preoccuparmi se provasse dolore. Ho iniziato a parlare e consolare sua moglie, i suoi figli e i suoi nipoti. Aiutarlo a morire significava aiutarlo a sentirsi a proprio agio e senza dolore. Non significava dare pillole che lo avrebbero ucciso in pochi minuti. Questo non è un ruolo legittimo moralmente o scientificamente valido per un medico.
E, dato il prevedibile fatto che alcuni pazienti faranno un errore, per depressione, nei loro giudizi su quanto a lungo vivranno, non è qualcosa che i pazienti stessi possono decidere con certezza morale o scientifica.
Quando il mio paziente morì, andai al suo memoriale a casa sua, e la sua famiglia ringraziò per averlo aiutato a morire con dignità. I medici già fanno questo; non è necessario che ci venga detto di fornire prescrizioni fatali.
La vita e la morte sono proposizioni incerte; nessuna legge può rimuovere quell'incertezza.
