The Gender Gap nella Presidential Race

Fonte: Wikimedia / comune

La stragrande maggioranza di esperti ha descritto le prestazioni di Donald Trump al dibattito come molto povere, comprese quelle conservatrici. Ad esempio, Douglas Schoen di Fox News ha scritto che Hillary Clinton "era pronto per tutte le sue battute con una litania di dettagli che può aver annoiato lo spettatore nei punti, ma ha dimostrato perché sta vincendo sulle qualifiche." In precedenti dibattiti presidenziali con un chiaro consenso da parte degli esperti, i sondaggi hanno spostato diversi per cento per il vincitore.

I rigorosi sondaggi post-dibattito suggeriscono agli elettori di percepire la vittoria di Clinton. Eppure la maggior parte dei sondaggi online post-dibattito si sta rompendo per Donald Trump. Questi sondaggi sono corruttibili, ma alcuni hanno centinaia di migliaia di voti, che suggeriscono un maggiore entusiasmo per la performance di dibattito di Trump, indipendentemente da chi la gente ha visto come il vincitore.

Clinton ha vinto il dibattito sulla sostanza in modo decisivo. Questo è il focus tipico dell'analisi post-dibattito, come visto nella citazione di Schoen: dettagli politici che esprimono qualifiche appropriate. Eppure il pubblico dei telespettatori spesso presta maggiore attenzione ai segnali non verbali, e li ricorda dopo che il dibattito è finito, rispetto al contenuto di ciò che viene detto, secondo David Givens, direttore del Center for Nonverbal Studies. Questi non verbali sono di fondamentale importanza per la comunicazione e spesso significano qualcosa di più di ciò che viene effettivamente detto. Questo è qualcosa che i sapientoni tradizionali non riescono a dare il dovuto credito.

Trump ha attaccato ripetutamente Clinton per tutto il dibattito, interrompendola 51 volte, mentre lei lo interrompe solo 17. Ad esempio, ha attaccato il NAFTA come "l'unico peggiore accordo commerciale mai approvato in questo paese" con rabbia nella sua voce e ha attribuito questo trattare con il segretario Clinton. Con un linguaggio aggressivo e tono, ha attaccato il suo record di servizio pubblico di 30 anni come causa di massicce perdite di posti di lavoro. L'ha criticata con rabbia perché, nelle sue parole, ha permesso alla Cina di usare gli Stati Uniti "come un porcellino salvadanaio". Chiedendo "legge e ordine", ha criticato Clinton per essersi soffermato sul crimine. Andò personale e l'assalì come di scarso temperamento e giudizio, e non avendo "l'aspetto" o "la resistenza" per essere il presidente.

• Il tuo voto potrebbe valere milioni!
• Il regalo più romantico di San Valentino
• 4 motivi per cui le persone cambiano
• Attenti al Segnalatore
• Stupidità e Homo Sapiens, parte 2

Clinton ha avuto il controllo ferrea per non rispondere con rabbia e aggressività a questa serie di accuse, che i controllori dei fatti post-dibattito hanno scoperto essere per lo più falsi. Invece, è rimasta calma, facendo affermazioni fattuali come "che non è proprio accurato" o offrendo rimonte di una sola riga con voce calma, come "Donald, so che vivi nella tua realtà".

Ha mantenuto lo stesso tono freddo nei suoi stessi attacchi a Trump, come nel suo record aziendale di lavoratori irrigiditi, o minaccia di negoziare il debito nazionale, o la chiamata di un ex concorrente di Miss Universo per il suo peso e il patrimonio di Latina. Trump ha risposto ai suoi attacchi con interruzioni rabbiose e in molti casi false smentite.

Nonostante la debolezza di Trump sui dettagli della politica e sulla verità, ha trasmesso il suo messaggio con forti emozioni di rabbia e frustrazione. In tal modo, ha giocato alla rabbia e all'ansia di molti elettori della classe operaia che stanno soffrendo economicamente e sono alla ricerca di una figura protettrice forte.

• Hai bisogno di soldi extra? Prova un po 'di altruismo
• Qual è il modo migliore per giudicare l'empatia di uno psicopatico?
• La politica del falso orgasmo: risparmiare tempo, salvare la faccia
• Come essere perfetto
• Un trucco strano per liberarti dalla tua identità

Clinton non poteva permettersi di esprimere rabbia e frustrazione. Le donne leader che esprimono rabbia sono solitamente percepite come emotivamente instabili o peggio, e non riescono ad andare avanti in un certo numero di settori, compresa la politica. Clinton è spesso descritto come inautentico, freddo e distante, eppure questa critica non tiene conto della difficoltà che deve affrontare nell'esprimere emozioni nel parlare in pubblico come donna.

Nonostante abbia perso il dibattito sulla sostanza, Trump potrebbe aver vinto sulla quantità di entusiasmo suscitato. Mentre noi percepiamo noi stessi come esseri razionali, in realtà gli studi dimostrano che le nostre emozioni guidano la maggior parte dei nostri processi e azioni mentali. La capacità di Trump di influenzare un grande numero di persone con le sue emozioni – il suo carisma – è in parte il risultato di Clinton che non è in grado di sfruttare la rabbia e la paura. Queste emozioni sono motivazioni particolarmente potenti che inducono le persone ad agire – come votare in sondaggi online o votare nelle elezioni effettive per quella materia. Clinton continuerà a subire uno svantaggio fondamentale in questa elezione a causa delle norme di genere per l'espressione emotiva nella nostra società.

____________________________________________________________________

Bio: Dr. Gleb Tsipursky gestisce una no-profit che ti aiuta a raggiungere i tuoi obiettivi usando la scienza per costruire un mondo altruista e fiorente, Intentional Insights, creato tra gli altri libri, e contributi regolari a luoghi di rilievo; ed è un professore di cattedra a tempo determinato nello stato dell'Ohio. Prendi in considerazione l'iscrizione alla newsletter di Intentional Insights; volontariato; la donazione; comprare la merce Puoi supportarlo personalmente su Patreon. Mettiti in contatto con lui su [email protected].