È stata una lunga e lenta estate a New York City e il clima afoso ha costretto molti di noi a entrare. Trascorsi buona parte del tempo nell'aula di giustizia Wayne Ozzi nella Corte Suprema di Brooklyn guardando la seconda prova di Tiana Browne. La signora Browne era stata arrestata per il 30 settembre 2008, uccidendo il cugino di 16 anni Shannon Braithwaite. Sebbene avesse solo 15 anni al momento del reato, era stata processata da adulta. Fu accusata di omicidio di secondo grado e possesso criminale di un'arma.
Il primo processo della signora Browne è durato due settimane. Fu scoperto, dopo che la giuria iniziò le deliberazioni, che la madre della vittima non era stata onesta riguardo a una condanna per crimine passata. Dal momento che aveva testimoniato per l'accusa ed era considerata un testimone chiave, il giudice che presiedeva dichiarò un errore.
Non c'è mai stata nessuna domanda che la signora Browne abbia ucciso suo cugino. I due erano soli nell'appartamento della signorina Braithwaite Crown Heights. È stato affermato che stavano discutendo e l'imputato ha pugnalato sua cugina circa trenta volte. Ciò che era in discussione, tuttavia, era lo stato mentale della signora Browne al momento del reato.
La signora Browne stava usando la difesa non responsabile. Questo tipo di difesa affermativa viene comunemente chiamato difesa della follia. Sarebbe il suo fardello dimostrare che le mancava la responsabilità penale per la sua condotta. In altre parole, deve provare che "al momento di tale condotta, a causa di malattia o difetto mentale, [lei] mancava una sostanziale capacità di conoscere o apprezzare: 1) la natura e le conseguenze di tale condotta; oppure 2) che tale comportamento era sbagliato "(New York Penal Law).
Ho deciso di seguire questo caso, in parte, perché la follia o le prove non responsabili sono rare. Il pubblico in generale ritiene inesatto che questo tipo di difesa sia ampiamente utilizzato e abbia spesso successo. In realtà, questo non è il caso. La difesa contro la pazzia è sollevata solo nell'1% circa dei casi e ha successo in circa il 20% di questi casi. Ero particolarmente interessato a guardare la testimonianza degli esperti psichiatrici, che hanno entrambi molti anni di esperienza forense.
Ho trascorso così tanto tempo in aula che sono stato in grado di avere un'idea di molte delle persone coinvolte nel caso. Quasi tutte le mattine mi sono seduto dietro la famiglia della signora Browne. Spesso occupavano un'intera fila. Sua nonna, Jennifer Browne, era sempre lì. La composizione del resto del gruppo cambiava ogni giorno, ma di solito includeva la zia, una o due giovani donne e diversi bambini. La presenza dei bambini mi sembrava piuttosto insolita. Non potevo ricordare altre prove a cui avevo assistito o testimoniato in cui hanno partecipato tanti bambini. Ho notato spesso una donna di mezza età seduta dall'altra parte del corridoio, nell'ultima fila, dietro il pubblico ministero. Mi chiedevo se fosse una parente della vittima. Non l'ho mai vista parlare con nessun membro della famiglia dell'imputato.
Sia il procuratore che il difensore nel caso della signora Browne erano avvocati esperti. L'avvocato della signora Browne, Douglas Rankin, era un ex procuratore distrettuale di Brooklyn. Il pubblico ministero era l'assistente procuratore distrettuale Mark Hale.
Ho osservato la signora Browne durante tutto il processo e non sono riuscito a ottenere alcun senso della sua personalità. Durante il primo processo era stata descritta dalla stampa come "di pietra". Durante questo secondo processo, ho notato che si muoveva a malapena. Si sedeva giorno dopo giorno con la testa tra le mani. Non riuscivo a vedere gran parte del suo viso e non potevo giudicare la sua espressione. Raramente ha mai parlato con il suo avvocato e non sembra aver avuto un contatto visivo con i testimoni o i giurati. Sembrava ritirata, come se desiderasse disperatamente di essere da qualche altra parte.
Mi chiedevo se l'aspetto e il comportamento della signora Browne avrebbero fatto una brutta impressione alla giuria. Ho confrontato la sua condotta processuale con quella di un'altra giovane donna, Casey Anthony. Avevo visto gran parte di quel processo in televisione e ho notato quanto spesso piangesse. La giuria ha concluso che non era colpevole di aver ucciso sua figlia. Molti si chiedevano se il suo aspetto simpatico e attraente avesse influenzato la giuria.
La nonna e la zia della signora Browne hanno testimoniato. Hanno detto alla giuria che l'imputato era stato aggredito sessualmente in più di un'occasione. Entrambi hanno descritto come la personalità e il comportamento della signora Browne siano cambiati radicalmente dopo questi assalti. Ha iniziato a scappare e ha avuto reazioni di rabbia durante le quali avrebbe buttato le cose.
La nonna ha detto alla giuria come aveva provato in diverse occasioni ad avere la nipote ammessa in un ospedale psichiatrico. Ha ricordato come lo staff psichiatrico non fosse convinto che la signora Browne fosse un pericolo per se stessa o per gli altri e quindi non richiedeva il ricovero in ospedale. Ho trovato credibili le testimonianze della nonna e della zia, anche se avevo in mente che erano membri della famiglia che probabilmente erano motivati ad aiutare la figlia e la nipote.
Mi interessava soprattutto ascoltare i due esperti psichiatrici Richard G. Dudley, Jr. MD per la difesa e Alexander Bardey, MD. per l'accusa. Il dottor Dudley testimoniò per primo. Ha descritto come l'imputato è stato esposto a uno stress familiare significativo. È stata cresciuta da sua nonna, che ha visto come sua madre, e un patrigno-passo. Durante l'adolescenza ha imparato che quest'uomo era, in realtà, il suo padre biologico, che aveva impregnato la propria madre biologica quando aveva solo 15 anni. Il dottor Dudley ha anche descritto i ricordi della signora Browne di diverse aggressioni sessuali.
Durante la testimonianza diretta del Dr. Dudley, il signor Rankin ha posto molte domande su come l'imputato ha reagito alle aggressioni sessuali. Il Dr. Dudley ha detto alla giuria che, a suo parere, gli assalti sono stati così traumatici che la signora Browne ha sviluppato il PTSD (Disturbo da stress post-traumatico). Mentre lo ascoltavo descrivono i sintomi dell'imputato, mi chiedevo come avrebbe collegato PTSD con le sue azioni al momento del reato.
Il dottor Dudley ha raccontato i dettagli di ciò che l'imputato gli ha riferito della sua discussione con suo cugino. Ha riferito che l'imputato ha affermato che la vittima aveva raccolto e minacciata di lei con una mazza e poi è andata in cucina a prendere un coltello. Ha testimoniato che, a suo parere, ha reagito al comportamento del cugino come se stesse rivivendo i traumi sessuali. Credeva di aver ucciso suo cugino durante un episodio di dissociazione associato a PTSD. La dissociazione è una rottura nell'integrazione della personalità di un individuo o del suo funzionamento cosciente. Può essere parziale o completo e può comportare o meno l'amnesia. Il dottor Dudley ha concluso che la signora Browne non era responsabile del reato.
Poi venne il momento dell'esame incrociato del dottor Dudley. ADA Hale ha efficacemente messo in luce diverse debolezze chiave nel caso della difesa. Attraverso le domande che ha posto, ha fatto sapere alla giuria che nessun pipistrello era stato scoperto sulla scena del crimine. Il pubblico ministero ha anche sollevato qualche dubbio sul fatto che tutte le presunte aggressioni sessuali si siano verificate e che gli assalti siano stati tutti, in effetti, molto traumatici. Ha anche sottolineato il fatto che il DPTS è un disturbo di "ansia". Sebbene non abbia minimizzato esplicitamente la gravità del disturbo, ho avuto l'impressione che quando la giuria avesse sentito "disturbo d'ansia", avrebbero potuto concludere che l'imputato non era malato di mente.
Mentre ascoltavo la testimonianza del dott. Dudley, iniziai ad avere seri dubbi sul fatto che la difesa della signora Browne avrebbe avuto successo. Nella maggior parte dei casi di pazzia, o di non responsabilità, su cui ho lavorato, l'imputato era stato malato di mente per anni prima del loro arresto. La maggior parte erano schizofrenici paranoici con una lunga storia di trattamento psichiatrico e diversi ricoveri psichiatrici. Anche i crimini commessi erano tendenzialmente bizzarri. A volte uccidevano estranei completi senza una ragione apparente.
Mi aspettavo che il dottor Bardey, l'esperto dell'accusa, avrebbe avuto poche difficoltà nel sottolineare ulteriori punti deboli nella discussione della difesa.
