Tiratori scolastici “Profiling”

Possiamo dire chi sarà il prossimo ad uccidere?

Nei nostri sforzi per prevenire i disastri, cerchiamo di prevedere le condizioni che li precedono. Se possiamo prevedere queste condizioni, saremo quindi in grado di prevenirle.

LE SCUOLE DI SCUOLA COME DISASTRO

Un disastro può essere definito come qualsiasi incidente critico che superi la capacità di risposta delle risorse di emergenza locali. Generalmente pensiamo ai disastri causati da inondazioni, tempeste, tornado, terremoti, incendi, colate di fango, incidenti dei trasporti di massa e persino guerre. Di solito non pensiamo ai disastri derivanti dalle sparatorie a scuola. Tuttavia, se le conseguenze delle sparatorie a scuola sono così grandi da superare la polizia locale, il fuoco e le capacità mediche, per definizione possono essere indicate come disastri.

• L’amore sta dando ciò che non hai
• Come i dati estratti da Cambridge Analytica per l’influenza dei votanti
• Perché l’accordo con il sesso non è un consenso
• Non discutere Deepak Chopra
• Tre ingredienti (non fisici) per una grande relazione

Fonte: unsplash

I nostri sforzi per prevenire le sparatorie nelle scuole si sono concentrati in gran parte sul controllo delle armi e sulla previsione di chi è maggiormente a rischio di commettere tali atti di violenza. Mentre il dibattito infuria sul controllo delle armi da fuoco e non è probabile che venga risolto nel prossimo futuro, è emerso un rinnovato interesse a “profilare” coloro che sono maggiormente a rischio di commettere violenze. Tuttavia, dobbiamo procedere con cautela poiché nessun paradigma predittivo nella scienza comportamentale è perfetto, specialmente “profiling”.

ORIGINE DELLA PROFILAZIONE

• Il tuo cane è un mangiatore di stress?
• Cosa devi sapere quando i clienti si dissociano, parte 1
• Cinque cose che sappiamo di grasso
• Kemper e io
• 10 elementi di chiaro pensiero

La profilazione informale può essere fatta risalire al 1888 quando emersero tentativi di accertare l’identità del serial killer noto come “Jack the Ripper”. Altri sforzi degni di nota comprendono gli sforzi di Dudley Schoenfeld per identificare il rapitore del bambino di Charles Lindbergh. Ci sono stati persino tentativi di prevedere il comportamento futuro di Adolf Hitler e Saddam Hussein basato sulla personalità.

Le origini formali della profilazione criminale sorsero dal centro di addestramento dell’FBI a Quantico, in Virginia. Nel 1972 è stata creata la Divisione Criminal Investigative Analysis per studiare stupri e omicidi seriali. Successivamente è stata ribattezzata Unità di scienze comportamentali. Tra i suoi componenti principali c’erano Richard Ault e James Reese. Ault and Reese (1980) ha pubblicato il documento seminale intitolato “A Psychological Assessment of Crime: Profiling”.

Fonte: David Preston

Esistono molti metodi e descrizioni per i tiratori di scuola. Non esiste un vero accordo con alcune autorità che affermano che non esiste un vero “profilo”. Eastwood, Cullen, Kavanagh e Snook (2006) in una revisione dell’efficacia della criminalità criminale nella scena del crimine hanno trovato poche prove della sua utilità. L’autore popolare Malcom Gladwell (2007) ha sfidato vigorosamente la validità della profilazione criminale.

L’errore che viene fatto da molti osservatori quando si cerca di costruire un “profilo” predittivo basato su esperienze precedenti è l’inclusione di casi che portano all’effetto di diluizione della regressione. Con la logica di più è meglio, i casi sono aggregati su criteri di inclusione a volte superficiali e altamente variabili. Negli ultimi decenni la violenza più letale nelle scuole è stata commessa da studenti attuali ed ex (“Violenza dall’interno”). Quindi, per non ricreare l’errore della diluizione della regressione (analisi aggregata basata su fatti superficiali), esaminiamo i casi di “violenza dall’interno” e cerchiamo determinati denominatori comuni. Tuttavia, dobbiamo procedere con cautela poiché nessun paradigma predittivo nella scienza comportamentale è perfetto, specialmente “profiling”.

SETTE FATTORI DA CONSIDERARE NELLE SCUOLE DI SCUOLA

Quindi ora affrontiamo le domande a portata di mano. Che tipo di persona commette fucilazioni scolastiche? La risposta è che semplicemente non c’è un profilo “uno”. Ma se consideriamo il sottoinsieme di casi di sparatoria della scuola “violenza dall’interno”, che sono i più letali, potrebbe esserci un “profilo” che assomiglia al massacratore di massa pseudo-commando motivato dalla vendetta (vedi Holmes e Holmes, 1992).

Fonte: Piotr Wilk

Abbiamo raccolto dati aggregati dal Centro nazionale per l’analisi della criminalità violenta e dai centri per il controllo e la prevenzione delle malattie, in quanto hanno esaminato le sparatorie nel corso di decenni in modo da ricavare un modello a sette fattori di coloro che commettono o tentano di commettere, omicidio di massa nelle scuole. Questo modello è unico in quanto non solo descrittivo, ma può condurre direttamente a interventi attuabili prescrittivi. Per azione, intendiamo che ogni fattore può essere utilizzato per facilitare il coinvolgimento diretto e l’intervento diretto con coloro che potrebbero essere ad alto rischio di commettere violenze scolastiche o le loro famiglie, o entrambi.

Considera i seguenti sette fattori, non diagnosticamente, non come un “profilo”, e certamente mai come base per un’azione punitiva, ma come punti da considerare nella ricerca di ridurre la violenza nelle scuole:

1. Finora, tutti i tiratori di scuola erano maschi e la stragrande maggioranza (oltre il 90 percento) erano studenti attivi o recenti della scuola.

2. Se c’è un tema predominante nelle sparatorie a scuola, è rabbia e vendetta.

un. Il 75% dei tiratori di scuola si è sentito vittima di bullismo o molestie da parte di altri studenti
b. A volte gli sparatori si sentivano trattati ingiustamente dagli insegnanti
c. Raramente hanno obiettivi specifici, ma uccidono casualmente per infliggere il maggior danno

3. I tiratori della scuola tendevano ad essere socialmente scomodi ed evitanti, e spesso si isolano con pochi o nessun amico.

un. A volte venivano descritti come “strani”
b. Sembravano avere un debole per “ritirarsi nella fantasia”, specialmente quando erano sotto stress
c. I tiratori mostravano una qualità ossessiva che spesso portava a una pianificazione dettagliata, ma sembrava che a loro sembrava mancare una comprensione delle conseguenze del loro comportamento e quindi potrebbe avere una storia di incontri avversi con le forze dell’ordine
d. La stessa qualità ossessiva spinge il tiratore a concentrarsi sul rifiuto interpersonale, sul trattamento ingiusto e sugli elaborati piani di vendetta
e. Hanno espresso fascino per la violenza, i mezzi patologici, la morte
f. Se il tiratore si associa ad altri, è probabile che sia con quelli che condividono le preoccupazioni con il macabro
g I tiratori possono avere una storia di crudeltà verso gli animali (questo è un fattore di probabilità basso, ma significativo se presente)
h. C’è spesso un senso di disperazione che predice la propria morte entro la fine dell’incidente

4. L’effetto di contagio dei media (uccisioni imitative) può servire come motivazione particolarmente potente per coloro che già provano rabbia, frustrazione o perdita.
5. I tiratori tendono ad avere situazioni familiari disfunzionali o sperimentano una mancanza di supervisione, mentoring o supervisione di un adulto efficace.
6. Il 68% dei tiratori ha ottenuto armi dalla propria casa o dalla casa di un parente. (Sì, la facilità di disponibilità alle armi da fuoco è importante).
7. I tiratori tendono ad esprimere le loro frustrazioni e rabbia usando messaggi artistici e / o di social media, quindi il monitoraggio di tali media diventa uno strumento importante per identificare precocemente gli individui a rischio di commettere violenze.

Fonte: Chuttersnap

Questo modello non è un “profilo”. È semplicemente l’accumulo e l’integrazione di temi ricorrenti che meritano considerazione, non solo da parte delle forze dell’ordine, ma educatori e medici della salute mentale dediti alla prevenzione primaria e alla sicurezza scolastica.

Quindi possiamo dire chi sarà il prossimo ad uccidere? Probabilmente no. Ma possiamo facilitare il sostegno diretto e l’intervento diretto con coloro che potrebbero essere ad alto rischio per commettere violenze scolastiche o per le loro famiglie, o entrambi.

Questo blog è stato co-autore di George S. Everly, Jr., PhD e O. Joseph Bienvenu, MD, PhD, entrambi del Dipartimento di Psichiatria e Scienze comportamentali presso la Johns Hopkins University School of Medicine.

Riferimenti

Ault, Jr., RL & Reese, JT (1980). Una valutazione psicologica del crimine: profilazione. FBI Law Enforcement Bulletin, 49 marzo, pp. 22-25.

Eastwood, J. Cullen, RM, Kavanagh, J., & Snook, B. (2006). Una revisione della validità della profilazione criminale. Giornale canadese di polizia e servizi di sicurezza . 4, pp. 118-124.

Gladwell, Malcolm (12 novembre 2007). Menti pericolose. Il newyorkese . Estratto il 25 marzo 2018.

Holmes, RM & Holmes, TS (1992). Comprendere gli omicidi di massa: un punto di partenza. Federal Probation, 56 (1) pp. 53-61