Un grande studio trova che i proprietari di animali domestici sono diversi

Fonte: Sushitsky Sergey / Shutterstock

Hai visto titoli come "Puppy Love: Pet Owners Are Happier, Healthier" e "Come gli animali ci salveranno ogni anno in costi di assistenza sanitaria!" Ed è vero che molti studi hanno riportato che i proprietari di animali domestici hanno un fisico migliore e salute mentale di persone che non vivono con animali da compagnia. Ma come ho sottolineato nei post precedenti, i risultati di questo corpus di ricerche sono stati misti (qui e qui). Inoltre, non sappiamo se ottenere un animale domestico causi una salute migliore o se la freccia causale punti nell'altra direzione. In altre parole, i proprietari di animali domestici potrebbero essere diversi per cominciare. In tal caso, le differenze non correlate agli animali, come lo stato socioeconomico, potrebbero essere la vera causa di una migliore salute per i proprietari di animali da compagnia. Ad esempio, le persone sposate, bianche, femmine e benestanti hanno tassi di mortalità più bassi. Se le persone con queste caratteristiche hanno maggiori probabilità di convivere con animali domestici, potremmo erroneamente concludere che è la proprietà di cani o gatti che li fa vivere più a lungo.

Se vogliamo davvero comprendere gli effetti degli animali da compagnia sulla salute umana, dobbiamo anche sapere in che modo i proprietari di animali domestici e i proprietari di animali domestici differiscono in termini di dati demografici. Gli investigatori della Rand Corporation e dell'UCLA hanno utilizzato un ampio set di dati per rispondere a questa domanda. Recentemente pubblicato sulla rivista PLOS One, il loro rapporto di ricerca offre importanti approfondimenti sulle differenze tra proprietari di animali domestici e proprietari di animali domestici e l'impatto degli animali domestici sulla nostra salute.

I grandi dati mostrano che i proprietari di animali domestici sono diversi

Per studiare le differenze tra proprietari di animali domestici e non proprietari, i ricercatori si sono rivolti a un enorme set di dati: l'inchiesta sulla salute in California. Iniziato nel 2001, è il più vasto sondaggio sanitario nazionale a livello statale. CHIS prevede interviste telefoniche con californiani selezionati a caso. Le interviste sono condotte in cinque lingue e il campione è altamente rappresentativo della popolazione dello stato in termini di sesso, razza, composizione familiare e reddito. Oltre alle domande di base relative alla salute e alla demografia, ai 42.044 adulti intervistati nel sondaggio CHIS del 2003 sono state anche poste domande sulla proprietà di cani e gatti.

• Incinta e ansiosa?
• Perché sono così stanco? Comprensione del bisogno di igiene del sonno
• Compra questo ora
• Quando un'alimentazione sana diventa non salutare: ortoressia nervosa
• Il mito della nutrizione

Circa la metà delle persone intervistate viveva con un animale domestico: il 26% possedeva un cane, il 22% possedeva un gatto e il 9% possedeva entrambi. I ricercatori hanno presentato i loro risultati utilizzando statistiche chiamate "odds ratio". Ecco un riepilogo dei risultati:

• Le persone sposate hanno più probabilità di avere animali domestici . Le probabilità che una persona sposata possedesse un cane erano del 34% più alte delle probabilità di una persona non sposata e del 9% più alte di possedere un gatto.
• Le donne hanno maggiori probabilità di tenere animali domestici . Le probabilità che una donna possedesse un cane erano dell'8% più alte delle probabilità che un uomo possedesse un cane, ed erano il 16% più alte per possedere un gatto.
• Esistono grandi differenze razziali ed etniche nella proprietà degli animali da compagnia. I bianchi avevano circa 3 volte più probabilità di possedere un cane e quasi 5 volte più probabilità di possedere un gatto rispetto ai non bianchi. Al contrario, gli intervistati neri avevano la metà delle probabilità di possedere un cane e meno di un terzo delle probabilità di possedere un gatto come gli altri rispondenti. I modelli di proprietà degli animali domestici degli intervistati ispanici e asiatici erano simili a quelli degli intervistati neri.
• La custodia degli animali domestici è più comune tra i proprietari di case. I proprietari di case erano quasi tre volte più propensi a possedere un cane, e le probabilità che un proprietario di casa avesse un gatto erano il 60% più alte delle probabilità per i non proprietari di casa.
• Le persone ricche hanno maggiori probabilità di vivere con animali domestici rispetto ai poveri. Gli individui in fascia di reddito più alta erano significativamente più propensi a possedere cani e gatti.

Ma i proprietari di animali domestici sono più sani?

Alcune delle grandi sorprese nello studio riguardavano la salute. Agli intervistati è stato chiesto di valutare la loro salute generale su una scala: 5 = eccellente, 4 = molto buono, 3 = buono, 2 = giusto, e 1 = scarso. Inoltre sono stati chiesti circa la loro altezza e peso e se stessero attualmente soffrendo di asma.

• Determinazione del valore del cibo
• La biologia del bigottismo
• Il lato comportamentale dell'assistenza nutrizionale supplementare
• Il suo anno perduto
• Cura il tuo bambino con il cibo

Fonte: grafico di Hal Herzog

• Salute generale: come mostrato in questo grafico, le valutazioni generali sulla salute dei proprietari di cani e gatti erano leggermente più alte di quelle dei proprietari di animali domestici. Ma questa differenza è svanita quando sono stati presi in considerazione fattori quali reddito, razza e stato civile. In breve, non c'erano prove di un impatto positivo della proprietà degli animali domestici di per sé sulla salute generale dei 42.000 partecipanti allo studio.
• Indice di massa corporea: i proprietari di cani avevano un IMC più elevato rispetto ai proprietari non domestici. Ma mentre "statisticamente significativo", questa differenza era così piccola da essere priva di significato. La proprietà del gatto non era correlata all'IMC.
• Asma : All'epoca in cui sono stati intervistati, gli intervistati con asma avevano più probabilità di convivere con un animale domestico. Nello specifico, le probabilità che qualcuno che soffre di asma avesse un cane o un gatto erano il 20% più alte di quelle senza asma.

In breve, quando i dati demografici e i fattori socioeconomici sono stati controllati, i ricercatori non hanno trovato prove del fatto che la proprietà degli animali domestici fosse correlata a una salute migliore negli intervistati.

Perché questo studio è importante

Come sottolineano gli autori, il loro studio ha alcune limitazioni: i dati hanno più di un decennio, lo studio è stato condotto in California e i ricercatori non hanno informazioni su quanto tempo i partecipanti hanno vissuto con i loro animali domestici. E, come è vero per quasi tutti gli studi sull'impatto degli animali domestici sulla salute, lo studio è "correlazionale". Ciò significa che non possiamo concludere, ad esempio, che vivere con un cane o un gatto provoca un aumento delle probabilità di contrarre l'asma .

Lo studio, tuttavia, è importante per diversi motivi: in primo luogo, dimostra che le differenze di demografia e reddito possono indurre erroneamente a concludere che gli animali domestici sono buoni per la salute umana quando, in realtà, sono in gioco altri fattori. La mia ipotesi è che gran parte del presunto impatto positivo degli animali domestici sulla nostra salute sia dovuto al fatto che i ricchi bianchi hanno accesso a un'alimentazione migliore, all'alloggio e alle cure mediche, e che sono anche più propensi a convivere con animali da compagnia. Ad esempio, secondo un recente studio del Brookings Institute, gli individui nel 10% dei percettori di reddito vivono, in media, un decennio più a lungo di quelli del 10% inferiore. E le persone sui gradini più alti della scala economica hanno molte più probabilità di avere animali domestici rispetto alle persone sui gradini più bassi.

In secondo luogo, lo studio mette in discussione l'esistenza di qualsiasi associazione positiva tra animali domestici e la salute generale degli intervistati. I ricercatori hanno scoperto che, una volta presi in considerazione fattori quali razza, stato civile e reddito, la salute dei proprietari di cani e gatti non era diversa dai non proprietari. E con oltre 40.000 partecipanti allo studio, i ricercatori avrebbero rilevato anche un impatto molto piccolo positivo di cani o gatti sulla salute generale.

Quindi, secondo questo studio, la risposta alla domanda "I proprietari di animali domestici sono diversi?" È Sì , quando si tratta di dati demografici e stile di vita, ma No , quando si tratta di salute. Vai a capire.

(Per uno studio del gruppo di ricerca RAND sul perché i bambini con animali domestici sono meglio dei bambini che non vivono con gli animali, vedere questo post.)

Fonte: budabar / 123RF

^{Il testo completo del documento PLOS One tratta il "metodo di ponderazione del punteggio di propensione" come una tecnica perfezionata per analizzare l'impatto degli animali domestici sulla salute umana.}

^{Hal Herzog è professore emerito di psicologia alla Western Carolina University e autore di Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Perché è così difficile pensare dritto agli animali.}

^{Seguimi su Twitter @herzoghal.}