Con poca attenzione, una commissione consultiva incaricata di trovare una soluzione definitiva per le scorie nucleari americane ha emesso un nuovo approccio per la localizzazione di un deposito di rifiuti che potrebbe funzionare. Potrebbe avere successo perché si basa su un cambiamento critico nell'atteggiamento. La commissione rispetta che, nel suo nucleo bianco caldo, l'ubicazione di un deposito di scorie nucleari non è una sfida tecnica o scientifica quasi quanto un problema emotivo . E poiché accettano questa verità ineluttabile, queste raccomandazioni offrono una vera promessa non solo per affrontare le scorie nucleari, ma come modello per la gestione della politica di gestione dei rischi in generale.
La Blue Ribbon Commission (BRC) sul futuro nucleare americano è stata creata dopo che l'amministrazione Obama ha confermato la promessa elettorale all'imponente stato elettorale del Nevada (sede del presidente del Senato Harry Reid) e ha tagliato i fondi per lo sviluppo di un rifiuto nucleare permanente ad alto livello deposito all'interno della Yucca Mountain, vicino a Las Vegas. La decisione del Presidente ha limitato oltre due decenni di resistenza allo Yucca, resistenza che sollevava questioni scientifiche e tecniche, ma in realtà riguardava qualcosa di molto più profondo. La vera ragione per cui molti del popolo del Nevada resistettero alla Yucca Mountain fu così ferocemente che sentirono che i rischi delle scorie nucleari erano stati conficcati nelle loro gole.
Originariamente, tre siti erano considerati per un deposito di rifiuti. Nessuno l'ha voluto, e la competizione politica su dove sarebbe andata ha portato il Congresso a varare una legge nel 1987 prendendo due siti fuori dalla lista. L'unico sito da sviluppare sarebbe Yucca Mountain. Indovina come ha fatto sentire la gente del Nevada! Molti erano già preoccupati per i rischi delle scorie nucleari, ma poi è arrivato il Congresso, imponendo il rischio sul Nevada e essenzialmente versando benzina su quello che finora era stato solo un fuoco senza fiamma. La legge che sostanzialmente impone le scorie nucleari americane sulla Yucca Mountain è stata immediatamente soprannominata "Screw Nevada Act" e il suo passaggio ha infiammato la feroce resistenza che è costata miliardi di dollari all'America, ha impedito al governo federale di rispettare un impegno plurisecolare per sostenere l'energia nucleare prendendo il combustibile esaurito radioattivo dell'industria dalle sue mani, e più profondamente, è servito come un altro esempio, per molti, che il governo federale è diventato distante, imperioso e non più un governo da parte del popolo.
Il BRC afferma inequivocabilmente che l'errore del Congresso di imporre la struttura sulla Yucca Mountain è il motivo per cui il processo è fallito, e propone un approccio profondamente diverso. La prima delle loro otto raccomandazioni riguarda "un nuovo approccio basato sul consenso per localizzare le future strutture di gestione dei rifiuti nucleari". E quando affermano il consenso , significano qualcosa di più della solita platea di "apertura e trasparenza e coinvolgimento delle parti interessate", anch'essa spesso significa semplicemente "ascolteremo te, comunità locale, prima di creare le nostre menti". Definendo il consenso, la commissione afferma che "… questa domanda alla fine deve essere risolta da una potenziale giurisdizione ospitante, usando qualunque mezzo e momento che ritenga opportuno". In altre parole , le comunità locali che soddisfano i criteri scientifici per tale struttura avranno essenzialmente il l'ultimo a dire se va lì o no . Le potenziali comunità ospitanti e i governi locali / statali / tribali coinvolti hanno essenzialmente VETO POWER ! Stupendo, eh?
Anche saggio. Il BRC sta tentando implicitamente di indirizzare ciò che la ricerca sulla psicologia della percezione del rischio ha imparato, che ogni rischio evoca più paura quando viene imposta rispetto a quando viene accettata volontariamente, volontariamente. Hanno offerto un approccio di impostazione dei precedenti per incorporare il vero rispetto per i sentimenti delle persone nelle politiche di gestione dei rischi. Ma può funzionare? Quale comunità accetterà una discarica di rifiuti radioattivi ad alto livello? O volontario per ospitare uno, che l'approccio BRC incoraggia anche. Volontari , per una discarica di rifiuti radioattivi?
Sì! Questo processo è modellato su uno utilizzato con successo in Svezia, Spagna e Francia. Ha già lavorato in Finlandia, dove un deposito di scorie nucleari proposto all'incirca un decennio fa è vicino all'apertura … in una comunità che in realtà ha gareggiato con un altro sito per vincere i posti di lavoro e le tasse e i pagamenti del governo nazionale che hanno ospitato tale struttura. E un processo simile ha funzionato negli Stati Uniti, dove anni di discussioni e rispetto per le preoccupazioni locali hanno aiutato il Dipartimento dell'Energia a ottenere l'accettazione pubblica per costruire l'impianto pilota di isolamento dei rifiuti (WIPP) vicino a Carlsbad New Mexico, che ha immagazzinato scorie radioattive da il programma di armi nucleari della nazione per più di un decennio.
Il BRC rileva che il processo di ubicazione del WIPP, e quelli in Europa, è riuscito perché rispettavano l'importanza primaria della "fiducia e fiducia dei cittadini" e hanno usato "trasparenza, flessibilità, pazienza, reattività e una forte attenzione alla consultazione e alla cooperazione". Questi processi hanno funzionato perché le comunità sono state ascoltate. I loro sentimenti sono stati rispettati. Ciò ha permesso loro di riflettere sulla questione con maggiore attenzione, perché sapevano che alla fine avrebbero potuto decidere autonomamente se correre il rischio e coglierne i benefici oppure no.
La scelta è solo una delle molte caratteristiche psicologiche che rendono i rischi più spaventosi o meno. Il punto più grande qui, e la grande speranza per l'approccio adottato dal BRC, è che questo nuovo atteggiamento verso la gestione del rischio riconosce che il rischio è una questione di sentimenti, non solo di fatti, e che questi sentimenti sono fondamentali per il modo in cui le persone si comportano, quindi devono essere rispettati e contabilizzati man mano che la politica viene presa, se tale politica ha successo. Attraverso una vasta gamma di questioni, l'elaborazione di una politica che considera non solo i fatti di un rischio, ma il modo in cui tali fatti si sentono, avrà più successo, più efficienza, ci renderà più sicuri e forse addirittura riparerà parte della fiducia del governo nei confronti del governo. Dovremmo tutti sperare che il Congresso segua il consiglio ponderato del BRC.
