Illusione della connessione: migliore di nessuna connessione a tutti?

La nostra unione dei genitori è cruciale, quindi se è imperfetto, creiamo un legame fantastico.

Fonte: Pixabay

Come un bambino appena uscito dall’utero, potresti aver avuto una connessione insufficiente con i tuoi genitori o il tuo custode principale? E perché non potevano (o non volevano) essere lì per te in modi in cui ne avevi urgentemente bisogno?

Se è così, la tua reazione alla loro insensibilità o negligenza potrebbe essere stata a dir poco traumatica, una minaccia percepita per la tua stessa sopravvivenza. Istintivamente, sapevi che non avresti potuto continuare a esistere senza il loro sostegno. Quindi se sperimentavi il tuo legame con loro come fragile, una connessione così tenue avrebbe precipitato l’ansia – uno stato di agitazione emotiva sentito quasi come un’emergenza psichica.

• Abuso di sostanze: efficaci approcci non medici
• La mia esperienza con Transient Global Amnesia (TGA)
• Agopuntura nella salute mentale
• Il rapporto tra stress, trauma e diabete di tipo 2
• Come smettere di auto-soddisfare le profezie del fallimento

Gli psicologi che scrivono sulla teoria dell’attaccamento parlano del bisogno rudimentale del bambino di sentirsi in sintonia con i loro genitori. Quindi, se nutrite dei dubbi sul fatto che i vostri assistenti fossero disposti a formare un legame di attaccamento intimo con voi – se, energeticamente, “risuonassero” con voi – sperimentaste il vostro benessere come se corresse un rischio serio.

Dopo tutto, in uno stadio di sviluppo così primitivo, in quale altro modo potresti reagire? Indipendentemente da quanto, in modo temperato, potresti essere attratto da loro, o persino fidarti di loro, riconosceresti comunque che senza di loro potresti morire. Quindi faresti tutto il possibile nella tua lotta per assicurarti una connessione sicura e affidabile con loro. Sinceramente, faresti qualsiasi cosa, incluso sacrificare la tua stessa identità, per convincerli a farti piacere, accettarti, prenderti cura di te.

Ed è proprio qui che entra in gioco la nota nozione psicoanalitica del “legame fantastico”. Consideriamo, per esempio, l’articolo di Robert Firestone, “Un concetto del legame di fantasia primaria: una prospettiva di sviluppo” (2010), in Psicoterapia: Teoria , Ricerca, pratica, formazione, 21 (2), 218-225.

• Paga il prezzo
• Kyle Shutt sposa la sua arte
• Abuso di sostanze: aumento dell’empatia, riduzione degli stigmi
• 6 modi in cui il tuo ambiente sta influenzando la tua dipendenza
• Dangerous Genius: The Rise and Fall of Phil Spector

Cioè, nella prima infanzia, se non fossi sicuro nell’impegno fisico ed emotivo dei tuoi assistenti, per sopprimere l’angoscia di separazione risultante da questa sconnessione seminale, svilupperesti la fondamentale difesa di immaginare la loro devozione – forzatamente facendo “reale” “Cosa altrimenti sarebbe stato così inquietante per te. Imparerai a confortarti attraverso le fantasie progettate, anche se inconsciamente, per minimizzare o cancellare le tue inquietanti paure sulla loro disponibilità. Quando erano inaccessibili, o quando li percepivi come inconsistenti nel prestare attenzione ai tuoi desideri e ai tuoi bisogni, nella tua testa troverai dei modi per visualizzare la loro presenza. Dovresti ripetere selettivamente o rivedere le esperienze passate del tuo essere nutrito o detenuto. E una simile “stratagemma” illusoria aiuterebbe a prevenire qualsiasi panico sottostante di abbandono.

Firestone, nei suoi video su YouTube Fantasy Bond (relativi al suo libro The Fantasy Bond: Structure of Psychological Defences , 1987), caratterizza questo fenomeno di “illusion-of-fusion” sia come metodo di auto-genitorialità che come auto-protezione. E offre esempi convincenti di questo meccanismo che allevia la tensione, come la pratica del succhiare il pollice e di trattenere (o “accarezzare”) la propria coperta.

In seguito, tuttavia, tali comportamenti compensatori auto-tranquillizzanti possono, molto meno vantaggiosamente, manifestarsi nell’abuso di droga e alcol – o altre dipendenze inconsciamente vissute come “attaccamenti” più sicuri e affidabili di quelli umani. È anche probabile che si rivelino in relazioni superficiali, che finiscono per frustrare profondamente entrambi i partner.

Qui il senso dell’indipendenza dell’individuo paradossalmente inventato, sviluppato in precedenza come difesa critica contro il rifiuto dei genitori, è inestricabilmente legato all’idea distorta di non aver davvero bisogno di nessun altro. Dopotutto, è molto più sicuro dipendere esclusivamente da se stessi. E dovrebbe essere ovvio come questa posizione mina seriamente il loro potenziale per l’intimità futura degli adulti. Probabilmente il termine migliore per caratterizzare tale auto-sabotaggio è “pseudo-“. Perché niente in un tale adattamento successivo può consentire loro di esprimere o affermare agli altri il loro vero – cioè, autentico-stesso .

Ormai molti scrittori hanno riconosciuto che tutti noi creiamo legami fantastici, sebbene quanto sia pronunciata un’unione così speciosa sia radicata nella capacità della nostra famiglia d’origine di offrirci adeguatamente la rassicurazione che siamo incondizionatamente apprezzati e amati. Inoltre, alcuni bambini piccoli richiedono più attenzione e soccorso di altri. Anche questo deve essere preso in considerazione per quanto riguarda la nostra unione con i nostri custodi e come siamo arrivati ​​a vedere noi stessi.

Non può essere troppo enfatizzato che qualsiasi tipo di legame fantastico emerge – e mira a compensare – una relazione insicura con la propria famiglia. Ma sebbene un tale legame sia illusorio (e soggetto a guasti in qualsiasi momento), è ovviamente meglio che provare l’insopportabile pena di non provare alcun legame. Tuttavia, i suoi numerosi inconvenienti non possono essere negati. E sia a breve che a lungo termine, sono estremamente costosi. Per una cosa (non menzionata sopra), la fantasia implica l’ idealizzazione dei genitori, e questo ha ogni sorta di ramificazioni autolesionistiche.

Se i bambini si sentono spinti a sopravvalutare il genitore (dal momento che è intrinseco all’illusione), sono anche costretti a sottovalutare se stessi. Per spiegare: interiorizzando i loro genitori negligenti o violenti, i bambini finiscono per “fondersi” con loro. E questo li obbliga a vedere se stessi attraverso gli occhi critici, negligenti o rifiutanti dei loro genitori. Nonostante non si sentano veramente amati da loro, nella loro lotta senza fine per convincersi di essere al sicuro nel loro (immaginato) legame genitoriale, devono mettere in discussione la loro amabilità fondamentale.

Si sono allineati “intimamente” con la prospettiva apparentemente disapprovante dei loro guardiani. Quindi, se i loro genitori non hanno dimostrato molto amore e affetto, è essenzialmente perché non sono stati abbastanza bravi da riceverlo; non l’hanno meritato . E quindi le vere e proprie carenze dei loro genitori nel prendersi cura di loro non riguardano i difetti dei loro genitori, ma i loro stessi.

A questo punto, dovrebbe essere chiaro che, per quanto concepito inconsciamente, questo legame fantasy fuorviato è come fare un accordo con il diavolo. Certo, immediatamente il bambino è riuscito a mettere a tacere l’allarme interno che l’apparente indifferenza dei loro genitori – o al suo peggio, persino l’ostilità – verso di loro. Ma la rassicurazione che, paradossalmente, si sono offerti porta con sé il forte prezzo di comprendere se stessi come indegni di tale cura. Identificandosi con i “critici esterni” che sono i loro genitori, non possono fare a meno di formulare un “critico interiore” spietatamente implacabile. E una tale immagine negativa “presa in prestito” può durare indefinitamente perché è stabilmente nascosta nel loro cervello.

In breve, l’originariamente intollerabile esperienza del rifiuto genitoriale è stata sostituita da un auto-rigetto automaticamente denigratorio (sebbene, al suo estremo ironico, possa anche manifestarsi nella grandiosa “sovra-correzione” di un disturbo narcisistico di personalità). Inoltre, la soluzione impulsiva del bambino al loro insolubile dilemma familiare può portare a creare involontariamente un dilemma molto più ampio e più permanente. Per questo (contorto) modello protettivo di relazionarsi con altri significativi arriva a definire il loro comportamento anche in relazioni successive, il che significa che, a meno che tale programmazione disfunzionale non sia significativamente alterata, i loro legami relazionali saranno intatti come “falsamente” intimi come lo era molto prima.

A quel tempo, il sentimento infantile intensamente vulnerabile sviluppò quella che era una sfiducia adattativa, quasi salutare, di intimità. Perché è stato visto implicitamente come ingiustificato, pericoloso e collegato all’ansia inesorabile. Meglio “connettersi” ad altri a distanza, il che, ovviamente, preclude qualsiasi tipo di vera intimità. E fintanto che questo fenomeno, alla fine autodistruttivo, rimane incosciente (come tutte le difese infantili) e non è affrontato frontalmente, non può mai essere risolto.

Ma in quanto potente protezione in quanto tale stile di relazione distaccato può essere, in generale, non è più necessario. Ed è decisamente contrario a qualsiasi percorso sano verso la felicità e la realizzazione. Piuttosto, promuove l’esatto contrario dell’intimità amorevole. In una parola, il suo inevitabile risultato è l’ alienazione .

Nella sua forma più drammatica, si manifesta in individui affetti da disturbo borderline di personalità, che dimostrano la più evidente, iper-vigile sfiducia dell’intimità, mentre allo stesso tempo sperimentano qualcosa di analogo al terrore in situazioni in cui sembra che stiano per essere lasciati soli ( Ad esempio, vedi il lavoro pionieristico di Jerold Kreisman e Hal Straus, I Hate You, Do not Leave Me , 1989). Tuttavia, poiché non è realistico pensare che ogni genitore possa sempre essere lì per un bambino quando il bambino ha bisogno di loro, tutti noi (a vari livelli) mostrerà una certa ambivalenza nell’essere troppo vicini – e quindi eccessivamente suscettibili – ai nostri partner.

Questo è il motivo per cui così tanti di noi negano le nostre legittime esigenze di dipendenza. Come Susan Johnson, la fondatrice di Emotionally Focused Couples Therapy, la mette nel suo libro Hold Me Tight (2009), la necessità di un attaccamento sicuro viene vissuta “dalla culla alla tomba”.

NOTA: il mio prossimo post, “La vera intimità: perché è così cruciale – e così impegnativo”, delineerà non solo il bisogno critico di connessioni strette – e la nostra ambivalenza ampiamente nascosta nei loro confronti – ma descriverà anche i modi più efficaci per andare oltre tale stalli quasi universali. E il mio post finale in questa serie è “The Path to Creating True Intimacy”, che si concentrerà ancora di più sulle soluzioni a questo problema più complesso di relazioni.

© 2018 Leon F. Seltzer, Ph.D. Tutti i diritti riservati.