Ho cambiato idea su qualcosa questa settimana, avendo scoperto un'incongruenza nel mio modo di pensare.
Ho sempre pensato che fosse assurdo dire che non si può cambiare la gente, ma ho anche pensato che fosse assurdo dire cose come "Angry? Perché dovrei essere arrabbiato? Non ho motivo di esserlo ", come se le emozioni fossero controllate dalla ragione.
Ora credo che possiamo cambiare le persone comprese le loro emozioni e spesso ragionando con loro.
Possiamo cambiare le persone? Dipende da cosa intendiamo per cambiamento. In primo luogo, le persone possono cambiare? Bene, ovviamente. Ad esempio, invecchiamo. Possiamo cambiare sotto ogni aspetto? Ovviamente no. Cambiamo in alcuni aspetti e non in altri.
Sappiamo cosa può e non può cambiare su noi stessi? Non esattamente. Di cambiare noi stessi, la preghiera di serenità cattura la sfida in modo ordinato. Cerchiamo la saggezza per conoscere la differenza tra ciò che possiamo e non possiamo cambiare su noi stessi. Cerchiamo perché non vogliamo sprecare gli sforzi cercando di cambiare noi stessi in un modo in cui non possiamo cambiare e non vogliamo perdere opportunità di cambiare noi stessi in modi che vorremmo cambiare.
Se fosse sempre ovvio ciò che possiamo e non possiamo cambiare su noi stessi, non avremmo bisogno di cercare quella saggezza. Sapremmo già sempre dove concentrare i nostri sforzi per cambiare noi stessi. Cambiare noi stessi è un investimento speculativo. A volte paga e altre volte no. Cerchiamo la saggezza con cui investire in modo efficiente.
Sentiamo dire che le persone non cambiano. Forse ciò che si intende è che le persone non possono cambiare nei modi in cui non possono. Ma questo è un ragionamento circolare vuoto che non significa nulla. La domanda è cosa possiamo cambiare, non se possiamo cambiare affatto.
Sul cambiamento, non siamo né onnipotenti né impotenti. Siamo un po 'noiosi. Abbiamo un certo potere di cambiare noi stessi. Siamo anche alcuni-niscienti su ciò che possiamo cambiare su noi stessi. Cioè, sappiamo alcune cose su ciò che possiamo cambiare. Facciamo ipotesi plausibili. Non sappiamo tutto o niente.
Secondo, possiamo cambiare altre persone? Dipende da cosa intendiamo cambiandoli. Il modo in cui interagiamo con loro li cambia. Ovviamente, altera il comportamento di altre persone quando le aiuti o le ferisci fisicamente, mentalmente o materialmente.
Le persone non sono pony monelli. Hanno repertori di comportamenti. Il modo in cui interagiamo con gli altri può cambiare i comportamenti all'interno dei loro repertori che presentano. Se qualcuno è paziente qui e impaziente lì, come interagire con loro può cambiare se sono pazienti o impazienti con noi.
Forse ciò che si intende per "non si può cambiare la gente" è che non si dovrebbe provare. È immorale cercare di influenzare le persone. Sentiamo l'inverso di questa argomentazione quando le persone dicono "Non preoccuparti di ciò che gli altri pensano o fanno per te". Entrambe sono vere e proprie sciocchezze mascherate da intere verità. Siamo creature sociali, miscele di indipendenza e interdipendenza. Tutti indoviniamo dove essere influenzati e non influenzati, e dove cercare di influenzare e non influenzarci a vicenda.
L'argomento secondo il quale non è possibile cambiare altre persone è in realtà contraddittorio, il che significa qualcosa come "lascia che ti persuaderi che le persone non sono accettabili".
Sentiamo le sciocchezze quasi vere nell'attuale mania anti-PC. Accusando la gente di essere un PC, cerchiamo di convincere le persone a essere meno sensibili, meno influenzate dalle opinioni altrui, ma nel dichiarare PC un errore morale universale, fingiamo di poter vivere in un mondo dove nessuno influenza nessuno. Di solito lo facciamo come un modo per rivendicare il nostro diritto di cercare di influenzare gli altri senza essere influenzati.
È come l'attuale mania libertaria, motivata dalla "mia libertà di dire e fare quello che voglio, senza essere seccato". Se vuoi la tua libertà di dire e fare quello che vuoi, aspettati lo stesso da tutti gli altri. La persona che accusa gli altri di essere PC ha la sua sensibilità al PC. Sta dicendo che è politicamente scorretto che tu sia politicamente corretto. L'anti-PC e il libertarismo sono spesso razionalizzazioni per distribuirlo senza doverlo prendere in considerazione.
"Non puoi cambiare le persone; puoi solo amarli "è l'opposto mezzo vero assurdità. È una ricetta per portarlo dentro senza mai permettertelo di dargli fastidio.
Per riconciliare l'autocontraddizione egoistica del dire "lascia che ti persuaderai che nessuno può essere persuaso", direi questo: Permettimi di persuaderti che siamo un po '-nipotenti e alcuni-niscienti sulla nostra capacità di cambiare noi stessi e altri.
Persuadere gli altri funziona sempre? Certamente no, e paradossalmente, spesso funziona meno quando siamo intimi con le persone che stiamo cercando di persuadere. Cercare di cambiare gli altri a distanza ravvicinata può sembrare opprimente e minaccioso per loro. Può cambiarli, ma spesso nella direzione sbagliata. Diventano più prudenti contro l'essere persuasi proprio perché a distanza ravvicinata, la persuasione è troppo potente. Questo potrebbe spiegare perché sentiamo "non puoi cambiare le persone" più spesso sposate con gli sposi. Ciò che la gente potrebbe significare è "Non oso provare a cambiare il mio partner perché genera conflitto".
Lo sentiamo anche dalle persone dopo che hanno lasciato i loro partner. Dicono, "da questa relazione ho imparato che non puoi cambiare le persone". Direi che è una correzione eccessiva. Quello che hai imparato è che non hai avuto successo nel provare a cambiare il tuo partner nei modi in cui hai provato. Prenderlo come prova del fatto che non è possibile cambiare nessuno è come concludere che tutti i prodotti caseari sono caldi dopo aver bruciato la lingua sul cacao caldo.
Può essere terapeutico dichiarare che tutte le persone sono immutabili. Può aiutarci a temperare la nostra tendenza a provare a cambiare le persone. Ma non è accurato. Piuttosto siamo noi che cerchiamo di cambiare noi stessi, di smettere di provare a cambiare le persone. Non puoi, non vuoi e non devi fermarti. Continuerete a scommettere su come persuadere le persone a essere diversi da come sono.
È vero che non possiamo cambiare le persone nel modo in cui cambiamo un dispositivo elettronico. Non possiamo caricare nuovi software o attivare e disattivare le persone con un telecomando. Ma questo perché i dispositivi elettronici sono macchine deterministiche di causa-effetto. Siamo molto diversi dalle macchine determinate. Le persone interpretano. L'interpretazione non è causa ed effetto. Ad esempio, interpretiamo i segnali di stop come motivi per fermarci. I segnali di stop in realtà non ci costringono a fermarci a meno che non ci schiantiamo contro di loro.
Questo è il motivo per cui le nostre scommesse su come persuadere le persone possono fallire o ritorcersi contro. Ad esempio, a volte premiamo qualcuno e piuttosto che interpretare la ricompensa come un incentivo a provare di più, la interpretano come un segno che possono allentare e ottenere compiacimento. A volte scoraggiamo o puniamo qualcuno, non lo interpretano come un motivo per arrendersi, ma per provare più duramente. Non abbiamo questo problema con i nostri dispositivi elettronici perché come macchine non interpretano. Sono solo banchi di switch causa-effetto affidabili almeno fino a quando non si rompono.
I nostri sforzi per cambiare le persone includeranno appelli emotivi e razionali. Cambiare le menti delle persone sta anche cambiando i cuori delle persone, e viceversa. Nel tentativo di cambiare il cuore o i sentimenti di qualcuno, faremo appello alla ragione.
Non possiamo fare a meno di pensare che alcune persone sono irragionevoli o addirittura stupide per sentirsi come loro. Quando i loro sentimenti hanno conseguenze per noi, lo faremo, e dovremmo anche provare a cambiare i loro sentimenti, portando a sopportare tutto ciò che pensiamo possa persuaderli, compresi gli argomenti razionali per non sentirsi come loro.
I pensieri cambiano i sentimenti e le sensazioni cambiano i pensieri, ma non in un modo deterministico serrato perché non siamo macchine che possono essere commutate in modo affidabile da uno stato all'altro.
Sono ancora scettico quando la gente dice "arrabbiato? Perché dovrei essere arrabbiato? Non ho motivo di essere "come se la rabbia fosse controllata deterministicamente dalla ragione. Ma ho cambiato il mio cuore e la mia mente riguardo ai nostri tentativi di ragionare le persone su ciò che sentono. Noi ragioniamo con i sentimenti ea volte funziona.