A Reckoning With Anomaly and Ability

La natura non divide in modo elegante la mente. C’è bellezza nell’accettare questo.

Jebulon/Wikimedia Commons

Quattro cariatidi al Erechteum, Acropoli, Atene Grecia

Fonte: Jebulon / Wikimedia Commons

Quando avevo 16 anni, il regista teatrale Peter Sellars ha fatto visita al mio corso di inglese in Austria. È un uomo insolito che gode nel suo iconoclastia. Ha comandato tutta la nostra attenzione. Alla lavagna, con le r come involute come una colonna ionica, ha scritto una frase: “inversione e riconoscimento”. Questa è la nozione di peripeteia e anagnorisi di Aristotele, una congiuntura in cui si vede il mondo così com’è, di solito in modo rigido, ironico opposizione a tutto ciò che una volta credeva.

Questa idea ha sfruttato una dialettica calibrata sul mio cervello affamato di narrativa. “L’inversione e il riconoscimento” non era solo un espediente di trama schierato dai tragici ateniese, Eschilo Sofocle ed Euripede. Era anche, giustamente, l’opposto della tragedia: un’euristica per dare un senso alla vita stessa: un modo per comprendere le menti che ho incontrato, quella che ho abitato e la breve vita che avevo vissuto fino a quel momento. La mano che uno è stato distribuito potrebbe essere riformulata in qualsiasi direzione. Potrebbe essere re-concettualizzato per enfatizzare le carte positive che si hanno, o, più intrigantemente, le qualità positive di una mente posseduta che potrebbe non esistere senza un corrispondente deficit. Le mie lotte adolescenziali sono state rifuse in bronzo greco; Ero diventato più forte sopportandoli.

Così è iniziata la fascinazione per tutta la vita con i compromessi neurobiologici e le condizioni in cui si presentano. Per due decenni ho scritto sulla sovrapposizione tra abilità e anomalia in varie arene, da psicologi o psichiatri che hanno diagnosi psichiatriche al modo in cui gli stili cognitivi estremi preparano il terreno per condizioni quali l’autismo, la schizofrenia e il genio matematico.

Nell’edizione stampata di settembre, l’autore John Elder Robison ritiene che nel suo caso l’autismo sia sia un deficit sia un dono: “il 99% dei problemi del mondo potrebbe non richiedere una mente come la mia, ma l’1%.” Lo scienziato cognitivo Joscha Bach abbraccia e rotaie contro la ricerca della felicità. E poi c’è Oscar, il 14enne pseudonimo che ha lottato per tutta la sua vita con l’ADHD e l’ODD (disturbo provocatorio oppositivo). Sarebbe difficile stabilire un punto a favore della situazione di Oscar. Ha detto a sua madre che non può avere figli da solo perché non vuole lasciare in eredità una mente come la sua. Oscar e la sua famiglia parlano con coraggio e dignità di un insieme di circostanze che procurano poca simpatia pubblica o sostegno. Siamo una cultura che fa di tutto per proteggere e aiutare i bambini, ma questi sforzi si arrestano bruscamente quando il comportamento problematico è diretto verso gli adulti, invece di causare solo problemi al bambino. ODD, ahimè, fa entrambe le cose.

Dopo quell’epifania in classe inglese, ci sono voluti anni di incontri con individui le cui menti sfidano facili sommari, incontri con casi come quelli di Oscar, e una comprensione della letteratura scientifica, per me per ammettere che la natura non fende la mente elegantemente. L’evoluzione è un processo disordinato di mutazione e ritenzione selettiva; non c’è motivo di aspettarsi che un organismo possieda punti di forza e abilità speciali perché esistono anche sfide. Molte condizioni hanno un rialzo piccolo o inesistente.

Ma io mantengo una convinzione in un tipo di guadagno, più esistenziale dello sviluppo neurologico. Rumi ha detto che “il luogo rotto è dove entra la luce”, e in questo senso c’è un altro modo di pensare alle anomalie comportamentali, specialmente quelle che causano sofferenza. Questo lato procede dalle connessioni tra le persone e tra gli elementi della propria narrativa. Un sistema operativo cognitivo “diverso” conferisce un certo grado di empatia a tutti coloro che lottano con la differenza. E non è questo in definitiva ognuno di noi?