Alcuni mesi fa, un articolo apparve online sulla rivista Academy of Management ( AJM ). Non avevo mai sentito parlare della rivista, ma il suo compito è “pubblicare ricerche empiriche che testino, estendano o costruiscano la teoria della gestione e contribuisca alla pratica manageriale”. Il documento che ho letto era intitolato “Dipendenza da imprenditorialità: far luce sulla manifestazione di il “lato oscuro” nei modelli di comportamento del lavoro “- che è anche una dipendenza che non avevo mai sentito prima. Gli autori del documento – April Spivack e Alexander McKelvie – definiscono la dipendenza da imprenditorialità come “l’impegno eccessivo o compulsivo nelle attività imprenditoriali che si traduce in una varietà di problemi sociali, emotivi e / o fisiologici e che nonostante lo sviluppo di questi problemi, il l’imprenditore non è in grado di resistere all’obbligo di intraprendere attività imprenditoriali. “ Prendendo spunto dal titolo del paper, ho assunto che la dipendenza da imprenditorialità fosse un altro nome per la dipendenza dal lavoro o il workaholism, ma gli autori affermano:
“Ci occupiamo di ciò che è unico in questo tipo di dipendenza comportamentale rispetto ai concetti del modello di lavoro correlato di maniaco del lavoro, passione imprenditoriale e impegno lavorativo. Identifichiamo aree nuove e promettenti per ampliare la comprensione di quali fattori conducono alla dipendenza da imprenditorialità, quale sia la dipendenza da imprenditorialità, come studiare in modo efficace la dipendenza da imprenditorialità e altre applicazioni in cui la dipendenza da imprenditorialità potrebbe essere rilevante per lo studio. Questi aiutano a stabilire un programma di ricerca che affronta in modo più completo un potenziale fattore psicologico “dal lato oscuro” tra alcuni imprenditori “.
Il documento è teorico e non include alcuna raccolta di dati primari. Gli autori avevano pubblicato un precedente documento del 2014 sul Journal of Business Venturing , sullo stesso argomento (“Imprenditori abituali: possibili casi di dipendenza da imprenditorialità?”) Basato su interviste di casi studio con due imprenditori abituali. In quel documento gli autori sostenevano che i sintomi della dipendenza possono manifestarsi nel contesto imprenditoriale. Gran parte delle due pubblicazioni usa la letteratura del workaholism per fondare il termine, ma gli autori considerano la “dipendenza da imprenditorialità” e la dipendenza dal lavoro come due entità separate (anche se la mia visione è che la dipendenza da imprenditorialità è un sottotipo di dipendenza da lavoro basata su ciò che Ho letto – in realtà direi che tutti i dipendenti dall’imprenditoria sono dipendenti dal lavoro, ma non tutti i dipendenti dal lavoro sono dipendenti dall’imprenditoria. Spivak e McKelvie hanno ragione nel sostenere che “la dipendenza da imprenditorialità è un termine relativamente nuovo e rappresenta un’area emergente di indagine” e che “i tassi di prevalenza attendibili sono attualmente sconosciuti”.
Lo scopo del documento AJM era di “situare la dipendenza da imprenditorialità come un concetto distinto” e di esaminare la dipendenza da imprenditorialità in relazione ad altri modelli di lavoro simili (ad esempio, workaholism, impegno lavorativo e passione imprenditoriale). Come il mio modello di addiction a sei componenti, anche Spivak e McKelvie hanno sei componenti (e sono simili ai miei) che sono presentati di seguito dal loro documento AJM :
Pensieri ossessivi: pensare costantemente al comportamento e alla continua ricerca di novità all’interno del comportamento;
Ritiri / cicli di fidanzamento – sentirsi anticipati e intraprendere comportamenti rituali, provare ansia o tensione quando sono lontani, e dare una compulsione a comportarsi nei comportamenti quando possibile;
Come nei miei scritti sulla dipendenza da lavoro (vedi Approfondimenti, sotto), Spivak e McKelvie osservano anche che anche se dipendenti, possono ancora esserci risultati positivi e / o benefici da tale comportamento (come può essere trovato in altre dipendenze comportamentali come come dipendenza da esercizio). Come notato nel documento AJM :
“Alcuni di questi risultati positivi possono includere benefici per l’impresa di business compresa la rapida reattività alle pressioni competitive o richieste dei clienti e alti livelli di innovazione, mentre i benefici per l’individuo possono includere alti livelli di autonomia, sicurezza finanziaria e soddisfazione sul lavoro. È la complessità di queste relazioni, o gli esiti positivi e negativi combinati, che possono oscurare gli elementi oscuri disfunzionali della dipendenza da imprenditorialità “.
Spivak e McKelvie fanno anche di tutto per differenziare la dipendenza da imprenditorialità dal workaholism (anche se dovrei sottolineare, ho recentemente sostenuto in un articolo sul Journal of Behavioral Addictions [“I dieci miti sulla dipendenza dal lavoro”] che il workaholism e la dipendenza dal lavoro sono non la stessa cosa, e delineato in un precedente articolo). Spivak e McKelvie ammettono che la dipendenza da imprenditorialità è un “costrutto sorelle del workaholism a causa degli elementi fondamentali che hanno in comune. Più specificamente, in relazione alle somiglianze, affermano:
“Il workaholism, come la dipendenza da imprenditorialità, sottolinea la necessità di lavorare, lavorare per lunghe ore, pensieri ossessivi che vanno oltre il dominio del lavoro e risultati in alcuni dei risultati negativi legati alla dipendenza da imprenditorialità, comprese le difficoltà nei rapporti sociali e diminuiti salute fisica (Spivack et al., 2014). Alcune delle concettualizzazioni del workaholism traggono ispirazione dalla letteratura sui disturbi psicologici. Allo stesso modo, riconosciamo e proponiamo che ci possa essere una significativa sovrapposizione con varie condizioni psicologiche tra coloro che sviluppano la dipendenza da imprenditorialità, inclusi, ma non limitati a, disturbo ossessivo-compulsivo, disturbo bipolare e ADD / ADHD. “
Tuttavia, fanno poi avanti descrivendo ciò che sentono sono le distinzioni pratiche e concettuali tra dipendenza da imprenditorialità e maniaco del lavoro. Più specificamente, sostengono che:
“(M) I più maniaci del lavoro sono incorporati nelle aziende esistenti e sono compiti e risorse delegati in linea con la missione dell’organizzazione, spesso in una struttura basata sul team. La maggior parte dei maniaci del lavoro lavora su questi progetti assegnati con intensità e alcuni lo faranno con alti livelli di coinvolgimento, come specificato nella letteratura precedente. Ma, in compenso per i loro sforzi, molti maniaci del lavoro impiegati possono limitarsi a ricevere premi di riconoscimento e prestazioni. Come membro di un gruppo impiegato all’interno delle strutture di un’organizzazione esistente, il contributo dell’individuo ai risultati organizzativi può essere offuscato proprio come l’impatto reciproco delle prestazioni organizzative (sia negative che positive) sull’individuo può essere tamponato (cioè, ci sono poche possibilità il dipendente perderà la propria casa se l’azienda non ha un buon rendimento). Al contrario, gli imprenditori, per definizione, sono creatori proattivi del loro contesto lavorativo. Sono responsabili di una miriade di decisioni e azioni sia all’interno che all’esterno dello scopo della loro esperienza iniziale e sono sfidati a situare il loro lavoro all’interno di un ambiente di business dinamico. Gli imprenditori sono più chiaramente collegati al loro lavoro, in quanto sono responsabili dell’acquisizione delle risorse e della loro implementazione in strategie aziendali uniche per creare una nuova entità “.
Direi che molte delle cose elencate qui non sono uniche per gli imprenditori, perché potrei sostenere che nel mio stesso lavoro di ricercatore ho anche molti dei vantaggi sopra descritti (perché all’interno di parametri flessibili ho un lavoro che posso fare quello che voglio, quando voglio, come voglio, e con chi voglio – ci sono così tanti premi possibili nel lavoro che faccio che non è poi tanto lontano dall’attività imprenditoriale – in realtà alcuni dei miei compiti ora includono anche attività imprenditoriale). Come Spivak e McKelvie proseguono dicendo:
“Come risultato delle intense qualità dell’esperienza imprenditoriale, ci sono anche risultati potenziali più intensi, che si tratti di ricompense o punizioni in ambiti finanziari, sociali e psicologici. Ad esempio, i potenziali guadagni per gli imprenditori vanno ben oltre il riconoscimento da parte dei supervisori e i bonus retributivi, nel regno della consapevolezza pubblica delle realizzazioni (o dei fallimenti), degli annunci dei media e dei guadagni o delle perdite finanziari che cambiano la vita. La dipendenza da imprenditorialità va quindi oltre il workaholism in somiglianze con il gioco d’azzardo a causa dell’intensità dell’esperienza e del rischio personale legato ai risultati. “
Non sono sicuro di essere d’accordo con l’analogia del gioco d’azzardo, ma sono d’accordo con l’ampia spinta di ciò che viene discusso (ma direi comunque che la dipendenza da imprenditorialità è un sottotipo di dipendenza dal lavoro). Devo aggiungere che c’è stata anche una discussione sul rischio di sovrabbondanza di disturbi da dipendenza non comprovati. Ad esempio, in un articolo del Journal of Behavioral Addiction del 2015 , Joel Billieux ei suoi colleghi hanno descritto un caso ipotetico di qualcuno che ritengono adeguato ai criteri del concetto di “dipendenza da ricerca” (forse avevano in mente qualcuno come me?) , inventato per lo scopo dell’argomento. Tuttavia, vale la pena notare che se il loro ipotetico esempio di “dipendenza da ricerca” si adatta già bene al persistente coinvolgimento eccessivo compulsivo nel lavoro / studio all’esclusione di altre sfere della vita, e se porta a gravi danni (e sintomi di conflitto suggerire che possa) allora si potrebbe sostenere che la persona è dipendente dal lavoro. Quello su cui potremmo forse essere d’accordo è che per l’esempio della “dipendenza da ricerca” non dobbiamo inventare una nuova dipendenza (proprio come non distinguiamo tra tossicodipendenti da vodka, tossicodipendenti da gin o tossicodipendenti di whisky perché esiste il costrutto generale di alcolismo). Forse lo stesso argomento può essere fatto per la dipendenza da imprenditorialità in relazione alla dipendenza dal lavoro.
Riferimenti
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). La prevalenza del workaholism: uno studio di indagine in un campione rappresentativo a livello nazionale di dipendenti norvegesi. PLoS ONE, 9 , e102446. doi: 10.1371 / journal.pone.0102446
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., & Pallesen, S. (2012). Sviluppo di una scala di dipendenza da lavoro. Scandinavian Journal of Psychology, 53, 265-272. doi: 10.1111 / sjop.2012.53.issue-3
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Sinha, R., Hetland, J., & Pallesen, S. (2016) Le relazioni tra maniaco del lavoro e sintomi di disturbi psichiatrici: uno studio trasversale su larga scala. PLoS ONE, 11: e0152978. doi: 10.1371 / journal.pone.0152978
Billieux, J., Schimmenti, A., Khazaal, Y., Maurage, P., e Heeren, A. (2015). Stiamo esagerando nella vita di tutti i giorni? Un progetto sostenibile per la ricerca sulla dipendenza comportamentale. Journal of Behavioral Addictions, 4, 142-144.
Brown, RIF (1993). Alcuni contributi dello studio del gioco d’azzardo allo studio di altre dipendenze. In WR Eadington e J. Cornelius (a cura di), Gambling Behavior e Problem Gambling (pagine 341-372). Reno, Nevada: University of Nevada Press.
Griffiths, MD (1996). Dipendenze comportamentali: un problema per tutti? Journal of Workplace Learning, 8 ( 3), 19-25.
Griffiths, MD (2005). Il workaholism è ancora un costrutto utile. Ricerca e teoria delle dipendenze, 13 , 97-100.
Griffiths, MD (2005b). Un modello di dipendenza “componenti” all’interno di un quadro biopsicosociale. Journal of Substance Use, 10, 191-197
Griffiths, MD (2011). Workaholism: una dipendenza del 21 ° secolo. The Psychologist: Bulletin of British Psychological Society, 24 , 740-744.
Griffiths, MD, Demetrovics, Z. & Atroszko, PA (2018). Dieci miti sulla dipendenza dal lavoro. Journal of Behavioral Addictions. Epub in anticipo rispetto alla stampa. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05
Griffiths, MD & Karanika-Murray, M. (2012). Contestualizzare il coinvolgimento eccessivo nel lavoro: verso una comprensione più globale del workaholism come dipendenza. Journal of Behavioral Addictions, 1 (3), 87-95.
Paksi, B., Rózsa, S., Kun, B., Arnold, P., Demetrovics, Z. (2009). Comportamenti di dipendenza in Ungheria: la metodologia e la descrizione esemplificativa dell’Indagine nazionale sui problemi delle dipendenze in Ungheria (NSAPH). [in ungherese] Mentálhigiéné és Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300.
Quinones, C., & Griffiths, MD (2015). Dipendenza dal lavoro: una revisione critica del costrutto workaholism e raccomandazioni per la valutazione. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 10, 48-59.
Spivack, A., & McKelvie, A. (2018). Dipendenza da imprenditorialità: far luce sulla manifestazione del “lato oscuro” nei modelli di comportamento del lavoro. The Academy of Management Perspectives. https://doi.org/10.5465/amp.2016.0185
Spivack, AJ, McKelvie, A., & Haynie, JM (2014). Imprenditori abituali: possibili casi di dipendenza da imprenditorialità? Journal of Business Venturing, 29 (5), 651-667.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). Prevalenza delle dipendenze: un problema della maggioranza o della minoranza? Valutazione e professioni sanitarie, 34, 3-56.
