Le cattive notizie sui cambiamenti climatici ci colgono come inondazioni costiere dalle calotte polari che si sciolgono. Nel frattempo, le forze psicologiche e sociali impediscono l'attitudine, il comportamento e il cambiamento delle politiche necessari.
Un recente rapporto dell'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), il principale organismo internazionale dedicato alla comprensione scientifica del cambiamento climatico e dei suoi impatti, afferma che "il riscaldamento del sistema climatico è inequivocabile e, a partire dagli anni '50, molti dei cambiamenti osservati sono senza precedenti … È estremamente probabile che l'influenza umana sia stata la causa principale del riscaldamento osservato dalla metà del 20 ° secolo. "E nelle notizie della scorsa settimana: in trentacinque anni molte aree del mondo rischiano di provare calore estremo con importanti effetti sui sistemi biologici e sull'uomo.
Nel 1968, il biologo Garrett Hardin avvertì di considerare i problemi ambientali come soluzioni tecniche quando si tratta di valori umani e problemi comportamentali come molto o più di quelli tecnologici. Questo rimane vero quasi cinquanta anni dopo. Continuiamo a concentrarci sulle soluzioni tecnologiche e scientifiche sui cambiamenti climatici quando abbiamo bisogno anche di credenze, comportamenti e cambiamenti politici significativi per evitare il disastro.
Sebbene ci stiamo finalmente muovendo verso convinzioni, comportamenti e politiche a sostegno della sostenibilità ambientale, il ritmo del cambiamento è probabilmente troppo lento per fermare seriamente il cambiamento climatico.
È lento in parte perché i pregiudizi umani interferiscono con il comportamento razionale. La nostra razionalità è "limitata" (limitata) dall'interesse personale e dai pregiudizi cognitivi che ci impediscono di riconoscere e rispondere alle future minacce ambientali. Ad esempio, tendiamo a sottovalutare i rischi ambientali perché abbiamo difficoltà a immaginarli realmente accadendo e quando prendiamo decisioni, tendiamo ad enfatizzare le conseguenze future presenti e sotto peso. E quando i rischi sono ambigui, le persone sono riluttanti a cambiare. La campagna ben orchestrata contro la scienza del cambiamento climatico ha efficacemente introdotto l'ambiguità nelle menti di molti americani.
Anche la nostra tendenza a percepire le cose in modi egoistici è un problema. Rimaniamo il più grande consumatore al mondo di combustibili fossili e creatore di emissioni di gas a effetto serra, ma non stiamo quasi guidando la riduzione delle emissioni di gas serra. Di fatto, l'America sta attualmente intensificando la produzione di combustibili fossili e entro la fine del 2013 dovrebbe diventare il primo produttore mondiale di petrolio greggio e gas naturale. In una recente indagine internazionale, i cittadini statunitensi erano tra i meno preoccupati del mondo per il cambiamento climatico; solo il 40% ritiene che sia una grave minaccia per gli Stati Uniti (il 39% dei cittadini cinesi, l'altro più grande inquinatore di gas serra del mondo, ritiene che sia una grave minaccia per il loro paese).
Anche il nostro sistema economico e le nostre convinzioni culturali sono in disaccordo con la sostenibilità ambientale e contribuiscono ai cinque principali ostacoli al comportamento pro-ambiente (norme sociali, impostazione del design, ignoranza, atteggiamenti in competizione e abitudine). In America, ad esempio, siamo fortemente investiti nel capitalismo di mercato alimentato dai combustibili fossili. La nostra economia e la nostra identità nazionale sono fondate su materialismo, spreco e consumo egoistici.
L'identità influisce anche sul processo decisionale ambientale con persone improbabili che possano prendere decisioni che contraddicano identità importanti. Negli Stati Uniti, alcune identità politiche sono incompatibili con la preoccupazione e l'azione ambientale. Ad esempio, sondaggi di opinione pubblica rappresentativi a livello nazionale rivelano che i democratici (55%) hanno il doppio delle probabilità rispetto ai repubblicani (22%) di vedere i cambiamenti climatici come una grave minaccia per gli Stati Uniti. Due terzi dei repubblicani preferiscono dare priorità alla crescita economica sull'ambiente in contro il 35% dei democratici. Allo stesso modo, un numero significativamente maggiore di democratici (59%) rispetto ai repubblicani (33%) ritiene che il governo stia facendo troppo poco per proteggere l'ambiente. (Si noti che, sebbene i democratici dimostrino opinioni "più verdi" rispetto ai repubblicani, non sono affatto unanime nella loro preoccupazione).
Un divario partigiano è anche visto per quanto riguarda le fonti energetiche domestiche con più democratici di repubblicani che credono che gli Stati Uniti dovrebbero porre più enfasi su fonti di energia più ecologiche come l'energia solare (87% v. 68%) ed eolica (83% contro 39%). Più repubblicani che democratici ritengono che si debba porre maggiore enfasi sulle fonti energetiche non rinnovabili di combustibili fossili come il gas naturale (78% contro 59%), il petrolio (71% vs 29%) e il carbone (51% contro 21%) . Queste fonti creano i gas serra in gran parte responsabili dei cambiamenti climatici. *
Negli Stati Uniti, molte forze psicologiche e sociali operano contro la sostenibilità ambientale. Sprecando le nostre possibilità di prevenzione, è sempre più evidente che dovremo fare i conti con le conseguenze del ritardo in un futuro non così lontano.
Lo odio quando conoscere la psicologia mi rende pessimista riguardo al futuro. Ma, nel caso in cui faccia la differenza, continuerò a fare la mia parte per ridurre la mia impronta di carbonio personale, per sostenere politiche e politici "verdi" e per usare la psicologia per promuovere il cambiamento.
* Il gas naturale produce dal 30 al 50% in meno di sostanze inquinanti rispetto al petrolio o al carbone, ma l'aumento della produzione nazionale dipende dal fracking idraulico, che è associato all'inquinamento delle acque e all'aumento dell'attività sismica (terremoti). Il metano, un gas a effetto serra, viene rilasciato anche durante il processo di fracking, compensando la sua impronta di carbonio inferiore.
