Alcune insidie ​​da evitare giovedì al Senato

Due nozioni della filosofia contemporanea illustrano cosa non fare.

Nel caso in cui abbia vissuto sotto una roccia o in una grotta negli ultimi giorni, potrebbe essere utile per me dirti che domani ci sarà una testimonianza davanti al Comitato Giudiziario del Senato. Testimonianza importante La gente parlerà del personaggio di un uomo che è seriamente preso in considerazione per un impegno a vita per la Corte Suprema degli Stati Uniti. Uno di questi sarà lo stesso candidato, il giudice Brett Kavanaugh. L’altra sarà la dottoressa Christine Blasey Ford, che ha accusato Kavanaugh di coprirsi la bocca per far tacere le sue urla mentre cercava di costringerla a una festa quando erano al liceo.

La posta in gioco non potrebbe essere più alta, davvero. E in questo caso, non ci sono eventi attuali che separano dal loro più ampio contesto politico. Kavanaugh è stato nominato alla carica di Giustizia della Corte Suprema, almeno in parte, perché è una scommessa sicura per smantellare, minare o addirittura rovesciare Roe v. Wade . Molti di coloro che lo sostengono lo fanno perché non pensano che le donne debbano avere accesso ad aborti sicuri e al diritto alla libertà riproduttiva. Kavanaugh è qualcosa di un avatar per la convinzione che le donne non dovrebbero avere il pieno controllo del proprio corpo. L’accusa di aver tentato di costringersi a un quindicenne (a cui ora possiamo aggiungere l’accusa di essersi esposto e di aver spinto il suo pene di fronte a una studentessa durante il loro primo anno di college e l’accusa che ha partecipato agli stupri di gruppo mentre era al liceo) è una specie di metafora della sua nomina. Per molti, Brett Kavanaugh è una sostituta del patriarcato.

È in questo contesto che i senatori sentiranno giovedì dal Dr. Blasey Ford e dal giudice Kavanaugh. E come per qualsiasi affare di posta in gioco alta, ci sono alcune potenziali insidie ​​che sarà importante evitare. Consideriamo due di loro.

• 3 tendenze umane che rendono difficile apprezzare il bene
• Fortnite sta rovinando il tuo bambino?
• Essere vulnerabili sembra meglio quando qualcun altro lo fa
• Le persone con diabete stanno dimostrando per la loro vita
• Cosa possiamo imparare da Winnie the Pooh

Fonte: Miranda Fricker / OUP

La prima cosa da evitare è “l’ingiustizia testimoniale”. Come sostiene Miranda Fricker, l’ingiustizia testimoniale fondamentalmente implica “pregiudizio a chi causa l’ascoltatore di conferire all’oratore meno credibilità di quella che avrebbe altrimenti dato”. minare, insultare o altrimenti nascondere il giusto rispetto per l’oratore in quanto soggetto di conoscenza. “È sbagliato insistere sul fatto che qualcuno non sappia di cosa sta parlando semplicemente perché non ti piace chi è o cosa sta dicendo o ciò che rappresenta . Ora, non sto dicendo che questo è ciò che succederà alla Dr.ssa Blasey Ford giovedì. È possibile che la sua testimonianza venga presa sul serio da tutte le persone coinvolte, che lei crederà. Ma certamente sembra che le condizioni siano mature per l’ingiustizia testimoniale. La tabella è stata impostata dallo stesso contesto in cui è impostata per testimoniare.

A giudicare dai commenti precedenti, la dottoressa Blasey Ford si sta preparando a dire ai senatori che Brett Kavanaugh ha cercato di violentarla. Questo è uno spiacevole affare e molte persone potrebbero essere inclini a respingere la sua testimonianza perché non vogliono sentirla o non vogliono sentirla. Alcuni diranno che si tratta di una trovata politica, un con-lavoro finalizzato ad affondare la nomina a Kavanaugh e preservare Roe . Alcuni hanno già detto tanto. Ma sarebbe sbagliato licenziare il Dr. Blasey Ford e ciò che ha da dire senza un’udienza imparziale. Mettila in dubbio, certo. Chiedile cosa si ricorda dei dettagli di quella notte; chiedile come ha influito sulla sua vita; chiedile delle sue discussioni con gli amici in quel momento, con il suo terapeuta molto dopo. Fai le sue domande, ma prendila sul serio. Indagare ulteriormente se i dettagli non suonano veri. Ma se la sua testimonianza presenta semplicemente verità scomode o mette in discussione precedenti convinzioni, così sia. C’è un vero pericolo di ingiustizia, aggravando l’ingiustizia, qui.

• Perché i bambini non hanno fiducia
• Dislike and Rabbia: una scivolosa pendenza al fascismo
• Come diventare uno psicologo clinico: parte 2
• Bullismo: più che semplici bambini che scelgono i bambini alla ricreazione
• The Good Life in the 21st Century: Living Single

Fonte: Kate Manne / OUP

C’è una seconda trappola da tenere a mente. Kate Manne ha coniato il termine “empatia” per riferirsi al “flusso di simpatia lontano dalle donne vittime verso i loro carnefici”. Ha fatto qualcosa di sbagliato per lei, il che lo rende il colpevole e lei la vittima, eppure proviamo per lui (non lei). Siamo preoccupati per le sue future prospettive di carriera (non le sue), come questo possa far deragliare la sua vita (non la sua), quanto terribile deve essere per lui (non lei). Himpathy distorce la nostra comprensione e reazione agli eventi rimuovendo la nostra simpatia dalla vittima relativamente meno privilegiata al più privilegiato perpetratore.

Senatori e cittadini che si battono con il giudice Kavanaugh si concentreranno su come la testimonianza del Dr. Blasey Ford avrà un impatto su di lui. Esprimeranno preoccupazione per il fatto che il suo brillante futuro sarà deragliato; si preoccuperanno del costo che questo sta causando a lui; e saranno preoccupati che qualcosa che ha fatto quando aveva 17 anni stia tenendo i suoi giusti dessert, trattenendolo da un seggio in Corte Suprema. Ma, come sottolinea Manne, questo sta distorcendo. Trasforma la nostra attenzione dal suo giusto focus e può anche servire a favorire il danno arrecato a una vittima. C’è un forte caso morale per evitare l’empatia.

Questi due fenomeni, l’ingiustizia testimoniale e l’empatia, possono rafforzarsi a vicenda. Si può scartare la credibilità di una donna accusata di violenza sessuale perché si simpatizza con il suo presunto carnefice; oppure si può simpatizzare con lui perché si sconta la credibilità del suo accusatore. Ciò rende doppiamente importante che senatori, media e pubblico lavorino coscientemente per evitare sia l’ingiustizia testimoniale che l’empatia giovedì e oltre. Un onesto interrogatorio sul carattere del giudice Kavanaugh e sulla determinazione della sua idoneità al privilegio di un seggio nella Corte Suprema richiede un processo giusto, privo di pregiudizi quanto umanamente possibile. Richiedono che ci avviciniamo alla testimonianza della Dr.ssa Blasey Ford con l’apertura di ascoltare ciò che ha da dire. Questi obiettivi, giustizia ed equità, dovrebbero essere sia bipartisan che irreprensibile. Speriamo che la testimonianza del giovedì sia gestita con la cura e la diligenza che merita.

Aggiornamento: Poco dopo aver pubblicato questo post, Kate Manne ha pubblicato questo editoriale. E Donald Trump ha tenuto questa conferenza stampa. Entrambi sono rilevanti.