Animali assassini: un libro sulla giustizia sociale e delle specie

Piers Beirne scrive su theriocide, specismo, personalità e diritti degli animali.

Eliminando parole di distorsione di massa

Sono sempre stato interessato alle parole che sono usate per riferirsi all’uccisione di animali non umani (animali), e perché così tante persone si oppongono a chiamarlo “omicidio”. In un saggio intitolato “Omicidio, Lei non ha scritto: Perché solo gli umani possono essere assassinati? “Ho sostenuto che è ora di cambiare la lingua che usiamo per scrivere sull’uccisione di altri animali. È risaputo che il linguaggio che usiamo per riferirsi ad altri animali può essere usato per nascondere o disinfettare i modi spesso egregiosi in cui li usiamo, li danneggiamo e li uccidiamo. Parole come l’eutanasia, la spedizione, il raccolto e l’abbattimento sono spesso usate per riferirsi a casi in cui persone con motivazioni e intenzioni diverse uccidono animali sani, di solito “in nome degli umani”. (Vedi anche Johns e DellaSalab 2017).

Ho sostenuto che è giunto il momento che queste parole educate siano cambiate nella parola più dura, omicidio, perché è quello che è veramente. Tuttavia, ancora una volta, gli altri e io ci dicono che solo gli umani possono essere uccisi, perché è così che i sistemi legali vedono uccidere animali non umani. Quindi, fui lieto di scoprire due saggi sulla rivista New Scientist in cui la parola “omicidio” era usata nel titolo per indicare i non-umani. Il primo, di Veronika Meduna chiamato (nell’edizione stampata) “L’omicidio più fallo”, è centrato sull’obiettivo della Nuova Zelanda di uccidere tutti gli animali che chiamano parassiti entro il 2050. Il titolo della versione online del saggio di Medua si chiama “Il grande sterminio: Come la Nuova Zelanda finirà le specie aliene “. Quello che è importante qui è che la parola” omicidio “è usata nell’edizione stampata per riferirsi agli umani che uccidono animali non umani.

Il secondo saggio, di Chelsea Whyte, si chiama “Chimps in gang” omicidio “un ex tiranno”. Mentre l’edizione stampata usa citazioni spaventose sull’omicidio, il titolo online, con accesso libero, “è intitolato” Gli scimpanzé picchiano, omicidio e poi cannibalizza il loro ex tiranno. “Whyte scrive,” La vittima dell’omicidio, uno scimpanzé dell’Africa occidentale chiamata Foudouko, era stata picchiata con pietre e bastoni, calpestata e poi cannibalizzata dalla sua stessa comunità. “Va notato che questo tipo di tra omicidi di gruppo sono estremamente rari. Un altro saggio precedente nell’edizione stampata di New Scientist era chiamato “leader degli scimpanzé assassinato da una banda di subalterni”. “Assassinato” è sinonimo di omicidio.

• Una breve rassegna di 8 documentari sulla salute comportamentale
• TV: The Forgotten Culprit
• Omicidi seriali per alimentazione e controllo
• Chi ti credi di essere? Perché potresti sbagliare
• 4 modi sorprendenti per preoccuparsi meno (sostenuti dalla scienza)

Un’intervista con Piers Beirne sul suo nuovo libro ” Animali assassini”

“Theriocide – offre un rimedio, per quanto piccolo, al vasto privilegio delle vite umane rispetto a quelle di altri animali”.

A causa del mio interesse per le parole usate per riferirsi all’uccisione di altri animali, sono stato contento di apprendere del nuovo libro del Dr. Piers Beirne (con Ian O’Donnell e Janine Janssen) intitolato Animali assassini: Scritti su Theriocide, Omicidi e Criminologia nonspeciesistica . Beirne è professore di sociologia e studi giuridici presso la University of Southern Maine. Ho chiesto se poteva rispondere ad alcune domande sul suo libro di riferimento e ha accettato volentieri. La nostra intervista è stata la seguente.

• 12 fallimenti di persone altamente manipolative
• 3 domande utili per i genitori di bambini adulti che lottano
• Diamo una pausa ai cani distinguendo i miti dai fatti
• Una difesa filosofica di Michelle Wolf
• Femminismo: cambiare il modo in cui la nostra società vede le donne

Fonte: per gentile concessione di Piers Beirne

Perché hai pubblicato Animali assassini ?

Questo libro è il risultato del mio pensiero negli ultimi 20 anni sui numerosi siti in cui noi umani uccidiamo membri della nostra e di altre specie animali. Sono sempre stato un po ‘strano e gli Animali assassini iniziano e finiscono con la parola “theriocide”. Dal greco antico θηρίον (un animale diverso da un umano) e il latino cædere (tagliare, abbattere o uccidere), theriocide è il termine che uso per riferirsi a quelle diverse azioni umane che causano la morte di animali diversi dagli umani. Come l’uccisione di un essere umano da parte di un altro (per esempio, omicidio, infanticidio e femminicidio), un theriocide può essere socialmente accettabile o inaccettabile, legale o illegale. Potrebbe essere intenzionale o non intenzionale. Può comportare maltrattamenti attivi o negligenza passiva. I teliossidi possono verificarsi uno contro uno, in piccoli gruppi o in istituzioni sociali invisibili come fattorie e laboratori sperimentali.

Sono un criminologo e quindi è una questione di grande interesse per me perché la legge criminale considera la stragrande maggioranza di theriocides come non criminale né abusiva. Per queste morti nessuno è accusato. Nessuno viene giudicato colpevole Non c’è bisogno di perdono.

Potresti riassumere lo scopo degli Animali assassini ?

Affronta lo specismo che sta alla base delle diverse censure sociali di omicidio e theriocidio. Contro le domande “Cos’è il tiocidio?” E “È un omicidio theriocide?” Gli Animali assassini attraversano le intersezioni della criminologia, degli studi sugli animali umani, della storia dell’arte e delle belle arti e dello spettacolo. I suoi temi sostanziali comprendono il perseguimento penale e l’esecuzione di animali giudicabili nella prima Europa moderna; immagini di cacciatori messi sotto processo, condannati e giustiziati dalle loro prede nel mondo rovesciato dell’età dell’oro olandese (scritto da Janine Janssen, professore di relazioni di dipendenza presso la Avans University nei Paesi Bassi); le pitture patriottiche dell’artista William Hogarth degli animali nella Londra del XVIII secolo; e la rappresentazione del parrocoide in fin de siècle Ireland di JM Synge (scritto con Ian O’Donnell, professore di criminologia presso l’University College di Dublino).

Fonte: Kreangkrai Indarodom, download gratuiti Dreamstime

I siti di theriocidio delineati in Animali assassini sono crudeltà e negligenza faccia a faccia; vivisezione; caccia e sport del sangue; la distruzione dell’habitat naturale; il commercio letale di parti di animali e di animali selvatici; theriocidio statale e statale; azienda agricola; e guerra e militarismo.

Quali sono i messaggi principali del libro?

Ci sono due messaggi. Se l’uccisione di un animale da parte di un essere umano è dannosa per lei come l’omicidio è per un essere umano, allora la giusta denominazione di un tale death-theriocide offre un rimedio, per quanto piccolo, al vasto privilegio delle vite umane rispetto a quelle di altri animali. Questo è il primo messaggio

Gli Animali assassini avanzano due particolari affermazioni sui diritti degli animali. Uno è che il capo diritto degli animali e il sine qua non di tutti gli altri loro diritti è il loro diritto alla vita. In realtà, naturalmente, gli animali hanno il diritto non solo a qualsiasi vita, ma alle loro vite piuttosto che a una versione di ciò che pensiamo debba essere la loro vita. Al minimo, questo significa che siamo obbligati a non ucciderli. Anche gli animali hanno il diritto di essere trattati con rispetto. Ciò significa, tra le altre cose, che non dobbiamo mai trattarli come proprietà.

La questione se il tiocio sia o potrebbe essere un omicidio dipende sicuramente dalla ben fondata costruzione di un’altra affermazione, vale a dire che gli animali i cui omicidi sono così descritti sono persone o esseri con diritti morali e legali irrevocabili. Questi diritti sono sanciti nel concetto di persona giuridica. ¹ Se e solo se gli animali acquisiscono personalità giuridica, la questione se siano capaci di essere uccisi ha senso. Questo è l’altro messaggio del libro.

Animali assassini discute tre delle questioni più pressanti sulla personalità giuridica per gli animali. Questi sono: (1) i criteri di personalità giuridica; (2) le specie che meritano la personalità giuridica; e (3) il tipo di giustizia che verrà servito ai condannati per l’uccisione di animali con personalità giuridica. Tutte e tre le questioni sono difficili da decifrare.

Perché pensi che ci sia stata una tale resistenza ad usare la parola “omicidio” per riferirsi al massacro intenzionale e spesso orribile di animali non umani?

Non è tanto che ci sia resistenza all’uso della parola omicidio per descrivere il nostro massacro di animali. È più che noi umani attualmente trattiamo il tieriocidio di massa con la negazione, l’ignoranza e l’indifferenza scolastica. Preferiamo non pensare agli allevamenti, ad esempio perché sono luoghi insanguinati, disordinati, rumorosi e puzzolenti. La sensibilità moderna impone loro di rimanere socialmente e geograficamente invisibili. Gli eufemismi dominano qui. Gli animali dissezionati e uccisi durante la vivisezione sono etichettati come “sacrifici”, “soggetti”, “oggetti” e “prodotti”. Gli animali uccisi dai militari sono chiamati “danni collaterali”. Gli animali vengono “umanamente” uccisi e “messi a dormire” e “eutanizzati” in “rifugi”. E ci sono “controllo dei parassiti” e “evitamento fastidioso”. E così via, Fino alla nausea.

Hai speranza che le cose cambieranno in futuro e arriverà a essere che i non umani possono essere uccisi?

Il primo passo in questa direzione è il riconoscimento giudiziario o statutario che alcune specie hanno diritto alla personalità giuridica. Credo fermamente che questo accadrà presto. Nello stato di New York, ad esempio, il Nonhuman Rights Project (NhRP) si è avvicinato sempre più al successo nella sua ricerca di leggi di common law sull’habeas corpus per gli scimpanzé. In Spagna il parlamento delle Baleari ha concesso un’efficace personalità giuridica e diritti fondamentali a tutte le grandi scimmie. In Argentina un tribunale ha deciso che Sandra, un orangutan di 28 anni sequestrato in uno zoo di Buenos Aries, è filosoficamente e legalmente una persona nonumana con diritti elementari alla libertà e che quindi dovrebbe essere rilasciata in un santuario di scimpanzé. Altri movimenti in avanti sono avvenuti in Spagna, Nuova Zelanda, Colombia e Brasile.

Con l’arrivo della personalità legale per alcune specie diverse dagli umani, forse alla fine capiterà che alcuni umani che commettono un theriocide saranno perseguiti per omicidio.

Chi è il tuo pubblico previsto?

Spero che gli Animali assassini piacciano a chiunque sia interessato alla giustizia sociale e delle specie.

Grazie, Piers, per un’intervista molto istruttiva e importante. Sono un fan per aver chiamato l’omicidio intenzionale per quello che è, cioè l’omicidio. Sono d’accordo con te. “Se l’uccisione di un animale da parte di un essere umano è dannosa per lei come l’omicidio è per un essere umano, allora la corretta denominazione di un tale death-theriocide-offre un rimedio, per quanto piccolo, al vasto privilegio delle vite umane su quelle di altri animali. “Credo che il thériocide debba essere considerato un omicidio, e spero che la gente abbraccerà usando la parola” omicidio “per i non umani, perché è quello che è. Spero che il tuo libro goda di un ampio pubblico interdisciplinare e globale in modo che sempre più persone prendano parte a discussioni e dibattiti sulle parole che sono usate per riferirsi a uccidere intenzionalmente i nonumani.

Gli appunti

¹ Per ulteriori informazioni sulla personalità giuridica per non umani, clicca qui.

Riferimenti

David Johns e Dominick DellaSalab. Cura, uccisione, eufemismo e George Orwell: come la scelta della lingua riduce la nostra missione. Conservazione biologica 211, 174-176, 2017.