I commentatori stanno criticando Michelle Wolf per la sua esibizione al Dinner Correspondence Dinner della Casa Bianca. L’obiezione più comune che ho sentito è che ha insultato in modo inappropriato l’aspetto di Sarah Huckabee Sanders. Ora, per essere chiari, Michelle Wolf non ha assolutamente bisogno di me per difendere la sua performance; lo ha fatto perfettamente per conto suo. Ma questa critica a Wolf offre l’occasione perfetta per illustrare un errore logico – l’uomo di paglia – e io non posso lasciarlo perdere.
Ora, per essere chiari, questa critica è anche ipocrita. Il presidente ha (per citarne solo alcuni esempi) chiamati maiali grassi, ha detto che Carly Fiorina aveva una faccia che nessuno avrebbe votato, chiamata Alicia Machado “Miss Piggy”, e ha detto che Rosie O’Donnell era una “slob” con “Una faccia brutta e grassa”. Ora, niente di tutto questo significa prendere in giro l’aspetto di Sanders è moralmente accettabile, ciò significherebbe commettere l’errore del “due torti sbagliati”. Ma è ipocrita essere turbato riguardo l’uno e non l’altro, e la maggior parte dei critici di Wolf ha lasciato scivolare i commenti di Trump. Effettivamente, stanno tenendo un comico ad un livello più alto rispetto al presidente. Ma il loro errore è anche peggiore, perché le battute di Wolf su Sanders non riguardavano il suo aspetto; il loro attacco a Wolf è un completo “Straw Man”.
The Fall Man Fallacy si verifica quando una persona travisa l’argomento di un altro per renderlo più facile da attaccare. È come fare uno spaventapasseri con gli abiti di Mike Tyson, buttarlo giù e poi sostenere che puoi picchiare Mike Tyson. Non puoi provare di aver sconfitto Mike Tyson ribaltandogli una versione più debole di lui; e non puoi sconfiggere un argomento travisandolo e poi sottolineando i difetti. Eppure questo è esattamente ciò che fecero i critici di Wolf quando la attaccarono per prendere in giro i look di Sanders.
Lascia esaminare la barzelletta in questione.
In realtà mi piace davvero Sarah. Penso che sia molto intraprendente. Brucia attraverso i fatti e poi usa la cenere per creare un perfetto occhio fumoso. Come, “forse è nata con essa, forse sono bugie.” Probabilmente è bugie.
Dire che questo scherzo insulta l’aspetto di Sanders lo sta trasformando in qualcosa che non lo rende più facile da attaccare. Non sta insultando il suo aspetto. Se non altro, si complimenta con il suo aspetto – suggerisce che l’occhialino “smoky eye” per cui spara è “perfetto”. Effettivamente, è così bello che potrebbe apparire in uno spot pubblicitario di Maybelline. In nessun universo è un insulto. Ciò che Wolf sta prendendo in giro è il fatto che Sanders mente costantemente per il presidente. Brucia la verità e usa la cenere come ombretto. E, proprio come il suo predecessore Sean Spicer, lei mente per il presidente – costantemente! I critici di Wolf stanno cercando di farla scherzare sull’aspetto di Sanders per distrarti da quel fatto.
Si potrebbe suggerire che le precedenti battute di Wolf, che la paragonavano a zia Lydia (da The Handmaid’s Tale ) e ad un allenatore di softball, stavano insultando il suo aspetto. Ma, nella sua interpretazione di Sanders come allenatore di softball, Wolf chiarisce che queste battute parlano dell’aspro e spietato contegno di Sanders, con cui insulta costantemente la stampa (e le rimprovera anche di non essere in grado di scherzare). Di nuovo, non si tratta del suo aspetto.
L’ultima battuta di Wolf su Sanders non riguardava nemmeno il suo aspetto. “Non sono mai sicuro di cosa chiamare Sarah Huckabee Sanders … tipo, cosa è” zio Tom “ma per le donne bianche che hanno deluso le altre donne bianche?” “Zio Tom” di solito si riferisce a qualcuno che è troppo docile o asservito ai loro oppressori; Wolf sta dicendo che Sanders è stato troppo docile e asservito agli oppressori delle donne bianche. Ancora una volta, non ha nulla a che fare con il suo aspetto.
In generale, nessuna delle battute di Wolf era radicata in opinioni soggettive su cose come l’aspetto fisico. La commedia è più divertente quando è radicata nella verità; Le battute di Wolf erano divertenti perché rivelavano la verità. Sanders mente costantemente. Sanders usa un duro atteggiamento spietato per parlare e umiliare la stampa. In molti modi, ha tradito il suo genere.
E, mentre ci siamo (per riassumere la routine di Wolf): Trump ha pagato le pornostar per tacere, ha detto che afferra le donne per la figa, dice che è ricco quando non lo è, ha abbracciato i nazionalisti bianchi (alias Nazisti), e ha licenziato quasi tutti i suoi membri del governo. Alcuni repubblicani hanno dichiarato di essere contrari all’aborto e poi hanno chiesto alla loro amante di abortire il loro figlio d’amore. Ci sono nazisti nel partito repubblicano (in corsa per l’ufficio). I democratici compiono poco e perdono le elezioni vinte. Paul Ryan ha rifiutato di opporsi a Trump. La CNN è colpevole di segnalazione irresponsabile. Fox News ospita predatori sessuali. Sean Hannity finge di essere un giornalista quando è (ammesso anche che non lo sia). I media in generale sono responsabili per l’ascesa di Trump e, a sua volta, ne approfitta. Se non vuoi essere preso in giro per cose del genere, allora non fare cose del genere.
In altre parole, l’intera routine di Wolf era radicata nella verità oggettiva; dura verità, ma la verità comunque. Quindi non c’è nulla di cui lamentarsi. Il lavoro di un comico non è quello di essere figure di autorità educate o non turbate. In effetti, direi che è la responsabilità morale dei comici di dire la verità al potere; e quanto più pubblica è la piattaforma che hanno, tanto più grandiosa è questa responsabilità. Wolf fece esattamente ciò che avrebbe dovuto fare, data l’opportunità che aveva.
Copyright 2018, David Kyle Johnson
Assicurati di leggere le seguenti risposte a questo post dai nostri blogger:
La mia difesa di Michelle Wolf: rispondere alle critiche è una risposta di David Kyle Johnson Ph.D.