Alcuni mesi fa, ho pubblicato un saggio ospite sulla crescente pratica di “adozioni aperte” di animali nei rifugi e nelle organizzazioni di soccorso. Il saggio “La tendenza verso un’adozione aperta fa bene al benessere degli animali?” Ha sostenuto, in breve, che le adozioni aperte feriscono gli animali più che aiutare. Ha generato molte discussioni accese. Ho chiesto a Dot Baisly, che ha lavorato per anni nel mondo del rifugio, se volessi fornire l’altro lato della storia: l’argomento secondo cui le adozioni aperte hanno il potenziale per aiutare gli animali e le persone e che possono essere più efficaci di adozioni rigide e chiuse nell’aiutare gli animali senzatetto a trovare collocazioni amorevoli e durature nelle case.
Dot Baisly è il co-presidente della divisione shelter per l’International Association of Animal Behavior Consultants (IAABC). Ha conseguito un Master in Ecologia comportamentale presso la Tufts University, nonché corsi di formazione professionale e certificazioni comportamentali (CPDT-KA, IAABC CDBC e CCBD). Ha lavorato nel benessere degli animali per oltre 18 anni, tra cui ruoli di comportamento e addestramento presso le organizzazioni di accoglienza e soccorso di tutta New York e New England, come la Northeast Animal Shelter and Animal Rescue League di Boston. Quando non lavora con animali rifugio, allena cani da servizio per persone con disabilità per zampe con una causa.
Ecco il mio Q & A con Dot:
La pratica delle “adozioni aperte” nel mondo di protezione degli animali sembra significare cose diverse per persone diverse. Puoi descrivere alcuni degli approcci contrastanti all’adozione aperta?
Esistono programmi provenienti da importanti organizzazioni nazionali come la Welcome Adopters di HSUS, ma molti rifugi stanno trovando il proprio modo di attuare politiche di adozione meno restrittive. Alcuni utilizzano ancora un questionario per avviare l’interazione con i potenziali adottanti, mentre altri utilizzano documenti minimi o nessuno affatto. Alcuni chiederanno cose come riferimenti personali o veterinari, o la prova della proprietà della casa o dell’approvazione del proprietario, mentre altri non richiederanno che l’adottante mostri la verifica. Per definizione, adottare le adozioni significa rimuovere gli ostacoli all’adozione e creare un’esperienza di accoglienza e non giudizio per il pubblico. Il modo in cui ogni rifugio tenta di implementarlo è diverso, a seconda delle proprie esigenze, della comunità che servono e, spesso, del numero di animali a loro carico.
Come vorresti vedere le “adozioni aperte” definite?
Vedo le adozioni aperte come trattare ogni adottante come individuo. Piuttosto che adottare un approccio “cookie-cutter”, in cui ogni adottante incontra una rigida serie di domande che richiedono risposte “sì / no” destinate a squalificarle ad un certo punto lungo la strada, dovremmo sforzarci di incontrare gli adottanti “dove sono “e aiutandoli a essere i migliori proprietari di animali domestici che possono essere. Questo significa lavorare con ogni adottante per aiutarli a trovare un animale domestico appropriato che si adatti al loro stile di vita specifico. Sostenendo gli adottanti piuttosto che giudicandoli, possiamo collocare più animali nelle case e abbreviare la loro durata del soggiorno nel rifugio.
Per me, fidarsi delle persone, aiutarle con le loro esigenze uniche e supportarle attraverso il counseling e il follow-up post-adozione, sono ciò di cui si occupano le adozioni aperte.
Parli di “adozioni aperte fatte bene”. Puoi approfondire cosa intendi con “fatto bene”?
I detrattori spesso percepiscono le adozioni aperte come se permettessero a qualsiasi animale domestico di recarsi in qualsiasi casa senza un tentativo di verificare se è un buon adattamento. A mio parere, questo non è affatto l’intento dei processi di adozione aperta. Aprire le adozioni giuste significa lavorare con ciascun adottante come individuo per aiutarlo a trovare l’animale domestico che si adatta meglio al proprio stile di vita e situazione. In alcuni casi, diventerà chiaro che un potenziale adottante non è pronto per un animale domestico, ma l’obiettivo è che un approccio non giudicante, basato sulla conversazione, li aiuti a realizzarlo da soli.
Storicamente nel benessere degli animali, penso che abbiamo imposto involontariamente alcune pratiche economicamente di parte, e le politiche di adozione tradizionali ne sono un esempio. Se le persone di minore importanza visitano un centro di accoglienza e le prime domande con cui vengono accolte riguardano la proprietà abitativa e la capacità finanziaria di fornire cure veterinarie, vengono immediatamente messe nella posizione di doversi difendere come “buoni” proprietari. Non ci sono proprietari di animali perfetti, ma la nostra ricerca per trovarli spesso causa gli stessi animali domestici che stiamo cercando di salvare per soffrire.
Per esempio, richiedere la prova dell’approvazione del proprietario può essere un onere maggiore per coloro che vivono in alloggi a basso reddito, dove i proprietari non sono sempre facilmente accessibili o disponibili per gli inquilini. Un’altra barriera di questo tipo richiede che tutti i membri della famiglia siano presenti per poter adottare. Ad esempio, in una famiglia in cui qualcuno lavora più di un lavoro o lavora in turni sfalsati o in turni serali / notturni, può diventare estremamente difficile trovare un momento in cui tutti i membri possono essere presenti. Questo lo rende una casa meno che ideale? No, ma nel campo di protezione, vediamo spesso le famiglie in questa situazione allontanarsi. Di conseguenza, si rivolgeranno a negozi di animali o allevatori di cortili, perché il processo per ottenere un animale domestico è più rapido e semplice. Potrebbero non provare mai ad adottare un animale da un rifugio di nuovo, e possono anche scoraggiare gli altri dal farlo. La realtà è che a volte accadono risultati meno che ideali, indipendentemente dalle restrizioni che imponiamo, ma questi severi requisiti possono fermare molti meravigliosi posizionamenti.
Quali sono alcuni dei malintesi più seri sulle adozioni aperte?
Che la mancanza di uno screening rigido porti a posizionamenti inappropriati. Le applicazioni non flessibili e le interazioni con il personale delle adozioni che sono più simili alle “inquisizioni” possono far sentire i rifugi meno che accoglienti e spingere i potenziali adottanti verso allevatori e negozi di animali da cortile. Uno screening più aperto e flessibile consente ai rifugi di incontrare il cliente “dove sono” e di servire persone di ogni provenienza e condizione economica.
Ciò non significa che si verifichino posizionamenti più inappropriati. Questi si verificano anche con uno screening rigoroso. Personalmente ho visto più casi di quanti ne possa essere uno che sembravano perfetti “sulla carta”, ma poi non sono riusciti a fornire l’addestramento, l’arricchimento e il supporto del comportamento necessari. Spesso, vediamo ancora quei cuccioli tornare al rifugio come adolescenti o adulti con gravi problemi comportamentali.
Indipendentemente dall’approccio alle adozioni, è importante che tutti i rifugi si rendano conto che il rapporto con l’animale e l’adottante non è finito quando l’animale lascia il rifugio. Il supporto post-adozione e il rimanere in contatto con gli adottanti svolgono un ruolo importante nel tentativo di garantire che l’adozione abbia successo nel corso della vita dell’animale.
Perché pensi sia così difficile lasciare andare le nozioni preconcette sul “modo giusto” per mettere gli animali nelle case amorevoli?
Di solito si tratta di tentare di acquisire un senso di controllo. Come umani – e personale di rifugio – è naturale voler controllare i risultati. Vogliamo il meglio per gli animali. Vogliamo assicurarci che siano sicuri, felici e sani una volta adottati. Questi sono obiettivi ammirevoli, quelli che dovremmo continuare a perseguire. Ma il problema è come ci arriviamo. Non importa quanto ci proviamo, non possiamo controllare il comportamento di animali o persone. E le politiche di adozione restrittive non hanno certamente dimostrato di raggiungere questo obiettivo. Ci sono molti studi che mostrano che le adozioni aperte non portano a risultati più negativi. Un esempio è uno studio del 2014 dell’ASPCA che ha dimostrato che coloro che adottano un processo di adozione senza politiche forniscono “un’assistenza simile e di alta qualità e hanno le stesse probabilità di essere fortemente legate al loro animale domestico come quelle che adottano attraverso le adozioni basate sulle politiche. ”
Se lasciamo andare il nostro bisogno di controllo e ci permettiamo di iniziare da un posto di persone fidate, riduciamo la durata della permanenza degli animali nel rifugio e apriamo più rapidamente lo spazio per salvarne di nuovi.
Detto questo, è facile capire perché proviamo così tanto a controllare i risultati. Numerosi studi sottolineano il fatto che le emozioni negative hanno un impatto maggiore su di noi rispetto a quelle positive e elaboriamo informazioni errate in modo più completo rispetto a una buona informazione. Nel benessere degli animali, siamo esposti a un tasso più elevato a situazioni di abuso e negligenza. Può essere difficile non lasciare che questo influenzi il nostro approccio, ma dobbiamo ricordare che molte persone sono brave. Stanno venendo da noi per adottare, e abbiamo un’opportunità – e farei un ulteriore passo avanti e direi una responsabilità – non solo per aiutarli a farlo, ma per fornire istruzione e posizionarci come una risorsa fidata nel futuro .
Nella tua esperienza, le rigide pratiche di screening possono impedire le buone partite? Puoi dare qualche esempio?
Oh, posso! Ero dall’altra parte dello screening rigido quando ho fatto domanda per adottare un cane attraverso un salvataggio Rottweiler. Il processo è andato più o meno così: ho compilato un’applicazione di cinque pagine e ho ricevuto una risposta automatica. Hanno continuato a chiamare il mio veterinario prima ancora di parlarmi della mia domanda o di lasciarmi incontrare con il cane. All’epoca possedevo gatti, non un cane, quindi hanno chiesto al mio veterinario (dove lavoravo anche come tecnico e manager veterinario) se i miei gatti erano in sovrappeso. L’applicazione mi ha chiesto se ero coinvolto in qualche associazione di formazione, e ho fornito volentieri le mie certificazioni e i club a cui appartenevo, oltre al business di consulenza sul comportamento privato che gestivo. Mi ha anche chiesto se ero coinvolto nel salvataggio, cosa che ero. Avevo lavorato o offerto volontariato in circa cinque rifugi e salvataggi all’epoca.
Basandomi sulla mia storia e sull’esperienza come allenatore e comportamentista, pensavo ingenuamente che, naturalmente, mi avrebbero permesso di adottare questo cane con poco sforzo, ma hanno insistito per una visita a casa prima ancora di permettermi di incontrare il cane. Inutile dire che ho trovato un altro cane molto più veloce senza dover passare attraverso tanti cerchi – e purtroppo senza passare attraverso un salvataggio. In effetti, ho finito per adottare un cane da servizio in pensione, da un’organizzazione per cui ho lavorato come formatore. Molti miei amici e colleghi nel campo del benessere degli animali hanno avuto esperienze simili.
Per inciso, qualche anno dopo mi è stato chiesto da una terza parte se potevo completare un controllo a domicilio per lo stesso soccorso. Ho rifiutato l’offerta. Non potevo sopportare l’ironia di giudicare qualcun altro allo stesso modo.
In una “conversazione” sull’adozione aperta, quali sono alcune bandiere rosse che potrebbero essere sollevate e in che modo dovrebbero essere affrontate?
Una conversazione è piena di bandiere rosse, ma il problema è come vengono affrontate. Ad esempio, potrei chiedere a un utente che è interessato a una razza prepotente sull’assicurazione del proprietario di casa. È molto comune scoprire che le persone non sanno se la loro assicurazione coprirà l’animale. Parlerò con l’adottante delle possibili restrizioni del “bullo”, fornirò risorse per aiutarle a trovare una copertura alternativa e confiderò che faranno ciò che è giusto per loro. Ad esempio, ho adottato un Pitbull di 1,5 anni per un giovane che viveva a casa con i suoi genitori. Durante la nostra conversazione, hanno scoperto che l’assicurazione del proprietario di casa non consentiva questo tipo di razza. Avrei potuto facilmente negare l’adozione di questo cane visibilmente sofferente al riparo dallo stress. Invece, il mio team di adozione e io ho permesso loro di adottare e trovare la copertura appropriata. Le conversazioni post-adozione e le foto mostravano un cane completamente diverso, libero dallo stress, e un giovane ragazzo felice e una famiglia grata.
Se, in una conversazione, diventa chiaro che una famiglia ha re-homed o perso più animali domestici o ha avuto ripetutamente altri problemi, affronterò ogni animale domestico e situazione come un individuo e prenderò una decisione con l’adottante su ciò che è meglio per loro . Ciò potrebbe significare che non adottano un animale quel giorno – o del tutto. Il mio obiettivo è quello di assicurarmi che non si sentano giudicati e di aiutarli a giungere alla giusta conclusione da soli prima che li rinneghi. Occasionalmente, ci sono situazioni in cui gli adottanti – o certi membri della famiglia – non mostrano alcun legame con l’animale. In queste situazioni, se non riusciamo a raggiungere un compromesso ragionevole, chiederò loro di pensarci e tornare più tardi per incontrare nuovamente l’animale, o trovare un altro modo per garantire che la connessione valga la pena per loro. Spesso, se non sono veramente impegnati nell’animale, non li rivedo mai più, e la decisione è stata presa senza una totale negazione – quindi si spera che restino aperti all’adozione in futuro o che parlino apertamente agli altri delle adozioni dei rifugiati.
