Come gli strumenti di scienze sociali possono meglio prevedere i risultati delle elezioni

Perché usiamo “saggezza della folla” e “siero della verità” per prevedere le elezioni.

Come scienziato, non direi mai di avere una sfera di cristallo per vedere il futuro. Ma quando si tratta di prevedere le elezioni, ci sono alcuni strumenti non tradizionali delle scienze sociali che possono evocare previsioni più chiare rispetto ai sondaggi tradizionali.

Con meno di una settimana prima del giorno delle elezioni, i miei colleghi Wändi Bruine de Bruin, Henrik Olsson, Dražen Prelec e io, stanno furiosamente analizzando i dati dei sondaggi. In collaborazione con il Centro americano per lo studio Understanding America Study del Centro per gli studi economici e sociali, stiamo studiando diversi nuovi metodi per prevedere le elezioni negli Stati Uniti il ​​6 novembre.

Tutti i nostri metodi di previsione concordano sul fatto che i democratici vinceranno il voto popolare, ma i nuovi metodi prevedono per loro un vantaggio minore rispetto alle domande tradizionali.

• Costumi “sexy” di Halloween per ragazze: buoni o cattivi?
• Shooter di massa: una spiegazione criminologica unica
• Back to Human: una recensione del libro
• “Instagram-itis” distrugge il tuo spirito festivo?
• Due modi per rendere la CBT più efficace per l’ansia

Vantaggio del democratico rispetto alla quota di voto repubblicana a livello nazionale, prevista con diversi metodi nel tempo [1]

Fonte: Mirta Galesic

Tradizionalmente, i sondaggi chiedono alle persone per cui voteranno. Le previsioni basate su queste domande di “propria intenzione” possono essere distorte se alcune persone vengono sistematicamente escluse dai sondaggi, se le persone non vogliono ammettere chi voteranno, o se cambiano idea all’ultimo momento .

• Sottolineando? Provoca proattivamente le cause della radice
• A che età dovrei avere uno smartphone per mio figlio?
• Paura di essere come i tuoi genitori? Come contrastare le tue paure
• 31 Knights of Halloween: “13 Ghosts” (parte 2)
• La sessualità di una persona può essere “curata”?

Recentemente, abbiamo testato un altro modo di prevedere, chiedendo alle persone che pensano che i loro amici voteranno. Questa conoscenza, attinta dalla comprensione delle persone nei loro ambienti sociali, è incontaminata dai resoconti dei media e dalle opinioni degli esperti. Mediata su un campione nazionale, queste risposte del “circolo sociale” hanno fornito buone previsioni sui risultati effettivi delle elezioni elettorali nel 2016 negli Stati Uniti e nel 2017 [2].

Un altro metodo che ci entusiasma è basato sul cosiddetto “Siero della Verità Bayesiano”. [3] Il Siero della Verità Bayesiano, o BTS, è un metodo matematico che aiuta a valutare la veridicità e l’accuratezza delle risposte a domande che non hanno una risposta verificabile a il tempo di risposta. Le intenzioni e le previsioni di elezione sono il caso in questione. Le risposte delle persone sulle loro stesse intenzioni e sui loro circoli sociali possono essere più o meno oneste e accurate, ma non possiamo sapere di quanto prima delle elezioni. BTS utilizza le stime dei partecipanti su come le altre persone risponderebbero alle stesse domande per calcolare quanto i sondaggisti dovrebbero fare affidamento sulle risposte di questi partecipanti.

Siamo anche curiosi di sapere se le persone possono produrre buone stime su come gli altri voteranno nel proprio stato. I sondaggi hanno chiesto alle persone che pensano di vincere [4], ma non a prevedere quale percentuale di persone voterebbero per candidati diversi.

Finora, abbiamo raccolto dati da tre ondate di sondaggio del 2018, condotte tra il 22 agosto-11 settembre, il 14 settembre-4 ottobre e il 15 ottobre-29 ottobre. In ogni ondata, abbiamo intervistato più di 4.000 persone in tutto il paese e abbiamo chiesto loro sulle loro intenzioni e previsioni per le elezioni della Camera dei rappresentanti statunitensi del 2018.

I nostri risultati? I resoconti delle persone su come i loro amici voteranno suggeriscono una differenza molto più piccola tra i candidati democratici e repubblicani rispetto alle domande di “propria intenzione” dello stesso sondaggio. Quando applichiamo il Siero della Verità Bayesiana alle stime di propria intenzione e cerchio sociale, il margine di vittoria per i Democratici si restringe ulteriormente. E le previsioni basate sulle stime delle persone per i risultati elettorali nel loro stato mostrano un margine ancora più stretto.

I nostri metodi ci permettono anche di dire qualcosa sui risultati elettorali in diversi stati, sebbene il nostro studio non sia stato progettato per fornire stime a livello statale. Ad esempio, abbiamo solo circa 30 partecipanti ciascuno in Oklahoma, Louisiana e Arkansas, e si dà il caso che votino prevalentemente democratici. Tuttavia, riferiscono ancora che la maggior parte dei loro amici voterà Repubblicano, il che è in linea con le previsioni di indagini molto più ampie condotte in questi stati [5].

Per inserire il nostro nuovo sondaggio nel contesto, le previsioni BTS basate sui circoli sociali si avvicinano molto alle attuali previsioni del sito FiveThirtyEight.com, che aggrega le previsioni di centinaia di sondaggi diversi [5]. In altre parole, i nostri metodi potrebbero rivelare le stesse informazioni, ma con meno sforzo.

Una cosa positiva per i democratici è l’aumento nel tempo della percentuale segnalata della cerchia sociale dei partecipanti che probabilmente voterà per un candidato democratico. Sulla base delle nostre esperienze delle elezioni del 2016 [2], questo potrebbe essere un indicatore di un crescente supporto per i democratici. Resta da vedere se questo sarà sufficiente per una “onda blu” o semplicemente un “splash blu”.

Riferimenti

[1] Queste previsioni nazionali sono ottenute mediando le previsioni per ciascuno stato, ponderate in base alla dimensione della popolazione dello stato. I risultati del sondaggio provengono dal Centro USC per lo studio Understanding America della ricerca economica e sociale, con almeno 4.200 partecipanti in ogni ondata. Le previsioni di 538.com si basano sulle loro previsioni “classiche” delle quote di voto in ciascun distretto.

[2] Galesic, M., Bruine de Bruin, W., Dumas, M., Kapteyn, A., Darling, JE, & Meijer, E. (2018). Chiedere ai circoli sociali migliora le previsioni elettorali. Nature Human Behaviour, 2, 187-193.

[3] Prelec, D. (2004). Un siero della verità bayesiano per dati soggettivi. Scienza, 306, 462-466.

[4] Graefe, A. (2014). Accuratezza delle indagini sulle aspettative di voto nelle elezioni di previsione. Opinione pubblica trimestrale, 78, 204-232.

[5] https://projects.fivethirtyeight.com/2018-midterm-election-forecast/house/