Come le descrizioni verbali influenzano l’identificazione dei criminali

La nuova ricerca estende gli studi su come parlare dei volti influenza l’identificazione.

Fonte: IMDB

Se hai mai visto uno show procedurale della polizia in TV, hai familiarità con il modello tipico di investigazione di un crimine. Viene commesso un crimine e poi viene chiamata la polizia. Intervistano testimoni e vanno in cerca di sospetti. Un sospetto viene trovato e mostrato ai testimoni usando una scaletta. Se il sospettato viene identificato dall’allineamento, questa è una prova usata contro di loro durante il processo.

Molte ricerche in psicologia hanno dimostrato che è davvero difficile costruire una buona scaletta, perché molti aspetti del modo in cui sono costruite le formazioni possono influenzare i giudizi dei testimoni.

• Le conseguenze di Peterson-Newman
• I vestiti fanno l’uomo?
• La psicologia del genocidio: attenzione agli inizi
• Perché non riesco a superare la mia dolorosa infanzia?
• Pensa alle tue battute d’arresto come esperimenti, non fallimenti

Una scoperta affascinante che causa potenziali problemi per la memoria dei testimoni oculari è l’ effetto di oscuramento verbale . Negli studi su questo effetto, i partecipanti assistono a un crimine e successivamente descrivono l’autore. Rispetto alle persone che non danno una descrizione, coloro che hanno descritto l’autore del reato sono meno precisi nell’identificare il criminale in seguito da una serie di immagini.

Un articolo di Brent Wilson, Travis Seale-Carlisle e Laura Mickes nel numero del Journal of Experimental Psychology del gennaio 2018: General ha esplorato questo fenomeno in modo più dettagliato per capire perché succede e per fornire maggiori dettagli su ciò che sta accadendo.

Attraverso diversi studi, hanno variato sia i tempi della descrizione verbale che i partecipanti hanno dato sia la costruzione della formazione. In ogni studio, i partecipanti hanno visto per la prima volta un video raffigurante un crimine. Poi, c’è stato un ritardo di 25 minuti durante il quale i partecipanti hanno fatto puzzle o giochi. Alcuni partecipanti hanno descritto l’autore subito dopo aver visto il video. Alcuni partecipanti hanno descritto il perpetratore dopo un ritardo di 20 minuti. Alcuni partecipanti non hanno mai descritto il perpetratore.

• Perché sei spesso deluso dalle scelte?
• Empowering Students of Colour, parte 8 di 8
• Perché è difficile dare via le cose che possediamo?
• Un semplice esercizio per migliorare la tua immagine corporea
• La Russia o la Cambridge Analytica hanno votato Sway Anyone?

In alcuni studi, è stata data una scaletta tradizionale in cui i partecipanti hanno visto 6 immagini. Alcune formazioni avevano l’autore effettivo in esso. Alcuni no. I partecipanti dovevano identificare il perpetratore con l’opzione di dire che il perpetratore non era in scaletta. In altri studi, è stata utilizzata una “dimostrazione” in cui i partecipanti hanno visto una sola immagine che era sia del colpevole o di un’altra persona e hanno dovuto identificare se l’immagine fosse il perpetratore. Dopo aver formulato il loro giudizio, i partecipanti hanno anche valutato quanto fossero sicuri che il loro giudizio fosse corretto.

Il tipo di scaletta utilizzata non aveva importanza. I risultati erano gli stessi per la lineup o lo showup.

Quando i partecipanti hanno descritto l’autore subito dopo aver visto il video, la descrizione della persona non ha avuto alcun impatto sulla loro accuratezza rispetto alla condizione di controllo. Inoltre, le persone più fiduciose erano che il loro giudizio era corretto, più accurati erano.

Quando i partecipanti hanno descritto il perpetratore dopo un ritardo di 20 minuti, coloro che hanno fornito una descrizione erano significativamente meno precisi nell’identificare il colpevole rispetto a coloro che non hanno descritto il perpetratore. Quindi, c’è un effetto di oscuramento verbale. Tuttavia, i partecipanti che erano più fiduciosi nei loro giudizi erano ugualmente bravi nell’identificare il colpevole indipendentemente dal fatto che avessero fornito una descrizione verbale.

Perché le descrizioni influiscono solo sulle prestazioni di identificazione dei testimoni oculari dopo un ritardo?

I ricercatori hanno esaminato le caratteristiche utilizzate dalle persone per descrivere i colpevoli. Rispetto alle descrizioni fornite dopo un ritardo, le descrizioni fornite immediatamente erano più propensi a includere caratteristiche distintive del perpetratore che le distinguesse dalle altre persone nella formazione. Dopo un ritardo, alcuni dettagli sui volti potrebbero essere sbiaditi dalla memoria abbastanza da rendere le descrizioni ritardate dei volti più generiche.

Come altro test di questa possibilità, a un altro gruppo di partecipanti è stata mostrata solo una descrizione del perpetratore dato da un altro partecipante e è stato chiesto di identificare il perpetratore dalla formazione. I partecipanti sono stati in grado di identificare meglio il perpetratore quando hanno ricevuto una descrizione generata da qualcuno subito dopo aver visto il video rispetto a quando ha ricevuto una descrizione generata da qualcuno dopo un ritardo.

Ci sono molti aspetti interessanti di questo lavoro.

Primo, se i testimoni daranno una descrizione delle persone coinvolte in un crimine, allora dovrebbero farlo immediatamente. Secondo, anche se la fiducia nei ricordi non è sempre correlata all’accuratezza, sembra che la fiducia sia importante nelle situazioni di testimoni oculari. In terzo luogo, gli investigatori dovrebbero valutare attentamente se le descrizioni fornite dai testimoni contengono informazioni differenziali sui perpetratori. In caso contrario, potrebbe essere che quei testimoni avranno problemi con le formazioni.

Riferimenti

Wilson, BM, Seale-Carlisle, TM, & Mickes, L. (2018). Gli effetti delle descrizioni verbali sulle prestazioni in lineup e showup. Journal of Experimental Psychology: General , 147 (1), 113-124