(Questo articolo è co-autore di Joan DelFattore.)
Per decenni, la narrativa prevalente è stata che sposarsi rende le persone più sane. Troppo spesso, però, le prove provengono da studi trasversali che hanno confrontato persone attualmente sposate con persone non sposate. Questi studi soffrono di evidenti difetti. Ad esempio, le persone sposate potrebbero differire da quelle non sposate in innumerevoli modi, come lo stato finanziario, che potrebbe spiegare le differenze di salute. E, meno spesso riconosciuto, il gruppo attualmente sposato lascia fuori un gran numero di persone che si sono sposate e poi divorziate – sono spesso meno sane di quelle che non hanno mai sposato. Anche le vedove hanno risultati sanitari peggiori rispetto ai non sposati, anche quando i ricercatori controllano per età. Coerentemente con questi risultati è un rapporto del 2016 della Task Force Preventive Services statunitense, che identifica di essere stato precedentemente sposato, non sposato, come fattore di rischio per la depressione.
I risultati degli ultimi studi su larga scala e più sofisticati risolvono la trama di “sposarsi, diventare sani”. La ricerca longitudinale mostra che le persone che si sposano sperimentano non meno malattie di quando erano single. Sui rapporti sulla loro salute generale, in genere non sono né meglio né peggio.
Ciò che è particolarmente notevole, e raramente riconosciuto, è che le singole persone stanno facendo così bene nonostante il “singlismo” nel sistema sanitario, poiché i pazienti non sposati affrontano stereotipi diffusi, stigmatizzazione, emarginazione e discriminazione.
Uno degli stereotipi più comuni è che quasi tutte le persone single vogliono sposarsi e alla fine si sposeranno. Di fatto, però, un recente sondaggio ha mostrato che solo il 23% delle persone che erano state sposate in precedenza e il 58% che non erano mai state sposate avevano dichiarato di volersi sposare. Oggi negli Stati Uniti più di 110 milioni di adulti non sono sposati, quasi la metà della popolazione adulta. Eppure, lo stereotipo continua a dominare quando le singole persone cercano un trattamento. In Doing Harm , Maya Dusenbery scrive di una donna con cancro al seno “che voleva una mastectomia ma il cui dottore obiettò, dicendo: ‘Ma tu non sei sposato.'” Abby Norman, autore di Ask Me About My Uterus , ebbe un’esperienza simile quando i medici limitavano il trattamento dell’endometriosi in accordo con la loro convinzione, che non condivideva, la protezione del suo (presunto) futuro matrimonio e maternità era più importante che alleviare il suo dolore e la disfunzione sessuale.
Un altro stereotipo di persone single, che “non hanno nessuno”, può essere mortale. Una di noi (Joan DelFattore) ha imparato quella lezione quando un oncologo, sentendo di non avere una famiglia immediata, ha proposto di usare solo un farmaco delicato invece della terapia combinata più impegnativa che offriva la migliore speranza di sopravvivenza. Infatti, il professor DelFattore ha una solida rete di supporto sociale di amici e cugini e, contrariamente allo stereotipo che ha ingannato l’oncologo, non è insolito. Gli studi dimostrano che le persone single hanno più amici di quelli sposati, e fanno di più per rimanere in contatto con, e per sostenere, amici, vicini, fratelli e genitori. La ricerca longitudinale rivela che quando le coppie si sposano o si sposano, diventano più insulari, prestando meno attenzione ad amici e genitori. Non è quindi sorprendente che i binari semplici come sposati / non sposati siano, secondo molti studi, il modo meno efficace per misurare le implicazioni del supporto sociale per i risultati sanitari.
Sfortunatamente, la ricerca mostra che l’oncologo di DelFattore ha riscontrato un risultato tutt’altro che unico nel sottotrarre i pazienti senza partner. In un articolo del Washington Post, ha esaminato 59 studi basati sull’enorme database del National Cancer Institute, SEER, che mostrano che i pazienti non sposati hanno meno probabilità di sopravvivere al cancro e anche meno probabilità di ricevere interventi chirurgici o radioterapia quando questi sono i trattamenti di scelta. Com’è comune in tali confronti, gli autori medici ipotizzano ciò che non possono stabilire: che i pazienti sposati sopravvivano perché sono sposati e che i pazienti non sposati non solo non sono in grado di gestire un trattamento aggressivo, ma nemmeno lo vogliono. Tuttavia, le prove che i pazienti non sposati rifiutano raramente il trattamento quando viene offerto, insieme al loro ritratto inesorabilmente negativo negli studi oncologici, solleva la gelida possibilità che alcuni possano morire non per mancanza di sostegno sponsale, ma per discriminazione discriminante.
Non solo i professionisti del settore medico ma anche le leggi volte a proteggere la nostra salute, non riescono a riconoscere le persone importanti nella vita dei single. Ai sensi della legge sulla famiglia e il congedo per malattia, ad esempio, i dipendenti in luoghi di lavoro idonei possono usufruire di un congedo non retribuito per prendersi cura di un figlio o di un genitore. Gli impiegati sposati possono anche prendersi del tempo libero per prendersi cura di un coniuge. Ma i dipendenti non sposati non possono prendersi del tempo per prendersi cura di qualcuno che è importante per loro, come un caro amico o parente, e nessun dipendente può prendersi una pausa per prendersi cura della singola persona nella sua vita che ha bisogno di aiuto, eccetto il genitore della singola persona o bambino.
Considera anche la questione fondamentale dell’accesso a cure mediche a prezzi accessibili. In alcuni luoghi di lavoro, i dipendenti possono aggiungere il loro coniuge a un piano sponsorizzato dal datore di lavoro a un tasso ridotto. I lavoratori non sposati, tuttavia, non possono aggiungere qualcuno di importante per loro, come un caro amico, fratello o cugino. Con poche eccezioni, come i genitori di un giovane adulto ancora a scuola, nessuno può aggiungere un adulto non sposato al loro piano. Anche prima che il matrimonio tra persone dello stesso sesso fosse legalizzato, ci furono alcuni progressi nell’accogliere i partner domestici. Tranne rare eccezioni, però, i partner non romantici non contano, anche se sono, per esempio, due amici intimi o due fratelli che vivono insieme e hanno una vita altrettanto interdipendente di quella delle coppie coniugali in tutti i modi tranne che per il sesso.
In altri casi, le leggi federali riconoscono le persone che contano di più, indipendentemente dal loro stato civile o familiare. Ad esempio, i pazienti hanno il diritto di decidere chi deve ricevere informazioni mediche. Ma il personale medico non sempre segue la legge, insistendo invece sul fatto che solo i familiari più stretti possono essere informati.
I singoli pazienti che hanno maggiori probabilità di essere emarginati e pieni di compassione sono quelli che vivono soli, come fanno oltre 35 milioni di adulti negli Stati Uniti. Certo, alcuni solitari stanno davvero lottando e meritano una seria attenzione. Molti altri stanno comunque bene, tranne che per problemi derivanti da politiche sanitarie basate sull’aspettativa superata che quasi tutti gli adulti hanno coniugi o figli cresciuti che possono stare con loro in ogni punto delle loro cure mediche.
Quando Cathy Goodwin, una donna single che viveva da sola, aveva bisogno di una procedura medica minore che riguardasse l’anestesia, la procedura la preoccupava meno della logistica, come ha spiegato in questo post per “Single vivente”. La legge federale richiede e il buon senso impone, che i pazienti che possono essere affetti da disturbi cognitivi dopo l’anestesia devono essere dimessi da un “adulto responsabile”. Ma molte strutture mediche hanno alzato la posta chiedendo tali precauzioni anche per i pazienti non alterati e escludendo i conducenti pagati tranne i servizi di trasporto medico che , se disponibile, potrebbe essere proibitivamente costoso.
Da quando Goodwin si era appena trasferita, non aveva ancora fatto amici locali e non aveva famiglia nelle vicinanze. Come ha notato, però, l’accesso alle procedure mediche non dovrebbe essere negato a persone che, per qualsiasi motivo, non hanno un compagno disponibile in un determinato momento. Persino le persone singole che vivono vicino ad amici e parenti possono esitare a chiedere a qualcuno di prendersi una pausa dal lavoro – oi loro compagni scelti potrebbero non essere in grado di aiutare a causa delle restrizioni FMLA o delle regole imposte dal datore di lavoro che limitano il tempo libero alla cura della famiglia. Il problema si aggrava quando le strutture mediche aspettano la sera prima di una procedura per finalizzare l’orario di arrivo, costringendo così i conducenti a mantenere l’intera giornata chiara anche se necessaria per solo un paio d’ore. La ricerca di un autista personale può anche costringere le singole persone riluttanti a condividere informazioni sensibili sulla necessità di assistenza medica esclusivamente sulla base di chi potrebbe essere disponibile in un determinato giorno.
Problemi simili sorgono quando gli ospedali richiedono ai pazienti che pernottano di avere qualcuno con loro, e anche quando gli assistenti personali non sono obbligati, possono essere una necessità pratica a causa di cure inadeguate da parte del personale ospedaliero. Anche questo può essere scoraggiante per le persone che vivono da sole, così come la mancanza di assistenza domiciliare a prezzi accessibili dopo la dimissione.
Non sono solo le persone singole o gli abitanti solitari a essere trascurati dalle pratiche prevalenti. Una licenza di matrimonio non è una garanzia di un coniuge che può facilmente prendere una pausa dal lavoro, o che è in grado e disposto ad agire come badante.
Indubbiamente, molte leggi e politiche sanitarie riflettono preoccupazioni legittime sul benessere dei pazienti, ma tali sforzi devono riconoscere e accogliere le realtà di come vivono le persone oggi. Nella Comunità delle persone sole, abbiamo discusso delle sfide che affrontiamo e dei molti approcci che abbiamo usato per affrontarle (riassunti qui, alcuni altri articoli pertinenti sono qui). Ma abbiamo bisogno di soluzioni più sistematiche ed economiche.
Ci sono alcuni segni di progresso. Ad esempio, nel 2018, il New York Times ha pubblicato un articolo sulla crescente necessità di trasporto relativa all’assistenza sanitaria non-emergenza e ha citato alcune start-up che tentano di rispondere a tale necessità. I servizi non sono disponibili ovunque, però. Noi due monitoreremo gli sviluppi rilevanti e accogliamo favorevolmente il vostro contributo se siete a conoscenza di servizi o soluzioni non menzionati in questo articolo o in questo.
[Una versione di questo articolo è stata originariamente pubblicata sul numero di Health Psychologist dell’autunno 2018, una pubblicazione della Division 38 dell’American Psychological Association. Questa versione rivista è pubblicata con il permesso della Divisione.]
Joan DelFattore, coautrice di Bella DePaulo in questo articolo, è l’autrice di tre libri pubblicati dalla Yale University Press e di dozzine di articoli. Dopo essersi ritirata da una cattedra in inglese e studi legali presso l’Università del Delaware, ha scritto di single vivente, soprattutto per quanto riguarda l’assistenza sanitaria.