Nonostante il forte sostegno pubblico e l’evidenza empirica a suo favore come un ideale accordo di vita per la maggior parte dei figli di divorzio, la genitorialità condivisa come presunzione nel diritto di famiglia è stata storicamente incontrata con scetticismo tra alcuni professionisti della salute legali e mentali. In un recente articolo pubblicato sul Journal of divorzio e remarriage , descrivo come gli ultimi 40 anni hanno prodotto tre distinte “ondate” di argomentazioni contro la genitorialità condivisa, e come queste abbiano bloccato una significativa riforma legislativa verso l’istituzione di genitori condivisi come presunzione legale , ponendo l’onere della prova sui sostenitori della condivisione dei genitori per difendere la loro posizione e dimostrare la sua efficacia, in un modo che i sostenitori di più tradizionali accordi di custodia esclusiva non hanno dovuto affrontare.
La prima ondata di argomenti è stata avanzata in un modo che considerava l’idea di una genitorialità condivisa dei figli da parte dei genitori in conflitto dopo il divorzio come proposta stravagante. Sono stati fatti tre distinti argomenti per screditare il concetto:
In primo luogo, è stato affermato che i bambini hanno una figura di attaccamento primaria a cui diventano legati, quasi sempre la madre, e che qualsiasi periodo di separazione dalla figura di attaccamento primaria danneggerà lo sviluppo dei bambini e comprometterà il loro benessere. Allo stesso tempo questa argomentazione era avanzata, tuttavia, le riformulazioni della teoria dell’attaccamento enfatizzavano il fatto che i bambini tipicamente formavano attaccamenti primari a entrambi i genitori, che questi attaccamenti erano ugualmente importanti per i bambini e che i bambini continuano tenacemente questi attaccamenti in circostanze mutevoli, anche dopo divorzio.
È stata quindi avanzata una seconda argomentazione, affermando che lo sviluppo del bambino sarebbe stato compromesso quando i bambini si spostano avanti e indietro tra due case, “rimbalzato come uno yo-yo”, con movimento costante, due serie di regole domestiche e diversi stili genitoriali . La ricerca sui bambini che vivono in due case ha rilevato, tuttavia, che i bambini stessi generalmente non hanno segnalato tali problemi e che il sostegno degli attaccamenti con entrambi i genitori li ha protetti dagli esiti avversi dello sviluppo infantile che spesso accompagnavano il divorzio. In effetti, lunghe separazioni da entrambe le figure di attaccamento primario sono risultate dannose per lo sviluppo del bambino.
Infine, è stata avanzata una terza argomentazione secondo cui è dannoso per lo sviluppo infantile interrompere lo status quo del caregiver e che le madri dovrebbero quindi mantenere il loro ruolo di caregivers primario dei bambini. La ricerca suggeriva diversamente, tuttavia: la cura condivisa dei bambini stava diventando la norma nelle famiglie con due genitori e la rottura della genitorialità condivisa avrebbe infatti maggiori probabilità di portare all’instabilità nella vita dei bambini.
La seconda ondata di argomentazioni contro la genitorialità condivisa sono state presentate come confutazioni più concentrate e approfondite del concetto, specialmente in situazioni in cui i genitori non erano d’accordo o erano in conflitto per le disposizioni sull’assistenza all’infanzia dopo il divorzio. In primo luogo, è stato sostenuto che la condivisione dei genitori dopo il divorzio esacerba il conflitto dei genitori e che i bambini sarebbero coinvolti nel conflitto se le cure familiari fossero imposte a famiglie. La genitorialità condivisa, quindi, è adatta solo ai genitori con poco o nessun conflitto e che vanno d’accordo come co-genitori. Ancora una volta, i risultati della ricerca hanno messo in discussione questo punto di vista: in realtà, un approccio contraddittorio “vincente-prende tutto” alla custodia dei figli aggrava il conflitto dei genitori, portando a conseguenze negative per i bambini, mentre i conflitti si riducono negli accordi di genitori in cui nessuno dei due genitori si sente marginalizzato dal suo o le vite dei suoi figli. Inoltre, la ricerca ha dimostrato che i bambini fanno meglio in regime di assistenza condivisa, anche se esiste un conflitto tra i genitori, e che sostenere entrambe le relazioni è un fattore protettivo per i bambini in situazioni di alto conflitto genitoriale. Non tutti i conflitti sono dannosi per i bambini. Il conflitto in corso e non risolto, tuttavia, è dannoso per i bambini; in tali situazioni, piuttosto che privare i figli di una relazione con un genitore, gli interventi per ridurre il conflitto e sostenere lo sviluppo del bambino, come l’assistenza alla genitorialità parallela, alla mediazione terapeutica familiare e ai programmi di educazione genitoriale, sono risultati più protettivi per il benessere dei bambini . In risposta, è stata avanzata una seconda critica della genitorialità condivisa all’interno della “seconda ondata”: nelle famiglie ad alto conflitto, la genitorialità condivisa espone genitori e bambini vittime di violenze familiari e abusi sui minori, e una presunzione legale di genitori condivisi consentirà ai genitori abusivi per continuare il loro regno del terrore nelle famiglie. Questo argomento, tuttavia, ha travisato la posizione dei sostenitori della condivisione dei genitori, che hanno chiarito che una presunzione legale di genitorialità condivisa dovrebbe sempre essere confutabile nei casi di violenza e abuso, poiché in tali casi la sicurezza dei bambini e dei genitori vittime è la considerazione primaria.
La terza ondata di argomentazioni contro la genitorialità condivisa ha riconosciuto che la genitorialità condivisa può essere utile per la maggior parte dei bambini e famiglie di divorzi, compresi quelli in conflitto elevato, ma ammonita sull’uso delle presunzioni nel diritto di famiglia, sostenendo che il miglior interesse dei bambini è diverso ogni singolo caso, e che i giudici dovrebbero mantenere la loro autorità decisionale quando si tratta di disposizioni di vita post-divorzio per i bambini. In risposta a questo punto di vista, è stato sottolineato che la ricerca sui risultati post-divorzio per bambini e famiglie ha ora stabilito quali modalità di vita sono più propense a sostenere lo sviluppo sano del bambino. Senza una presunzione legale, i giudici prendono decisioni basate su pregiudizi idiosincratici, portando a incoerenze e imprevedibilità nei loro giudizi. E con due genitori adeguati, la corte non ha davvero alcun fondamento né nella legge né nella psicologia per distinguere un genitore come “primario” rispetto all’altro.
Potrebbe essere chiesto, quindi, dopo 40 anni di dibattito, se ora abbiamo raggiunto un punto critico, quando i ricercatori possono concludere con sicurezza che i migliori interessi dei bambini sono commisurati a una presunzione legale di responsabilità condivisa di genitori dopo il divorzio. Riassumendo lo stato della ricerca attuale in due recenti numeri speciali sulla genitorialità condivisa nel Journal of Divorce and Remarriage e nel Journal of Child Custody , sostiene lo studioso di divorzi Sanford Braver, “A mio parere, siamo sopra la gobba. Abbiamo raggiunto lo spartiacque. Sulla base di queste prove, gli scienziati sociali possono ora raccomandare cautamente un presunto comportamento genitoriale condiviso ai responsabili delle politiche … la genitorialità condivisa ha prove sufficienti [che] l’onere della prova dovrebbe ora ricadere su coloro che si oppongono piuttosto che su coloro che lo promuovono “.
Riferimenti
Kruk, E. (2018). “Argomentazioni contro genitori presunti condivisi come fondamento del diritto di famiglia: una revisione critica”, Rivista del divorzio e del rimaneggiamento, 59 (5), 388-400.
