La SEC ha recentemente stabilito una nuova regola che impone alla maggior parte delle società di rivelare il rapporto tra la retribuzione dei CEO e quella del loro dipendente medio. "Cinquant'anni fa, gli amministratori delegati venivano pagati circa 20 volte tanto quanto i loro dipendenti, rispetto a quasi 300 volte nel 2013", secondo uno studio citato nel New York Times.
La regola non stabilisce in alcun modo quale dovrebbe essere la retribuzione, ma offre agli investitori una finestra sulle pratiche di compensazione delle imprese quotate in borsa. La nuova regola è progettata per aiutare gli investitori a confrontare le tabelle retributive nelle aziende. Ma promuove anche la consapevolezza della crescente disparità di reddito. Thomas Piketty, l'economista francese il cui best-seller libro ha contribuito ad alimentare un dibattito globale sulla disuguaglianza dei redditi, nota che "salari più alti per i più alti guadagni nell'America delle imprese sono stati tra i principali fattori di crescita delle differenze di reddito negli Stati Uniti". un'intervista l'anno scorso: "Il sistema è praticamente fuori controllo".
D'altra parte, come ha osservato il Times, "i rappresentanti delle società sono stati pronti ad assalire la nuova regola. . . dicendo che era fuorviante, costoso da mettere in pratica e destinato a far vergognare le aziende a pagare meno i dirigenti. "Probabilmente sono tutte queste cose – ma questo non significa che sia una cattiva idea. Come andrà a finire?
Gretchen Morgenson al The Times ha esaminato il problema e ha trovato un certo numero di esperti su chi pensava che la regola potesse effettivamente riuscire a frenare la "paga eccessiva". I numeri, facili da cogliere e probabilmente scioccanti per molti, potrebbero galvanizzare i dipendenti come così come i governi statali ad agire. Anche così, i rapporti ufficiali probabilmente sottostimeranno la reale portata della disparità in quanto i numeri non includeranno pensioni e piani di pensionamento supplementari – che la maggior parte dei dirigenti e quasi nessun altro dipendente gode.
Gli investitori non se ne preoccuperanno e i grandi fondi comuni di investimento, come Vanguard e Fidelity, "voteranno le azioni dei loro clienti regolarmente a sostegno di pratiche salate profonde, che piaccia o meno." Come nota Morgenson, "Queste politiche di voto aiutano a mantenere gli organi aziendali clubby ed executive pagano in alto. "
Quindi è improbabile che la nuova regola sia efficace da sola, senza sforzi significativi per influenzare la consapevolezza pubblica. Ciò potrebbe verificarsi quando la campagna presidenziale si scalda.
Ma un effetto più immediato, secondo The Wall Street Journal, è che "le aziende dedicheranno più tempo a spiegare ai dipendenti a tutti i livelli come stabiliscono i salari". Quando i dipendenti di livello inferiore sanno quali sono le medie nelle loro aziende, come conseguenza della regola , possono e senza dubbio si agiteranno per aumenti.
Questo è il vero problema, illuminare una luce nella scatola nera del compenso aziendale. Charles Elson, direttore del Center for Corporate Governance dell'Università del Delaware, ha commentato che il "pay ratio è stato progettato per infiammare i dipendenti".
Questo è senza dubbio ciò che agita così profondamente la Camera di commercio statunitense e altri gruppi di lobbisti aziendali che si oppongono alla regola. "Quando leggono quel numero, i dipendenti diranno: 'Perché questa persona viene pagata molto più di me?'". Elson ipotizza: "Penso che il grave malcontento costringerà i consigli a riconsiderare i piani di pagamento delle loro organizzazioni".
Quindi, alla fine, la nuova regola non può significare che i CEO saranno pagati di meno, ma che gli altri dipendenti di alto livello finiranno per ottenere di più. Paradossalmente, ciò aumenterà il costo della gestione e, senza dubbio, amplierà il divario tra ricchi e poveri.
