Recentemente, mi è stata inviata questa email:
"Non ho mai visto una buona risposta alla domanda su come, con le utility che devono gestire linee di distribuzione (gas, elettrica o acqua), si possa avere una concorrenza illimitata. La terra e le facilitazioni che devono scavare sono estremamente limitate. "
Mi è stato chiesto questo tipo di domande dagli studenti miei, dai partecipanti alle conferenze che ho tenuto e, non per la prima volta, via email. Piuttosto che inviare una risposta molto breve a ogni persona che mi chiede questo, ho pensato che avrei affrontato più sistematicamente questo problema e pubblicato questo su LewRockwell.com, dove può raggiungere un pubblico più ampio.
Ho una trattativa per la durata di un libro di questa query per quanto riguarda le strade, disponibile gratuitamente sul web e presso la libreria Mises e Amazon. In questo breve saggio, ho intenzione di dare a questo un trattamento un po 'più ristretto rispetto al trattamento di lunghezza del libro che ho già dato a strade, strade, autostrade e altre strade veicolari.
Considero questo il problema delle "cose lunghe e sottili". È molto irritante. All'elenco fornito dall'interrogante ("gas, elettrico o acqua") aggiungerei: linee fognarie, cavi telefonici (prima dell'avvento dei telefoni cellulari: includo questo anche se questo problema è stato superato dalla tecnologia poiché voglio dimostrare che la teoria dei diritti di proprietà libertari può risolvere tutti questi problemi, in tutti i periodi di tempo, e non si basa sulla tecnologia moderna), e strade e strade. Includerei anche cose come la consegna postale e la raccolta dei rifiuti; sebbene non siano "lunghi e magri", rappresentano in effetti una parte significativa di questa sfida all'efficacia della libera impresa.
Quando si esamina il problema ex post, o dato che le case, i negozi e altre strutture simili sono già state costruite, allora, lo ammetto prontamente, il problema è irrisolvibile. Per ottenere centinaia, figuriamoci migliaia di persone ad accettare qualsiasi fornitore per ognuna di queste cose, gas, elettricità, acqua, fognature, telefono, strade, consegna postale, raccolta rifiuti, ecc., Sarebbe quasi impossibile. Questo è comunemente indicato dagli economisti come costi elevati delle transazioni. È già abbastanza difficile convincere cinque amici ad accettare il ristorante e il film da patrocinare; questa difficoltà è molto peggio.
D'altra parte, un sistema che consente la concorrenza in questi servizi, con diciamo in media una mezza dozzina di fornitori di ciascuno di questi servizi sarebbe sprecamente duplice. Non puoi immaginare sei diverse aziende di consegna del gas, ognuna con le proprie tubature, una dozzina di servizi di raccolta rifiuti, ognuno con un dodicesimo di tutti i clienti o 10 linee separate sui poli del telefono, per non parlare di un polo telefonico per ogni separato fornitore? Questo scenario fa impazzire la mente e convince le persone che il sistema di libera impresa potrebbe essere ben fatto in molti settori, ma non per questo genere di cose.
Tuttavia, quando si esamina il problema ex ante, prima che vengano costruiti gli edifici da servire, il problema evapora praticamente del tutto. Possiamo quindi vedere che il laissez faire capitalism è efficace di fronte a questa sfida, come in tutti gli altri casi simili.
Si consideri uno sviluppatore immobiliare con poche centinaia di ettari a sua disposizione. Può fare una delle due cose. In primo luogo, costruisci tutte le case, i negozi, i centri ricreativi, le torri per uffici, ecc., Che intende costruire, non preoccupandosi affatto di come nessuna di queste cose lunghe e sottili servirà ai suoi clienti. Permetterà ai nuovi proprietari di stipulare contratti con tutti questi fornitori sui propri account. In secondo luogo, si contrarrà dapprima con le ditte che forniscono gas, elettricità, acqua, fognature, telefono, strade, consegna postale, raccolta rifiuti, ecc., Una di ciascuna, e hanno tutte queste cose lunghe e sottili disposte prima di scavare il suo primo fondazione per uno qualsiasi degli edifici. Quindi, venderà le case, le fabbriche, i negozi ai nuovi proprietari, con una condizione di ordine laterale: devono accettare i fornitori delle cose lunghe e magre con cui ha contratto. Questo "pacchetto" è un accordo permanente? No certo che no. Lo sviluppatore immobiliare nel suo complesso potrebbe aver dovuto stipulare un contratto di una certa durata, ad esempio tre anni, ma, dopo tale periodo, se i nuovi proprietari non sono contenti, ad esempio, con il servizio fognario o la consegna della posta, possono, con il voto di maggioranza di tutti i proprietari di condominio, cambiarli, stipulando nuovi contratti con imprese soddisfacenti, ad esempio quelli che forniscono servizi stradali o idrici.
Dovrebbe essere ormai chiaro che la "mano invisibile" di Adam Smithian condurrà le imprese di costruzione a impegnarsi proprio in questo tipo di condomini o accordi collettivi, la seconda opzione. Chi, dopo tutto, vorrebbe acquistare una casa o un negozio, sapendo benissimo che si troverebbe ad affrontare la sfida ex post di costi di transazione molto alti o di duplicazione dispendiosa? Se gli edifici fossero venduti senza questo pacchetto, avrebbero ottenuto un prezzo molto basso sul mercato, se le persone fossero disposte a pagare per loro un prezzo positivo. D'altra parte, se le case come negozi fossero state vendute come parte di questo pacchetto, dove tutte le cose lunghe e sottili erano state messe in atto in anticipo, lo sviluppatore avrebbe potuto guadagnare un prezzo molto più alto.
Quindi, anche se questo problema sembra insormontabile dal punto di vista ex post, è una sfida al sistema di impresa libera che può essere facilmente superato se esaminato ex ante.
