Cos'è il liberalismo? Con questo termine intendo lo sforzo intellettuale di scusarmi e difendere i programmi economici principalmente associati a Franklin Roosevelt e Lyndon Johnson. Ce ne sono quattro principali:
È difficile esagerare il modo in cui questo movimento intellettuale ha dominato il pensiero nel periodo successivo alla seconda guerra mondiale. Negli anni '50 e '60 non c'era praticamente nessun libro, nessun diario e nessun campus universitario dove si potesse trovare un serio punto di vista in competizione.
Quando ero uno studente all'Università del Texas negli anni '60, c'erano solo due persone in tutta la facoltà di arti liberali che potevi descrivere come un diritto del centro: un repubblicano moderato nel dipartimento inglese e un libertario nel dipartimento di Scienze politiche. E questo era un campus con 27.000 studenti!
Poi nel 1962 Milton Friedman scrisse Capitalism and Freedom . Friedman si definiva un "liberale classico" e il suo libro fu un assalto totale al liberalismo moderno e a tutti i suoi programmi principali. Al posto della sicurezza sociale, Freidman ha proposto conti di risparmio privati. Al posto del sistema di imposta sul reddito, una tassa fissa. Al posto di un sistema monopolistico di scuola pubblica, buoni educativi. Al posto dello stato sociale, un'imposta sul reddito negativa. E così via.
Sia che siate d'accordo o in disaccordo con Friedman, il libro rappresentava una dichiarazione coerente di una filosofia politica. Dalla prima all'ultima pagina, puoi vedere come tutto combacia. Partendo da alcuni semplici valori, è possibile vedere come l'intera serie di politiche raccomandate è coerente.
Quindi ecco la domanda ovvia: dove si può trovare il contatore di Friedman? Dove c'è un libro che giustifichi il liberalismo moderno in modo convincente e coerente come la critica di Friedman?
Questo potrebbe sorprenderti: non ce n'è.
In che modo molte persone hanno un punto di vista che non è mai stato scritto, spiegato e difeso? Tieni quel pensiero per un momento.
Visto che non posso coprire tutto in un post del blog, continuiamo con il regolamento. Ci sono tre cose che devi sapere:
Tuttavia, per ottenere favori economici dal governo, ci si aspettava che le industrie facessero l'affare del diavolo. Dal momento che i repubblicani credevano principalmente nelle mani fuori dal governo, i produttori dovevano dare un sostegno politico a Roosevelt e ad altri democratici che concedevano i favori.
Questo approccio è iniziato con i progressisti, che sono stati i precursori del liberalismo moderno. Non furono i primi a passare la legislazione sull'interesse speciale, ovviamente. Ma furono i primi a dare una giustificazione intellettuale per il rifiuto dei liberi mercati mentre lo facevano, una giustificazione che spesso smentiva il loro vero intento.
Ad esempio, la Interstate Commerce Commission (ICC) – la nostra prima agenzia di regolamentazione federale – è stata apparentemente istituita per proteggere il grande pubblico da avidi baroni ladri. Ma, come ha documentato lo storico di sinistra Gabriel Kolko, la CCI era principalmente dominata e interessata alle ferrovie stesse. Il Meat Inspection Act del 1906 fu approvato apparentemente per proteggere il pubblico dalle cattive carni esposte, ad esempio, dal romanziere Upton Sinclair. Tuttavia, l'apparato normativo che la legge creata serviva invece gli interessi dei grandi imballatori di carne. Gli standard di sicurezza erano già stati raggiunti – o erano facilmente accolti – dalle grandi aziende. Ma i regolamenti hanno costretto molti piccoli imballatori di carne a chiudere gli affari e hanno reso difficile per i nuovi entrare nel settore. Lo stesso modello di agenzie regolatrici che servono gli interessi delle regolamentate è stato ripetuto con l'istituzione di quasi tutte le agenzie di regolazione successive. Per questo motivo, Kolko definì l'intera Era Progressiva il "trionfo del conservatorismo".
Come ho riferito in precedenza, nell'era di Franklin Roosevelt, l'ICC è diventato un agente del cartello per l'industria dell'autotrasporto e le ferrovie. Il Civil Aeronautics Board divenne un agente di cartello per le compagnie aeree. La Federal Communications Commission (FCC) divenne un agente di cartello per le emittenti.
Persino la pretesa di protezione del consumatore è stata apertamente messa da parte con il passaggio della legge nazionale sul recupero industriale. L'obiettivo del NIRA era di consentire a ciascun settore di fissare i propri prezzi, fissare i propri salari e controllare la propria produzione. Se Roosevelt avesse ottenuto la sua strada, avremmo avuto monopolci predatori in ogni mercato.
Quello che stava accadendo a livello nazionale durante il XX secolo fu replicato a picche a livello locale. Praticamente ogni requisito di licenza professionale nel paese è stato richiesto non dai consumatori, ma dalle persone nel commercio. Oggi, uno su tre lavori richiede una licenza o un'adesione a un sindacato.
Dove puoi trovare una difesa intellettuale di tutto questo? Non puoi Ciò che sto descrivendo contraddice non solo Adam Smith, ma anche quasi tutta l'economia moderna. Speciali privilegi di monopolio progettati per un gruppo creano benefici per quel gruppo, ma danneggiano tutti gli altri. E il danno alla società nel suo complesso è inevitabilmente molto più grande dei benefici per gli interessi speciali.
Quindi torniamo alla domanda posta prima: perché così tanti intellettuali si scusano e difendono l'indifendibile? L'unica risposta che riesco a pensare è che ciò che chiamiamo liberalismo non è affatto un'ideologia. È una sociologia. E andrebbe bene, se fosse paragonabile alla preferenza per il cibo naturale o ai film artistici.
Non va bene quando impone costi a milioni di persone innocenti.
[Cross-postato sul blog sulla politica sanitaria di John Goodman]
