Dentro la mente del primo ministro britannico Theresa May

Di Dr Raj Persaud e Professor Adrian Furnham

Il professor Alastair Smith della New York University, ex Yale, ha pubblicato una ricerca accademica esaminando i dati elettorali e i risultati elettorali dietro tutte le elezioni generali britanniche dal 1945. La sua scoperta: la psicologia che sta dietro alle prime elezioni generali può seriamente ritorcersi contro il leader.

Il giudizio sul tempismo, spesso definito come la decisione più importante presa da un Primo Ministro, influenza profondamente i risultati elettorali. I principali leader di errori di calcolo psicologico ripetutamente soffrono nel credere che andare in campagna presto converta la popolarità politica al momento di chiamare un'elezione, in voti.

Esempi di questo errore di calcolo abbondano nei politici di tutto il mondo.

• Heroism and the Heroic Imagination Project
• Cos'è la CBT?
• Relazioni tossiche
• Vergogna delle nostre città: negligenza mentale malata
• Intervista: Star Trek Psychology e Hero Coalition

Nel maggio del 1970, Harold Wilson annunciò una rapida elezione per approfittare della popolarità dei laburisti sui conservatori, i laburisti avevano appena superato i conservatori nei sondaggi per la prima volta in tre anni. Tuttavia, durante le elezioni, il sostegno del Labour è crollato, con il risultato che i conservatori hanno vinto 330 dei 630 seggi.

Nel 1997, la decisione del presidente Jacque Chirac di indire elezioni anticipate per la Camera dei Deputati francese si risolse in un immediato declino del sostegno del suo movimento e in ampi guadagni elettorali per la sinistra. Le elezioni generali del 1998 in Australia hanno ripetuto lo stesso schema.

Lo studio di Alastair Smith, pubblicato sul British Journal of Political Science, ha concluso che i leader che chiamano le elezioni subiscono presto un declino nel loro sostegno popolare.

• Stai succhiando l'intelligenza dalla tua squadra?
• Usa la consapevolezza per migliorare la tua vita, non sfuggirla
• L'impatto dei mentori
• Cosa puoi aspettarti da un autoritario
• Scrivere per risvegliare: la storia della tua vita

Cosa potrebbe significare per l'attuale primo ministro britannico Theresa May, che ha deciso di indire un'elezione anticipata o "istantanea" diverse settimane fa, ma potrebbe venire a rimpiangere questa decisione?

Ha visto il suo sondaggio di comando all'inizio della campagna elettorale scivolare drammaticamente, esattamente come previsto dallo studio di Alastair Smith, pubblicato prima delle attuali elezioni generali del Regno Unito.

La conclusione del professor Alastair Smith dal suo studio del passato "istantaneo" o elezioni anticipate, è che il fattore che sembra danneggiare in modo particolare il sostegno di un leader è la "popolarità pre-annuncio". In altre parole, il leader più popolare è al momento di chiamare un'elezione, maggiore è la probabilità che il loro sostegno diminuisca durante il processo elettorale.

Fonte: DFID – Dipartimento britannico per lo sviluppo internazionale / WikiCommons

Mentre attualmente i commentatori danno la colpa a molti possibili fattori dell'attuale popolarità di Theresa May, Alastair Smith arriva con una spiegazione completamente nuova.

Alastair Smith sostiene che chiamare in anticipo una Elezione Generale sia un gioco di poker psicologico in cui l'elettorato potrebbe chiamare il bluff di un leader. Le carte che Theresa May detiene sono come pensa che il suo governo si esibirà in futuro se non ci fossero state elezioni. In altre parole, ha il vantaggio di avere informazioni sulle prospettive del paese che l'elettorato non ha. Ad esempio, potrebbero esserci dei dubbi in merito ai negoziati e al processo Brexit.

I Primi Ministri hanno sempre accesso a informazioni privilegiate sulle probabili prestazioni future del loro governo che gli elettori non hanno. Ad esempio, saranno stati informati sulle prossime condizioni economiche o sul probabile esito dei negoziati Brexit. Alastair Smith sostiene che la psicologia chiave dietro la scelta della data delle elezioni è che segnala agli elettori le aspettative di un leader riguardo al futuro.

Sfortunatamente per leader come Theresa May, secondo Alastair Smith, nello sfruttamento del suo vantaggio informativo e nel decidere che appariranno più attraenti nelle elezioni immediate, rispetto a quelli futuri, danno la mano agli elettori.

Alastair Smith usa l'esempio di Margaret Thatcher per illustrare il suo punto. Ha scelto la strategia psicologica opposta a quella di Theresa May nel gioco del poker elettorale.

Nel 1982, Margaret Thatcher era all'apice della sua popolarità, dopo la vittoria nella guerra delle Falkland. Dato che era stata eletta nel 1979, non fu obbligata a convocare un'elezione prima del 1984. Secondo l'analisi di Alastair Smith, la sua enorme popolarità dopo la guerra avrebbe dovuto rappresentare l'opportunità ideale per assicurarsi un altro mandato di cinque anni.

La speculazione sulla possibilità di un rapido voto anticipato è stata così intensa che i sondaggisti hanno condotto sondaggi sulla desiderabilità e la probabilità di elezioni anticipate.

La popolarità di Margaret Thatcher avrebbe senza dubbio assicurato la vittoria se avesse chiamato un'elezione nel 1982. Aspettando, rischiava di avere la sua popolarità indebolita dai fallimenti delle politiche.

Tuttavia, la misura in cui Margaret Thatcher temeva ciò dipendeva da quanto si aspettava di esibirsi nel corso del prossimo anno. Se fosse convinta di avere soluzioni efficaci a qualunque problema si presentasse, l'attesa di essere sottoposta ai sondaggi rappresenterebbe una piccola minaccia, dato che si aspetterebbe di essere rieletta comunque.

Se fosse stata meno fiduciosa riguardo alle sue politiche, tuttavia, aspettare di chiamare un'elezione potrebbe mettere a repentaglio un secondo mandato in carica.

Quanto più fiduciosa fosse Margaret Thatcher sul futuro, tanto meno la sua motivazione a chiamare un voto anticipato; meno fiducioso, maggiore è il suo incentivo a incassare i successi del passato con elezioni anticipate.

La psicologia chiave rispetto ai tempi delle elezioni è che rivelano informazioni su come gli incumbent si aspettano di esibirsi in futuro.

Lo studio di Alastair Smith, "Tempi elettorali nei parlamenti maggioritari", indica la data in cui Margaret Thatcher andò nel paese come conferma della sua teoria.

L'ultima data possibile per chiamare un'elezione era il 9 maggio 1984. Invece, Margaret Thatcher andò nel paese nel giugno del 1983. Nelle loro successive autobiografie, sia lei che il suo cancelliere, Nigel Lawson, riportano i timori sull'inflazione che influenzano i suoi tempi. Chiamando le elezioni con un anno di anticipo, hanno impedito all'elettorato di sperimentare un peggioramento dell'inflazione, che presumibilmente avrebbe determinato un declino della popolarità conservatrice.

Hugh Gaitskell ha dato la seguente risposta all'annuncio elettorale di Eden del 1955 "La vera ragione per avere elezioni diciotto mesi prima, tuttavia, non è che abbiamo un nuovo Primo Ministro …. [ma] che il governo è preoccupato per la situazione economica ".

La psicologia chiave rispetto ai tempi delle elezioni è che rivelano informazioni su come gli incumbent si aspettano di esibirsi in futuro.

A parità di condizioni, i governi competenti aspettano più tempo prima di andare nel paese.

Sono i leader meno fiduciosi che si rifugiano nell'opportunità di convocare elezioni anticipate. Quindi, coloro che perseguono elezioni così rapide dovrebbero aspettarsi di veder decollare il proprio sostegno.

Il segnale di una elezione anticipata rivela che il futuro potrebbe non essere così roseo e che quindi l'atto di chiamare un'elezione in sé rivela informazioni che il governo sta cercando di nascondere.

Un'opposizione psicologicamente astuta potrebbe essere in grado di capitalizzare su questo effetto.

Il dott. Raj Persaud è uno psichiatra consulente presso la Harley Street e il professor Adrian Furnham, professore di psicologia all'University College di Londra. Entrambi sono autori di numerosi libri di psicologia best-seller. Il Dr Raj Persaud è autore di "The Motivated Mind" , pubblicato da Bantam Press e il professor Adrian Furnham con David Pendleton, autori di "Leadership: All You Need To Know" , pubblicato da Palgrave Macmillan.