Diventare un tasso

È mia opinione che per essere un vero antropozoo, devi cercare di immaginare cosa vuol dire essere qualunque bestia sia la cui interfaccia con l'umanità a cui sei interessato. Qualsiasi relazione tra due specie può essere pienamente compresa solo in termini di estensione a cui si uniscono i loro due mondi e in che misura si scontrano. L'alternativa è il puro antropomorfismo, che tratta gli animali come semplici cifre per gli umani – e mi sta diventando chiaro che questo è ciò che distingue l'antrozoologia dagli "studi uomo-animale".

Sfortunatamente per l'antropozoo, entrare sotto la pelle di qualsiasi animale non umano è tutt'altro che facile. Bisogna fare uno sforzo costante per non trascurare le molte differenze tra gli umani e altri mammiferi, per non parlare della divisione ancora maggiore tra noi e gli uccelli, i rettili, i pesci o gli insetti, che sono tutti rappresentati tra ciò che siamo abiurati dalle supposte richieste di rigore scientifico per indicare "animali domestici".

Per semplificare leggermente, ci sono due potenziali ostacoli. Uno è che pochi animali non umani hanno organi di senso identici ai nostri. Dove i loro sono inferiori ai nostri, è possibile capire cosa percepiscono. Gatti, cani e molti altri mammiferi sono daltonici di colore rosso-verde: non troppo difficili da immaginare. Dove superano il nostro, è meno facile: molti uccelli possono vedere nell'ultravioletto. Ma almeno abbiamo una comprensione intuitiva di come si comporta la luce di tutte le lunghezze d'onda, ad esempio, che non scorre intorno a oggetti solidi. Il mondo degli odori in cui vive la maggior parte degli animali (a parte noi stessi – siamo noi i weirdoes qui) è molto più difficile da immaginare. Gli odori si muovono in modo imprevedibile, anche se in una direzione generalmente sottovento, e possono scomparire e riapparire inaspettatamente: pensate all'improvviso scoppio di aroma che emerge da terra dopo un'improvvisa pioggia estiva. Come deve essere ottenere molte informazioni sociali da tali fonti, come indubbiamente fanno cani e gatti? Ho lottato con questo concetto per oltre 40 anni, e non sono sicuro che ci arriverò mai – anche se sono rincuorato nel vedere che anche Alexandra Horowitz è stata sul caso.

Gli etologi a volte si riferiscono a quelle parti dell'ambiente che sono di maggiore rilevanza per un animale come il suo "Umwelt" – nessun equivalente inglese semplice (che sembra leggermente bizzarro, post-Brexit). Gli etologi cognitivi si preoccupano di sottolineare che le impressioni sensoriali non sono l'unica differenza tra le specie, che il modo in cui il cervello filtra, organizza e interpreta l'input sensoriale è altrettanto importante. Di nuovo, l'antropomorfismo è una seria barriera per apprezzare le differenze tra noi ei nostri animali, essendo la tentazione (come ho sottolineato in un precedente post) di presumere che tutti i mammiferi abbiano un cervello simile ai primati quando non lo fanno in modo dimostrabile. La maggior parte dei proprietari di animali domestici ritiene che i loro animali siano in grado sia di pianificare in anticipo che di rimuginare sul passato: la maggior parte dei biologi pensa di avere poca capacità per entrambi.

Wikimedia Commons
Fonte: Wikimedia Commons

Per quanto avessi voluto abitare il mondo secondo il gatto (o il cane), non sono mai arrivato fino a Charles Foster, Fellow del Green College di Oxford, veterinario, avvocato, filosofo e generale polymath, che, prendendo il suo otto- figlio dislessico di un anno, Tom, per compagnia, ha vissuto per diverse settimane come un tasso in una buca in una collina del Galles centrale. Mangiarono vermi (integrati con lasagne fornite dalla moglie dello zappatore), strisciarono dappertutto, cercarono di diventare notturni. Apprezzando che i tassi vivessero in un mondo di profumi, Foster aveva cercato di preparare il cervello nel modo più completo possibile. Ha sistemato l'odore cieco dei vestiti dei suoi figli. Ha messo un tipo diverso di formaggio in ogni stanza della sua casa, poi si è bendato, ha spostato tutti i mobili, e ha cercato di scoprire dove si trovasse unicamente in riferimento alla distribuzione dell'arôme de fromage.

Foster descrive queste e altre esperienze di esplorazione degli Umwelts animali nel suo recente libro "Being A Beast". Come antracologo, ho alcuni problemi con esso. La sua descrizione della biologia evolutiva è decisamente obsoleta: nessun biologo serio in questi giorni parla di " inchinarsi all'albero evolutivo ". Sembra non aver mai incontrato nessuno scienziato che accetti che gli animali abbiano emozioni. Sembra che abbia inghiottito le fantasie di Rupert Sheldrake sulla capacità degli animali di percepire "risonanze morfiche", gancio e piombino. Lui " odia i gatti " perché uccidono gli uccelli, mentre io penso che nelle società urbane di oggi gli animali domestici forniscono una delle poche opportunità che molti bambini devono interagire con un animale semi-selvaggio, sperando di attirarne alcuni in un più profondo apprezzamento di cosa essere una bestia in realtà lo è. Ma il cuore di Foster è nel posto giusto: vuole che restiamo in contatto con il mondo "reale" dal quale la "civiltà" ci isola sempre di più.

Alla fine del libro, confessa di aver fallito, ma almeno ci ha provato. E giustamente ci esorta a passare il tempo lontano da " luoghi che odorano di paura, fumo e ambizione ". All'inizio del libro, include i seguenti preziosi consigli " Impara vecchi brani; mangia cibo che viene da dove sei. Siediti nell'angolo di un campo, ascoltando. Inserire i tappi per le orecchie in cera, chiudere gli occhi e annusare. Annusa tutto, ovunque tu sia: accendi quei centri olfattivi. "Questo potrebbe essere parte dell'educazione di tutti – ma soprattutto quella del nascente antroprologo.