"Fake News" è davvero falso?

Sono imbarazzato ad ammettere che non leggo o guardo più molte notizie. Le emittenti televisive che affermano di essere prive di pregiudizi continuano a confondere le loro relazioni con opinioni e fluff, e persino siti come Yahoo sono stati contaminati dalla selezione mirata di articoli basata sulla mia precedente visione. Adesso mi consegnano solo i punteggi di baseball e di football, oltre all'occasionale lista dei film.

Certo, le notizie sportive costituiscono il 95 percento della mia lettura online, ma voglio ancora mostrarle le altre cose.

Inserisci l'età attuale di "notizie false". Non ho perso un episodio del Daily Show di Jon Stewart da oltre un anno, o The Colbert Report . Entrambe affermano di essere finte notizie, ma penso che siano schivi. In effetti, potrebbero essere gli ultimi luoghi di segnalazione reale, che è ironico perché contengono un pregiudizio evidente. Questo pregiudizio è per umorismo, mettendo in evidenza solo le storie con i messaggi più divertenti.

L'ironia è che adottando apertamente questo pregiudizio, rimangono una rara fonte di relazioni reali evidenziando evidenti contraddizioni negli eventi attuali. Prendiamo ad esempio l' ultima settimana di John Oliver Tonight . In un episodio recente, Oliver ha affrontato il dibattito sui cambiamenti climatici sottolineando che il "dibattito" non esiste da nessun'altra parte se non nei media. Non importa che uno su quattro americani dubiti della scienza, perché 19 di 20 scienziati no. Affrontare l'argomento come un dibattito può sembrare un resoconto equilibrato, ma in realtà è solo un assillo.

• Come posso dormire finché tutti non si svegliano?
• Piccoli segreti sporchi di Exxon
• Superare gli ostacoli delle donne nella scienza
• Nel vedere sempre le cose attraverso la lente vittima
• Sette semplici passaggi per la gestione dello stress

Come ha affrontato Oliver il problema? Invitando 97 scienziati a sostenere il cambiamento climatico e tre a discutere. Il dibattito è stato divertente, ma anche illuminante.

Quando Harry Reid fece una campagna contro i grossi soldi in politica prendendo di mira i fratelli Koch, Jon Stewart fece notare che Reid aveva solo cose positive da dire sul proprietario del casinò Sheldon Adelson. Adelson è anche un miliardario politicamente attivo, anche se sembra essere un amico e un importante datore di lavoro nello stato di Reid. Come affermato dal corrispondente Jason Jones, gli Stati Uniti non sono un'oligarchia, ma la Russia lo è, perché "un'oligarchia è un paese gestito da miliardari che non sono americani".

Perché le reti di notizie tradizionali raramente sottolineano le stesse contraddizioni? Perché tale segnalazione sarebbe percepita come pregiudizievole. In un mondo in cui la contraddizione viene affrontata solo dai comici, l'umorismo è uno strumento sorprendentemente efficace per un vero reporting politico.

• Cosa sappiamo delle notizie false
• Perché le persone hanno adottato l'agricoltura
• Una nobile tristezza: i vantaggi del dolore
• The Great Grief: come far fronte a perdere il nostro mondo
• Trump: una prospettiva di valutazione del rischio

Potrebbe non essere così male, perché a volte l'umorismo è il modo più rapido per affrontare problemi complessi. Tornando di nuovo a John Oliver, onestamente non ho capito il problema della neutralità della rete della FCC fino a quando non ha fornito il suo umoristico commento: "Il tizio che gestiva il braccio di lobby dell'industria dei cavi ora gestisce l'agenzia incaricata di regolarla. Questo è l'equivalente di aver bisogno di una baby sitter e di assumere un dingo. "

Sulla pena di morte, ha anche messo il contesto del numero di prigionieri innocenti falsamente giustiziati nel contesto, confrontandolo con casi di frode elettorale. Per ogni voto falso nello stato del Texas, il doppio degli innocenti cittadini viene probabilmente ucciso dallo stato ogni anno. Ciò ha spinto Oliver a chiedere: "Vuoi vedere un video su YouTube di un criceto che mangia un piccolo burrito? Perché a questo punto l'hai guadagnato. "

A prima vista, questa risposta potrebbe sembrare sciocca, come una sciocca diversione. Penso che dica di più sullo stato attuale delle notizie rispetto a qualsiasi notizia tradizionale.

L'umorismo è davvero un pregiudizio, ma molto utile. Dove c'è conflitto e contraddizione, c'è anche una bella battuta. Ma le battute non significano che l'argomento non è serio. Significano che qualcosa è sbagliato, e dobbiamo riconoscere la farsa quando la vediamo.

E, infine, ecco un bellissimo video di un criceto che mangia un burrito.