I problemi di essere un'organizzazione – o anche un movimento
Le varie fazioni del partito del tè sono alle prese l'un l'altro, secondo una storia del New York Times di martedì, sospettosi di qualsiasi cosa suggerisca l'istituzione. I loro sforzi per lavorare insieme sulla pianificazione di una convention a Nashville il mese prossimo stanno affiorando conflitti e paure inconciliabili. (Vedi, "Le dispute Tea Party prendono il pedaggio sulla Convention.")
Il direttore nazionale della National Precinct Alliance, Philip Glass, ha annunciato che la sua organizzazione non parteciperà più alla convention. American Liberty Alliance si è ritirata come sponsor dopo che i suoi membri hanno espresso preoccupazione per le finanze della convenzione convogliate attraverso conti bancari privati e il suo organizzatore è "a scopo di lucro". Per quanto riguarda FreedomWorks, non uno sponsor della convention, i leader hanno detto che i loro membri, per la maggior parte, non poteva permettersi la convenzione o non era interessato.
Gruppi come Tea Party Express, che ha organizzato raduni e viaggi organizzati in autobus, è stato accusato di essere collegato al Comitato Nazionale Repubblicano e di agire per suo conto. Tea Party Nation, iniziata come anno di social networking, è in lotta, i suoi fondatori, ex sponsor e partecipanti ora vendono accuse. Molti si chiedono chi abbia accettato di pagare Sarah Palin $ 100.000 per il suo discorso di apertura.
Non tutto si riassume in un quadro coerente, eppure le ragioni potrebbero non essere così difficili da trovare.
Era inevitabile che le differenze nei loro interessi e programmi fossero diventate più evidenti nel tempo. Le facili supposizioni sulla condivisione degli stessi obiettivi di base erano destinate a svanire. Inoltre, la pianificazione di un evento nazionale richiedeva che raccogliessero denaro, stabilivano linee guida e prendevano decisioni, diventando sempre più simili alle organizzazioni organizzative che si proponevano di protestare in primo luogo.
La loro disposizione anti-autorità sarebbe inevitabilmente in conflitto con l'autorità di cui avevano bisogno per stabilire, pianificare e portare avanti un evento complesso. Ma sospetto anche che la sospettosa sottomissione che condividono nei confronti del grande governo, i timori che li hanno uniti, non possano essere contenuti una volta che hanno creato le proprie organizzazioni. Cominciarono a sospettarsi l'un l'altro.
È un esempio interessante e istruttivo riguardo al bisogno e alla difficoltà di creare un'organizzazione, specialmente quando ci focalizziamo sull'autoritarismo. È un grande passo dalla motivazione della rabbia ai problemi di cooperazione e di compromesso inevitabili nella realizzazione di qualsiasi agenda. Ciò che non sapevano di sapere erano le complessità della vita organizzativa.
Quello che all'inizio sembrava un movimento di base, ora sembra più un insieme sporadico di colpi di pennello.
