Gödel, Metafisica e Crisi di riproducibilità

La filosofia della scienza è spesso considerata inutile dagli scienziati. Dai giovani ricercatori che si affannano per ottenere un incarico o finire una dissertazione, agli scienziati del settore sepolti sotto una montagna di burocrazia e scadenze aggressive, a professori di alto livello profondamente radicati in uno stretto paradigma di ricerca; pochi ricercatori che lavorano hanno il tempo di fare un passo indietro per riflettere sulle loro supposizioni metafisiche (o metapsicologiche) forse inconsce. Quando ho chiesto ai colleghi scientifici cosa pensano della natura ultima della realtà o di quale sia la loro filosofia della scienza, di solito ho ricevuto sguardi vuoti. Un mio amico matematico dice: "non ci piace parlare di filosofia, è molto più difficile della matematica".

La crisi di riproducibilità molto discussa e derisa in psicologia (e il resto della scienza per quella materia), tuttavia, dovrebbe indurre i ricercatori a esaminare da vicino i propri assunti meta-psicologici. La crisi della riproducibilità in psicologia è dovuta in qualche modo, direi, alla mancanza di un intenso esame filosofico della metafisica del campo (o metapsicologia).

Le assunzioni metafisiche sono semplicemente qualsiasi convinzione che si tratti della natura ultima della realtà indipendentemente dall'evidenza empirica. Naturalmente la maggior parte degli scienziati (spesso inconsciamente) sottoscrive qualcosa come la filosofia dell'Emiro Standard, che secondo il filosofo Nicholas Maxwell è così: "Nessuna tesi sostanziale sulla natura dell'universo può essere sostenuta come parte della conoscenza scientifica indipendentemente da considerazioni empiriche "Il premio Nobel e fisico quantistico Max Planck ha dichiarato:" Gli esperimenti sono l' unico mezzo di conoscenza a nostra disposizione; il resto è poesia, immaginazione. "L'improvvisa e frenetica lotta tra molte discipline scientifiche per riprodurre i risultati sperimentali pubblicati rivela questa credenza spesso implicita nell'empirismo standard.

Tuttavia, Maxwell sostiene che l'empirismo standard, anche in fisica, è insostenibile. Se la scienza prendesse alla lettera l'empirismo standard, l'intera impresa si fermerebbe. Perché la scienza sia possibile, deve fare ipotesi metafisiche permanenti sulla realtà che pretende di studiare. La metafisica, sostiene Maxwell, determina la metodologia. In altre parole, usiamo il metodo scientifico perché crediamo che l'universo sia alla fine fisicamente comprensibile.

• Le mamme scimpanzé selvatiche insegnano ai giovani a usare gli strumenti: un primo
• In che modo l'oppressione (microaggressioni) influisce sui perpetratori?
• Chiamate "Cat Wars" per l'uccisione di gatti a distanza libera
• Donne ed egoismo
• Presidente Trump?

Il prefisso "meta" è diventato anche un termine comune o addirittura un meme per far luce sull'idea di parlare di parlare di cose – piuttosto che parlare delle cose stesse. Nel romanzo White Noise di Don DeLillo, le persone si riversano in un granaio noto come "il granaio più fotografato d'America" ​​per fotografarlo. Perché è il granaio più fotografato in America? Nessun altro motivo se non il fienile più fotografato in America. Uno dei personaggi spiega che la folla riunita nel granaio sta "scattando foto di scattare foto". Internet consente anche la metanarrativa, perché gran parte di ciò che è su Internet riguarda ciò che è su Internet.

In un senso importante, però, riflettere sul meta livello delle cose ci aiuta a chiarire la nostra stessa logica, ad affinare il nostro modo di pensare ed esporre le ipotesi inconsce. Probabilmente l'uso più brillante del meta approccio è venuto dal logico austriaco Kurt Gödel. Ha sviluppato la metamatematica – un modo per fare affermazioni matematiche su affermazioni matematiche. Ad esempio, se un'equazione ha una tilde "~" davanti, i numeri di Gödel possono affermare matematicamente qualcosa come "questa equazione ha un ~ di fronte". La metamatematica gli permise di dimostrare il suo famoso teorema di incompletezza nel 1931. Questa prova significa che in qualsiasi linguaggio capace di esprimere affermazioni matematiche ci saranno sempre affermazioni vere ma non dimostrabili. In altre parole, la matematica è incoerente o incompleta.

Fonte: Gianbruno Guerrerio / Wikicommons

Il risultato di Gödel ha causato una crisi intellettuale in matematica. L'antico progetto matematico di stabilire la "vera" base logica della matematica non si è mai ripreso dal teorema di Gödel, ma la dimostrazione di Gödel ha posto molte delle basi concettuali della successiva informatica.

• Teoria della mente e del gioco: l'ape eccezionalista è troppo stretto
• Trauma e risposta di congelamento: buono, cattivo o entrambi?
• Sostituire con successo successo
• Arteterapia: c'è un'app per questo
• Pot per PTSD: buona idea o cattiva medicina?

Forse a causa di Gödel, i matematici sono tipicamente attenti nel dichiarare quante più possibili ipotesi nascoste prima di dare inizio a una dimostrazione. Questo perché una dimostrazione è solo una prova se tutte le supposizioni dietro la dimostrazione sono anche vere. Gödel ha mostrato che le supposizioni nascoste possono tornare a perseguitare il tuo amato progetto intellettuale lungo la strada.

Nella letteratura psicologica ci sono molte ipotesi – per esempio sulle distribuzioni di dati o sui costrutti psicologici teorici studiati – che non sono discussi. Un anno fa Brian Nosek pubblicò una "meta-analisi" su larga scala che tentò di replicare molte scoperte centrali in psicologia. La sua squadra non è riuscita a replicare più della metà di questi studi. Perché? E inoltre, perché improvvisamente c'è una crisi di riproducibilità?

Ci sono molte spiegazioni: molti studi pubblicati (non solo in psicologia ma anche in biomedicina) si sono rivelati essere fraudolenti. Alcuni studi sono stati forse eseguiti in modo onesto ma sciatto.

Tuttavia, vorrei iniziare ad approfondire brevemente la metafisica della psicologia in particolare perché sembra una lacuna da affrontare in questa attuale "crisi". Questa speculazione è tutt'altro che completa e la maggior parte dei dettagli importanti di una possibile discussione vanno oltre lo scopo di un blog. Tuttavia, la psicologia come campo forma uno spettro – dalla psicologia clinica alla psicologia sociale, dalla psicologia sperimentale alla psicologia cognitiva (con molte sotto-discipline come la psicofisica). Pertanto, è difficile parlare di "psicologia" come un intero campo.

Il filosofo finlandese Joni-Matti Kuukkanen distingue tra "storicismo" ed "essenzialismo" come due metafisiche dei sistemi di credenze scientifiche. Se sei uno storicista, tutti gli oggetti di ricerca sono in linea di principio variabili. Ad esempio, il famoso sociologo Bruno Latour ha sostenuto che, poiché i batteri furono scoperti solo alla fine del 19 ° secolo, non dovremmo spiegare un evento precedente, come la morte del faraone egiziano Ramses II, riferendosi ai batteri. In altre parole, a un batterio storicista non esisteva al tempo dei faraoni. Se sei un essenzialista, d'altra parte, sembra folle suggerire che lo stato ontologico dei batteri sia in qualche modo influenzato dalle scoperte scientifiche. Si ritiene che i batteri esistano con proprietà permanenti ed essenziali indipendentemente dalla scienza umana. I batteri – presumibilmente come atomi, molecole e quark – poiché le entità fisiche dovrebbero avere proprietà permanenti ed essenziali e la scienza scopre semplicemente queste cose oggettivamente esistenti.

Che dire delle entità psicologiche come personalità, relazioni, apprendimento e memoria? È difficile vedere come queste cose possano esistere indipendentemente dagli umani. Naturalmente molti animali hanno personalità, relazioni, apprendimento e memoria. Ma queste "cose" psicologiche hanno proprietà essenziali? Una proprietà essenziale è qualcosa che un'entità non può mancare ed essere quel tipo di entità. Ma cosa significa dire che la personalità è un'entità? Quali sono le proprietà essenziali della personalità come oggetto di studio? La personalità ha sempre avuto qualche proprietà che gli attribuiamo ora?

Gli psicologi sociali tendono ad essere storicisti mentre gli psicologi sperimentali tendono ad essere essenziali. Personaggio a contrasto con l'oro. Kuukkanen dice che "un pezzo d'oro che un antico filosofo avrebbe potuto tenere in mano probabilmente è stato alterato, eroso, in qualche modo o forse scomparso del tutto, ma l' oro gentile e le sue proprietà essenziali (come avere il numero atomico 79) non ha cambiato. "La proprietà essenziale dell'oro – il suo numero atomico – è permanente. Gli essenzialisti inoltre affermano che sono le proprietà permanenti degli oggetti che contano. Tutte le altre proprietà dell'oro – come il suo valore sul mercato – sono irrilevanti e riducibili alle sue proprietà permanenti.

L'entità "personalità" è la stessa di un filosofo antico come lo è per uno psicologo moderno? Esistono proprietà permanenti ed essenziali della personalità (o di qualsiasi altra entità psicologica)? O il discorso scientifico sulla personalità ha cambiato l'oggetto di studio? Dopotutto, sembriamo avere un certo controllo sulle nostre personalità. Qualunque cosa facciamo con l'oro, non possiamo cambiare il suo numero atomico. Sollevo queste domande in quanto riguardano la crisi della riproducibilità in psicologia perché interferiscono con la credenza ampiamente diffusa nell'empirismo standard che sta guidando l'impulso di replicare. Naturalmente ci aspetteremmo la ripetizione di un esperimento di fisica usando l'oro per ottenere sempre gli stessi risultati (nonostante gli errori metodologici) esattamente perché siamo intuitivi intuitivi sull'oro. Ma ciò vale per la personalità, l'apprendimento, l'emozione o la memoria?

Gli "oggetti" psicologici sono cambiati radicalmente o sono cambiati storicamente? In altre parole, quale modalità di esistenza hanno gli oggetti della psicologia? La mia personalità è fondamentalmente soggettiva: esiste solo in me. Tuttavia, molte persone nella mia vita vivono la mia personalità: i miei colleghi, la mia famiglia e i miei vicini. Inoltre la mia personalità è diversa a seconda del contesto e delle persone con cui sono. Come può la mia personalità esistere oltre a queste interazioni? La personalità esiste a prescindere dagli individui?

Non pretendo di avere le risposte a queste domande. Tuttavia, la crisi della replicazione potrebbe essere un sintomo della metafisica alquanto schizofrenica della psicologia sugli oggetti che studia.