Chiunque voglia affermare che sposarsi rende le persone più felici o più sane o meno depresse o qualsiasi altra cosa (e ci sono moltitudini di persone che vogliono farlo) si scontrano con un fatto difficile: la causalità è impossibile da provare. Se le persone sposate e le persone single sono diverse, non possiamo sapere con certezza se esse differiscono perché le persone sposate sono sposate, o perché le persone sposate e single differiscono in qualche altro modo importante. (Ad esempio, forse le persone sposate hanno diversi tipi di personalità, o un diverso accesso alle risorse attraverso il reddito o l'istruzione, e quelle differenze, piuttosto che il matrimonio, spiegano i modi in cui i due gruppi differiscono. differiscono, a parte il loro stato civile, sono infiniti).
Un modo in cui gli scienziati sociali hanno cercato di migliorare lo studio delle implicazioni del matrimonio è quello di studiare le stesse persone nel tempo (ricerca longitudinale) piuttosto che confrontare gruppi di persone in un determinato momento (ricerca trasversale). Se segui le persone mentre passano dall'essere single al matrimonio, e scopri che le persone che si sono sposate sono durevolmente più felici o più sani di quando erano single, allora questa è una prova migliore dei presunti benefici del matrimonio rispetto all'alternativa cross-sectional , anche se non è ancora definitivo.
Nonostante l'opinione diffusa tra i laici e gli scienziati sociali che sposarsi si traduca in una migliore felicità, salute e così via, i risultati degli studi longitudinali sono spesso meno convincenti. (Ho esaminato molti di loro in un capitolo di questo libro, ho discusso studi pubblicati da allora in post di blog come questo e questo.) Un recente articolo propone un approccio diverso al problema di causalità.
Quello che segue è una lunga critica del nuovo studio sui presunti benefici del matrimonio. Ci sono cinque sezioni:
I Un approccio relativamente nuovo alla questione del matrimonio: Genetica comportamentale
II Lo studio e i risultati
III. Il supposto "vantaggio matrimoniale": due altri motivi per cui non lo compro
IV Che cosa significa tutto questo? L'ideologia del matrimonio e della famiglia
V Implicazioni che gli autori traggono dai loro risultati: abbiamo più spese di governo per promuovere il matrimonio?
I Un approccio relativamente nuovo alla questione del matrimonio: Genetica comportamentale
Gli autori di uno studio recente (di seguito il riferimento) hanno adottato un approccio diverso, coinvolgendo la genetica comportamentale. Avevano accesso a un campione rappresentativo a livello nazionale di giovani adulti americani che comprendeva coppie di fratelli che differivano nel loro rapporto genetico. Le 1.613 coppie rilevanti includevano gemelli monozigoti (identici), gemelli dizigoti, fratelli biologici completi e metà fratelli germani, così come cugini e fratelli geneticamente non correlati. Ciò ha permesso loro di esaminare l'importanza delle componenti biologiche, delle "componenti ambientali condivise" (ad esempio, cosa condividono i fratelli quando crescono nella stessa famiglia) e "componenti ambientali non condivise" (ciò che due fratelli non condividono anche se sono gemelli identici – per esempio, forse uno si sposa e l'altro no).
Con queste tre componenti e i modelli statistici appropriati, gli autori possono stimare le risposte alla domanda se sposarsi realmente porti a benefici per la salute o il benessere, o se le differenze tra persone sposate e single fossero probabilmente già presenti prima qualcuno si è sposato, o se non ci sono realmente differenze reali tra i gruppi. Come gli autori appropriano, le conclusioni non sono ancora definitive. Non possiamo assegnare a caso persone per sposarci o rimanere single, quindi stiamo cercando altri modi per comprendere le implicazioni del matrimonio. L'idea degli autori di adottare un approccio genetico comportamentale è promettente. Hanno anche un grande set di dati su cui lavorare (anche se limitato in modi importanti).
II Lo studio e i risultati
Il titolo dell'articolo della rivista è "Contabilità per i benefici per la salute fisica e mentale dell'ingresso nel matrimonio". In realtà, tuttavia, come gli autori riconoscono, non mettono mai direttamente in relazione le persone sposate con le singole persone . Invece, fanno due altri confronti: (1) confrontano le persone che sono attualmente sposate o in una relazione di tipo matrimoniale (convivenza) con coloro che sono single; quindi, questo è un confronto accoppiato vs singolo; e (2) confrontano persone sposate con persone conviventi.
Quelli di voi che sono lettori di Singled Out o di questo blog hanno probabilmente già notato che le persone accoppiate sono attualmente accoppiate. Scommetto che stai già alzando le tue bandiere rosse.
Gli autori hanno effettivamente riconosciuto ciò che stavano facendo, a modo loro. Hanno ammesso di aver escluso persone che si sono sposate e poi hanno divorziato. L'abbiamo visto prima. Gli scienziati sociali lo fanno senza scusarsi. Comunque, mi stupisce ogni volta. Fermiamoci per un momento e consideriamo cosa sta succedendo:
In uno studio sui presunti benefici del matrimonio, gli autori hanno escluso chiunque si sia sposato e poi divorziato. Quindi vedranno se sposarsi risulterà più sano o meno depresso, ma escluderanno chiunque il cui matrimonio sia stato così infelice che le coppie si siano rifiutate di rimanerci.
Gli autori pensano di aver fatto una buona cosa, perché la loro alternativa all'inserimento dei divorziati è stata quella di mescolarli con le persone che sono rimaste single. Si sono resi conto che includere il divorziato con il single singolo potrebbe far sì che il singolo gruppo stia facendo meno bene di quello che realmente sono. Ma non è mai sembrato loro che se studieranno le implicazioni del matrimonio, dovranno includere tutti coloro che si sono sposati, e non solo coloro che si sono sposati e hanno scelto di rimanere sposati. Mentre la meravigliosa Eleanore Wells ha scherzato su una recente intervista radiofonica, noi due abbiamo fatto con una stazione NPR: "Dubito che avrebbero divorziato perché non potevano sopportare tutta quella felicità" (mia parafrasi).
Gli autori hanno esaminato 6 modi in cui i gruppi dello stato civile potrebbero differire:
In primo luogo, i risultati dei confronti tra le persone sposate e quelle conviventi: c'era solo un modo, tra i 6, che i due gruppi differivano che non potevano essere attribuiti agli effetti di selezione (cioè, già differivano anche prima che arrivassero sposato o iniziato convivente). Gli sposati ufficialmente sposati hanno meno atti antisociali rispetto alle coppie conviventi.
Ora vediamo come le coppie (sposate più conviventi) differiscono o non differiscono dai singoli, una volta che gli effetti di selezione sono messi da parte:
Quindi, anche dopo aver analizzato i dati in un modo che ha dato ai soggetti accoppiati un vantaggio ingiusto (escludendo chiunque si è sposato e poi divorziato), questo è tutto ciò che gli autori potrebbero inventare a sostegno dei presunti benefici dell'ingresso nel matrimonio.
Sto solo iniziando. Ci sono altri modi in cui questi presunti benefici, che gli autori pensano di aver stabilito in modo quasi causale, meritano ancora più scetticismo.
III. Il supposto "vantaggio matrimoniale": due altri motivi per cui non lo compro
Solo un effetto luna di miele?
Gli studi longitudinali, che seguono gli adulti mentre passano dall'essere single al matrimonio, a volte dimostrano che sposarsi non ha implicazioni positive o che eventuali benefici iniziali diminuiscono nel tempo fino a quando le persone sposate non hanno lo stesso aspetto di quando erano single. (Vedi, per esempio, Matrimonio e felicità: 18 studi a lungo termine, e questo studio, qui descritto, che mostrava che tra quattro e sei anni dopo aver sposato o inserito una relazione di convivenza, le persone accoppiate non erano meno depresse , erano non erano più felici , non erano più sani e non avevano più autostima , invece le coppie erano più ritirate dagli amici, dalla famiglia e dai vicini).
Quindi importa se stiamo parlando di matrimoni / partenariati nei loro primi anni o sindacati a più lungo termine. I partecipanti a questo studio di genetica comportamentale hanno, in media, 29 anni. Il range era 24-34. Tra il 2001 e il 2009, quando i partecipanti sono entrati nello studio, l'età media alla quale gli americani si sono sposati per la prima volta era tra 27 e 28 per gli uomini e tra 25 e 26 per le donne. Ciò suggerisce che in media questi matrimoni erano nei loro primi anni . Eventuali presunti benefici potrebbero essere gli effetti della luna di miele che scompariranno nel tempo .
Che altro potrebbe "causare" queste differenze oltre al matrimonio?
Usando il loro approccio di genetica comportamentale, gli autori hanno escluso altre spiegazioni, come la selezione, per eventuali differenze tra le persone accoppiate e quelle singole. Quello che rimane è il matrimonio. Quindi se le persone sposate sembrano in qualche modo migliori delle singole persone, è perché il matrimonio "ha causato" quel beneficio.
O è?
Ci sono spiegazioni alternative. Negli Stati Uniti, il matrimonio arriva con oltre 1.000 benefici e protezioni federali. Questi omaggi non sono intrinseci al matrimonio – i legislatori americani hanno deciso di aggiungerli al pacchetto coniugale. Talvolta i conviventi nelle unioni civili hanno accesso anche a vantaggi e protezioni speciali. Chi non ne beneficia? Persone single
A causa di quelle leggi, e per altri motivi, costa di più essere single che sposarsi. Forse quando le singole persone si sentono giù, non hanno lo stesso accesso alle risorse di salute mentale – non possono permettersi il terapeuta, e non possono essere aggiunte al piano di assistenza sanitaria di qualcun altro a un tasso ridotto nel modo in cui alcune persone sposate possono essere aggiunto al piano del loro coniuge.
Poi, naturalmente, c'è tutto il singlismo – la stereotipizzazione e stigmatizzazione della gente single e la discriminazione contro di loro. Come farebbero le persone single se le loro vite fossero apprezzate e apprezzate tanto quanto le persone sposate?
Consideriamo ancora una volta i modi in cui le singole persone non differivano dalle persone accoppiate in questa ricerca, una volta che le aringhe come la selezione venivano messe da parte. Non erano meno sani e non avevano più probabilità di ingaggiare comportamenti antisociali o di fumare. Se le persone single – che tollerano ogni genere di singlismo, le cui spese sono molto più grandi di quelle delle persone sposate e che vengono lasciate fuori dagli oltre 1.000 benefici federali che vanno solo alle persone sposate – stanno facendo altrettanto bene come le persone accoppiate in tutto di questi modi, penso che siano più che uguali. Penso che siano in realtà più resilienti delle persone accoppiate.
IV Che cosa significa tutto questo? L'ideologia del matrimonio e della famiglia
La discussione degli autori su cosa significano i loro risultati è particolarmente significativa, penso, per quanto riguarda il potere non riconosciuto dell'ideologia del matrimonio e della famiglia. (Per ulteriori informazioni, vedi qui e qui.)
Alcuni dei problemi sono quelli tipici che si verificano in tutto l'articolo di giornale. Gli autori hanno pochi dubbi sul fatto che il matrimonio sia utile, e quindi ripetono affermazioni che in realtà non sono ben supportate. Ad esempio, credono che il matrimonio protegga dalla solitudine e dall'isolamento sociale. Per quello che la letteratura sulla solitudine dice davvero, dai un'occhiata al capitolo sui singoli di questo libro. Inoltre, una crescente letteratura sul "matrimonio avido" mostra che sono le persone single, più di quelle sposate, che sono in grado di mantenere legami e scambiare il proprio sostegno con genitori, fratelli, amici e vicini di casa.
Quando gli autori discutono sulla presunta superiorità del matrimonio rispetto alla convivenza (ricordate, delle sei misure, ne trovarono una che differiva tra i due gruppi), riprendono la popolare ipotesi della nagging-wife, anche se senza la formulazione insensibile: "È anche possibile che mariti e mogli hanno o accettano il "permesso" di monitorare più da vicino il comportamento del loro partner, promuovendo un maggiore impegno nelle attività prosociali e un minore coinvolgimento in quelli antisociali ".
C'è qualcosa che trovo sempre interessante sugli autori che raggiungono questa ipotesi fastidiosa / di monitoraggio per suggerire un modo in cui le persone sposate staranno meglio: non menzionano quasi mai la ricerca che dimostra che sposarsi sembra portare a ingrassare.
Gli autori aggiungono anche una spiegazione che non penso di aver mai visto prima: i giovani adulti che si sposano invece di convivere sono migliori nel ritardare la gratificazione. Prendono la prospettiva a lungo termine mentre pensano di avere figli e comprare case e così si tengono lontani da tutto quel comportamento anti-sociale. Potresti conoscere la ricerca del "ritardo della gratificazione" come lo studio dei marshmallow: alcuni bambini possono rimandare mangiando un marshmallow proprio davanti a loro in cambio di ricevere due marshmallow se aspettano. I conviventi, se sto interpretando correttamente gli autori, non vedono l'ora che i due marshmallows possano farlo.
In realtà, però, gli autori non vogliono essere troppo duri con i conviventi. Trascorrono un paragrafo che descrive i modi in cui le esperienze di convivenza e matrimonio variano – alcune relazioni sono migliori di altre, riconoscono: "In breve, i matrimoni e le relazioni di convivenza sono entrambi eterogenei …"
Se l'ideologia del matrimonio e della famiglia non fosse così potente, penso che gli autori abbiano dedicato lo stesso tipo di attenzione alle esperienze della vita singola. Sai, alcune esperienze sono migliori di altre – le singole persone sono eterogenee. Ma no, non c'è discussione sulle singole persone o sulla singola vita. O noi singoli siamo tutti uguali o non vale la pena di pensarci o – la mia ipotesi migliore – non è mai successo agli autori di prendere sul serio la vita da single.
Se gli autori dovessero prendere sul serio la vita single, potrebbero chiedersi perché le persone single hanno fatto altrettanto bene delle persone accoppiate su metà delle misure. Potrebbero chiedersi come i single riescono a fare così bene di fronte a così tanto il singlismo e la matrimania e tutta la discriminazione dello stato civile che è scritta direttamente nella legge. Forse penserebbero a ciò che è buono nella vita da single e ciò che non è così buono nella vita matrimoniale, invece di considerare solo ciò che è potenzialmente negativo sulla vita da single e il bene sulla vita accoppiata. (Vedi, ad esempio, Singled Out .)
Gli autori sono così sicuri che sposarsi fa bene alla salute e al benessere che ammettono di essere stati sorpresi nel constatare che sposarsi non ha comportato una salute fisica migliore. Non avrebbero dovuto essere. Già nel 2005, in quel numero speciale di Inchiesta psicologica sui single nella società e nella scienza, Karen Rook e Laura Zettel hanno scritto una breve recensione che ha fatto esplodere la bolla del matrimonio fa schifo. Tuttavia, gli autori non stanno per abbandonare la loro fede nei benefici per la salute del matrimonio. Invece, propongono che "i possibili benefici per la salute fisica del matrimonio possano maturare nel corso della vita". Vedete? Non hanno trovato alcun beneficio, ma i benefici ci sono davvero, aspettando solo di emergere.
V Implicazioni che gli autori traggono dai loro risultati: abbiamo più spese per il governo sulla promozione del matrimonio?
Quando gli autori arrivano alla parte in cui spiegano le implicazioni del loro lavoro, dicono questo:
"L'ultimo decennio ha visto la legislazione sostenere iniziative di promozione del matrimonio … Le nostre scoperte … sono fondamentali per la logica alla base di tali sforzi che assumono la causalità, non solo la correlazione".
Immagino che non stiano dicendo esplicitamente che, in base al loro lavoro, il governo dovrebbe spendere di più per promuovere il matrimonio, ma sicuramente non esprimono alcuna cautela sull'idea. Questi programmi, di dubbia efficacia, sono senza dubbio motivazioni ideologicamente motivate che reindirizzano i finanziamenti da altri programmi che realmente funzionano nel raggiungimento di obiettivi come la riduzione della povertà.
Riferimento: Horn, EE, Xu, Y., Beam, CR, Turkheimer, E., & Emery, RE (2013). Contabilità per i benefici fisici e mentali dell'ingresso nel matrimonio: uno studio geneticamente informato sulla selezione e sulla causalità. Journal of Family Psychology , 27 , 30-41.
