David Graybeard, lo scimpanzé che per primo aveva osservato di usare uno strumento di Jane Goodall, aveva qualche idea di chi fosse? Gli elefanti, i delfini, i gatti, le gazze, i topi, i salmoni, le formiche o le api sanno chi sono? Jethro, il mio defunto cane da compagnia, era un essere autocosciente? Qualcuno di questi animali ha un senso di sé? Che cosa fanno questi animali di se stessi quando si guardano allo specchio, vedono il loro riflesso nell'acqua, ascoltano la propria o la propria canzone o ululato o odorano se stessi e gli altri? È possibile che l'auto-consapevolezza "Wow that's me!" Sia un tratto unicamente umano?
Poiché c'è molto interesse e molto lavoro eccitante da fare su ciò che gli animali sanno di loro stessi, vale la pena riflettere su ciò che facciamo e non sappiamo dei sé degli animali. Ci sono ragioni accademiche e pratiche per farlo.
Nel suo libro The Descent of Man e Selection in Relation to Sex , Charles Darwin ha riflettuto su ciò che gli animali potrebbero conoscere di loro stessi. Scrisse: "Si può ammettere liberamente che nessun animale è autocosciente, se con questo termine è implicito che riflette su tali punti, come da dove viene o dove andrà, o che cosa è vita e morte, e così via."
Darwin sosteneva anche la nozione di continuità evolutiva e credeva che gli animali avessero un certo senso di sé. Nello stesso libro scrisse: "Tuttavia, la differenza di mentalità tra l'uomo e gli animali superiori, per quanto grande, è certamente di grado e non di tipo." Quindi, ci sono sfumature di grigio e non di nero – e -Le differenze tra umani e altri animali in abilità cognitive. Quindi, mentre gli animali potrebbero non pensare alla vita e alla morte come fanno gli umani, potrebbero comunque avere un senso di sé.
Dopo decenni di studio di animali che vanno da coyote, lupi grigi, cani domestici e pinguini di Adelia e altri uccelli, sono giunto alla conclusione che non solo alcuni animali sono consapevoli di sé, ma anche che ci sono gradi di consapevolezza di sé. In combinazione con gli studi dei miei colleghi, è del tutto plausibile suggerire che molti animali abbiano un senso di "mio-ness" o "body-ness". Così, per esempio, quando un trattamento sperimentale, un oggetto o un altro individuo colpisce un individuo , lui o lei sperimenta che "qualcosa sta accadendo a questo corpo". Molti primati si rilassano quando vengono curati e gli individui di molte specie cercano attivamente il piacere ed evitano il dolore. Non c'è bisogno di associare "questo corpo" con "il mio corpo" o con "me" (o "io"). Molti animali conoscono anche il posizionamento nello spazio di parti del loro corpo mentre corrono, saltano, eseguono acrobazie o si muovono come unità di caccia o gregge coordinati senza correre l'uno nell'altro. Sanno che il loro corpo non è il corpo di qualcun altro.
Nel mio libro Minding animals: Awareness, Emotions and Heart e altrove ho sostenuto che un senso di body-ness è necessario e sufficiente per la maggior parte degli animali per impegnarsi in attività sociali che sono necessarie negli ambienti sociali in cui vivono. Ma, mentre per gli umani è necessario un senso di corporeità per andare d'accordo in molte delle situazioni che incontrano, spesso non è sufficiente per farli funzionare come è necessario. Un umano di solito sa chi è, per nome, e sa che "questo corpo" è il suo, Marc o lui, Marc. C'è un senso di "I-ness" che è un'estensione di "body-ness" o "mine-ness".
Quindi, la mia interpretazione del sé animale significa che David Graybeard e Jethro sapevano che non erano uno dei loro amici. Molti animali conoscono fatti come "questa è la mia coda", "questo è il mio territorio", "questo è il mio osso o il mio pezzo di alce", "questo è il mio compagno" e "questa è la mia urina". La "mia-ness" o "body-ness" è il loro senso di "sé".
In che modo gli animali si differenziano dagli altri? Molti studi sull'autocoscienza hanno usato specchi per valutare come vengono utilizzati i segnali visivi. Sono stati efficaci per i primati in cattività, i delfini e gli elefanti. Sebbene le immagini visive a specchio siano assenti nella maggior parte delle situazioni sul campo, è possibile che le persone imparino qualcosa su se stessi dai loro riflessi nell'acqua. Ma abbiamo anche bisogno di sapere di più sul ruolo dei sensi oltre alla visione negli studi di auto-consapevolezza perché alcuni animali, ad esempio, i roditori che possono distinguere tra gli individui non sembrano rispondere alle immagini visive. Gli odori e i suoni sono molto importanti nei mondi di molti animali. Molti mammiferi distinguono tra loro e le secrezioni ghiandolari e gli altri, e molti uccelli conoscono le loro canzoni e quelle degli altri. Spostare la "neve gialla" di Jethro da un posto all'altro mi ha permesso di apprendere che Jethro ha fatto delle sottili discriminazioni tra la sua e quella degli altri (http://www.psychologytoday.com/blog/animal-emotions/200906/hidden-tales-… ). Forse il senso di sé si basa su un segnale composito che risulta dall'integrazione di informazioni provenienti da diversi sensi.
Mentre ci sono domande "accademiche" sull'autocoscienza degli animali, ci sono anche alcune ragioni pratiche molto importanti per conoscere i sé degli animali. Raggiungere risposte affidabili alle domande sui sé degli animali è molto importante perché sono spesso utilizzate per difendere i tipi di trattamento a cui le persone possono essere sottoposte eticamente. Tuttavia, anche se un animale non sa "chi" è, questo non significa che non possa sentire che qualcosa di doloroso sta accadendo al suo corpo. La consapevolezza di sé non può essere un test affidabile per una valutazione oggettiva del benessere.
Quindi, qualsiasi animale, quando osserva se stesso, sente se stesso o annusare se stesso, esclama "Wow, sono io"? Hanno un senso di "I-ness"? Davvero non lo sappiamo, specialmente per gli animali selvatici. È ora di uscire dalla poltrona e scendere in campo. La speculazione non sostituisce gli studi accurati del comportamento.
Alcune persone non vogliono riconoscere la possibilità di autoconsapevolezza negli animali perché se lo fanno, i confini tra gli umani e gli altri animali diventano confusi e la loro visione ristretta, gerarchica e antropocentrica del mondo verrebbe rovesciata. Ma le idee di Darwin sulla continuità, insieme ai dati empirici e al buon senso, mettono in guardia contro l'affermazione inflessibile che gli umani e forse alcuni altri animali come le grandi scimmie e i cetacei sono l'unica specie in cui si è evoluto un certo senso del sé.