Ci sono due tipi di errori molto diversi che qualsiasi DSM può fare: cattive scelte concettuali o cattiva scrittura. I grossi blocchi concettuali concettuali in DSM 5 sono stati discussi estensivamente altrove e non saranno trattati di nuovo qui. Sono cose come le nuove diagnosi (ad esempio Neurocognitivo lieve, Disregolazione dell'umore distruttivo, Binge Eating, Addictions comportamentali) e le soglie ridotte per quelle esistenti (ad es. Rimuovere l'esclusione del lutto per il disturbo depressivo maggiore).
Il nostro focus ora sarà sul fatto che il DSM 5 è pieno di errori evidenti nella formulazione e nella codifica. Il diavolo spesso si nasconde in questi dettagli molto piccoli. Ho imparato attraverso un'esperienza dolorosa a non sottovalutare il potenziale danno causato da cambiamenti apparentemente minuscoli di parole.
Esempio: il mio più grande rammarico per il DSM IV è stata la nostra involontaria sostituzione di un "o" per un "e" nei criteri stabiliti per Paraphilia. Questo stupido scivolone ha contribuito alla detenzione preventiva incostituzionale di migliaia di molestatori sessuali. Non ho alcuna pietà per i criminali, ma nutro grande preoccupazione quando i loro diritti costituzionali vengono violati solo perché ho commesso uno stupido errore di formulazione.
La copertura sistematica per coprire la lettura di qualsiasi DSM 5 per identificare tutti i suoi errori tecnici sarebbe una punizione crudele o una cura sicura per l'insonnia, o entrambi. Devo ammettere che non avevo il cuore o la forza o il tempo per fare l'intera maratona. Ma anche la mia lettura casuale e selettiva di DSM 5 ha rilevato errori eclatanti in quasi tutte le pagine che ho letto, compresi alcuni che indubbiamente causeranno grande confusione.
La scrittura del DSM 5 è straordinariamente dilettantesca, persino più imprecisa di quanto mi aspettassi e le mie previsioni erano pessimistiche. Ecco un campionatore:
1) La formulazione dei criteri stabiliti per il Disturbo dello spettro autistico è impossibilmente confusa, consentendo molteplici interpretazioni che porteranno a una diagnosi intrinsecamente imprecisa. Primo problema, il criterio A non specifica quanti dei suoi 3 articoli sono richiesti: ogni valutatore deve decidere autonomamente se devono essere presenti 1 o 2 o 3 elementi (p50). Tale imprecisione è incompatibile con una diagnosi affidabile. Secondo problema, c'è una nota a piè di pagina che consente la sostituzione di DSM IV per la diagnosi DSM 5, sempre a discrezione del clinico (p51). La diagnosi di autismo era abbastanza confusa con il DSM IV; ora sarà semplicemente impossibile fare accuratamente in DSM 5.
2) DSM 5 allenta drammaticamente la definizione di ADHD richiedendo solo la presenza di "numerosi sintomi prima dei 12 anni" – piuttosto che, come nel DSM IV, richiedendo che l'intera sindrome sia presente prima dei 7 anni di età (p60). Poiché così tanti bambini mostrano impulsività, disattenzione o iperattività come una parte prevedibile della crescita, il DSM 5 aumenterà quella che è già una diagnosi eccessiva e incurante dell'ADHD.
3) Disturbo di disregolazione dell'umore dirompente offre quattro fasce di età diverse e incredibilmente incoerenti in appena 3 pagine della sua definizione – fino a 12 anni (pagina 155), tra 6 e 18 anni (pagina 156), prima dei 10 anni (pagina 156) 'e tra i 7 e i 18 anni (pagina 157). Ciò deve stabilire un record per la scrittura di DSM follemente incoerente, certamente mai visto prima e, si spera, non sarà mai superato in futuro.
4) Il Disturbo Depressivo Maggiore ha una nota in calce aggiunta per ammorbidire il colpo di rimozione dell'esclusione dal lutto (p161). Sfortunatamente, la nota a piè di pagina è scritta così vagamente da non fornire indicazioni al medico su quando diagnosticare il Disturbo Depressivo Maggiore in qualcuno con sintomi depressivi lievi che si sono verificati in reazione al lutto o ad altre perdite. Il risultato sarà inaffidabilità selvaggia nella diagnosi MDD.
5) DSM 5 non fornisce alcuna categoria per il Disturbo dell'umore non specificato. Ciò rende impossibile diagnosticare e codificare le presentazioni frequentemente riscontrate che non sono ancora chiaramente unipolari o chiaramente bipolari.
6) La scrittura nelle sezioni bipolare (p123) e depressiva (p155) è imprecisa e talvolta impenetrabile. Entrambe le sezioni richiedono chiaramente una profonda modifica per chiarezza e coerenza. Solo un esempio: non è chiaro come applicare lo specificatore cruciale "caratteristiche malinconiche" ai vari disturbi nella sezione.
7) DSM 5 ha introdotto il concetto di categorie "Altro non specificato" e le ha irrorate liberamente nella maggior parte delle sezioni del manuale. Questo incoraggia i medici e i valutatori forensi a esercitare il pericoloso tipo di creatività diagnostica idiosincratica che porta a un trattamento eccessivo con farmaci e a malizia in aula. I suggerimenti che sono stati esplicitamente rifiutati per il DSM 5 perché non sicuri e / o mancano di basi scientifiche hanno l'opportunità di rientrare nel backdoor.
8) Il DSM 5 crea una nuova e confusamente eterogenea categoria – Disturbo Depressivo Persistente – che include la più lieve delle depressioni croniche ("Distimia") e la più grave delle Depressioni Croniche Maggiori all'interno dello stesso codice diagnostico ormai privo di significato (p168).
9) Disturbo esplosivo intermittente (p466) manca delle esclusioni necessarie per escludere le molte altre cause molto più comuni di comportamento violento.
10) Il criterio PTSD A (p 271) consente la diagnosi in individui che apprendono semplicemente un evento traumatico piuttosto che doverlo sperimentare o testimoniarlo direttamente (come nel DSM IV). Ciò può avere senso in alcune situazioni cliniche, ma aprirà un pantano forense nel determinare chi ha diritto ai danni compensativi in cause civili.
11) La rimozione del requisito del QI per la disabilità intellettiva riduce l'affidabilità e la precisione della diagnosi e avrà implicazioni forensi (p.33).
12) I criteri stabiliti per Somatic Symptom Disorder (p 311) sono così genericamente scritti che molti individui con malattia medica saranno erroneamente identificati come malati di mente. Doveva almeno includere requisiti più chiari che il disagio e la disfunzione fossero ben al di là del prevedibile e che le cause mediche e psichiatriche di sofferenza fossero state completamente escluse.
13) I fattori psicologici che influenzano un disturbo medico non sono certamente un disturbo mentale e dovrebbero essere inseriti tra i codici V per chiarire questo punto.
14) La formulazione del Disturbo Neurocognitivo Lieve (p 605) è così incredibilmente vaga che include me, mia moglie e la maggior parte dei nostri amici. Ciò causerà preoccupazioni inutili e una corsa a test inutili e costosi.
15) Il testo della sezione di Paraphilia è un guazzabuglio ambiguo e sarà sicuramente usato impropriamente nelle udienze di predatori sessualmente violenti, in cui ogni parola viene data a rotazione legale (p.685).
16) Il criterio A del Disturbo Psicotico Breve elenca gli stessi 4 criteri dei sintomi del DSM-IV, ma richiede che almeno uno sia 1, 2 o 3 (pagina 94). Poiché è necessario un solo criterio, il quarto elemento è diventato completamente superfluo.
17) Lo specificatore di funzioni miste per i disturbi depressivi inizia: "Almeno 3 dei seguenti sintomi maniacali / ipomaniacali sono presenti quasi ogni giorno durante la maggior parte dei giorni di un episodio depressivo maggiore." ((Pag. 184) .Questo è tautologico e incoerente, che deve essere "quasi ogni giorno" o "la maggior parte dei giorni".
18) Anche prima che la stampa si fosse asciugata, il DSM 5 è stato costretto a fare la confessione imbarazzante che ha commesso degli errori in una serie di decisioni di codifica che richiedono già una correzione.
Perché una serie così allarmante di errori amatoriali? DSM 5 ha avuto tre attacchi fatali: 1) mancava un editor di testo esperto; 2) i gruppi di lavoro erano liberi di scrivere insiemi di criteri in modo noncurante; e 3) DSM 5 è stato affrettato a prematuramente prematuramente perché le sue scadenze erano mancate e la pubblicazione dei profitti faceva cenno. Non è stato lasciato il tempo per un'adeguata modifica centrale e per la correzione di bozze.
Prima della pubblicazione ci è stato detto che il DSM 5 sarebbe un "documento vivente" soggetto a correzione. Si scopre che questa correzione deve iniziare proprio ora- il DSM 5 nella sua forma attuale è inaccettabilmente impreciso e grida per un'immediata e completa modifica. Qualsiasi cosa di meno porterà a confusione nella pratica clinica, nella ricerca, nel lavoro forense e in una cattiva allocazione dei servizi scolastici e delle prestazioni di invalidità.
Ho letto solo alcune parti di DSM 5 e non ho intenzione di leggere il resto. Se dovessi trovare ulteriori errori nella tua lettura, per favore inviali.
