Hai perso la testa?

Fonte: Istituto nazionale di salute mentale

Sono stato citato in un articolo della Associated Press (AP) che è stato pubblicato il 12 luglio 2017. L'articolo, Quanto grave e continuo lo stress può colpire il cervello di un bambino , presenta la teoria popolare secondo cui lo stress psicologico danneggia il cervello dei bambini. L'autore della storia, e i cosiddetti esperti citati nella storia, si riferivano a questo tipo di stress psicologico come "stress tossico".

Lo stress psicologico è tossico, eh? È tossico solo un po ', come il prurito che si ottiene da una puntura di zanzara? O è tossico una quantità moderata, come un rash di tutto il corpo da edera velenosa? O il livello tossico è davvero pessimo, come un'infezione da sbucciatura della pelle che ti ucciderà?

L'articolo online di AP includeva un video di un compagno super-spaventoso in cui il famoso neuroscienziato di Harvard Charles Nelson ha chiarito il livello tossico per noi: "Quindi, sappiamo che gli alti livelli di stress tossico che si verificano all'inizio della vita, e poi continuano, possono portare a un aumentare il rischio di diabete e malattie cardiache pure. "

Oh, capisco. È tossico come se ti uccidesse. Lo stress tossico aumenta presumibilmente il rischio delle malattie più letali del primo e del secondo posto nel mondo. È straordinario. Se crediamo a queste affermazioni, sembra che milioni di bambini esposti allo stress ogni anno stiano letteralmente perdendo la testa.

• Tre nuovi sviluppi preoccupanti su "The Bachelor" e "The Bachelorette" della ABC
• Meccanica dell'effetto placebo
• Le 6 anti-risoluzioni che dovresti fare per il 2015
• I 10 modi migliori per ottenere forza di volontà
• Il futuro della ricerca sulla sinestesia

Il video super-spaventoso includeva anche un'intervista con un pediatra a Caro, Michigan, Tina Hahn, MD, che disse: "Affrontare e prevenire lo stress tossico è la cosa più importante che possiamo fare in medicina". Davvero? Non vaccinazioni? Non trattamento di infezioni respiratorie?

La teoria dello stress-danni-il-cervello non è una nuova teoria. Gli esperti hanno tirato fuori questa teoria per oltre 30 anni, quasi finché è stata condotta una ricerca sul DPTS. Non sono ancora pronto a credere a questa affermazione straordinaria, e sono stato citato come lo scettico solitario della storia.

Ci sono molte cose che non vanno in questo articolo, secondo me. Un problema è che questa teoria non è un fatto. Il titolo dell'articolo non era Se lo stress può influenzare il cervello di un bambino, era come , come se fosse un fatto scientifico stabilito. L'articolo ha fatto più che presentare questa nozione come una teoria. L'articolo ha oltrepassato la linea e lo ha presentato come un fatto accettato, che, anche se spesso considerato solo come un dosso da far rotolare per molte persone nei media, attraversare la linea dalla teoria al fatto è una specie di grosso problema per gli scienziati. O almeno, dovrebbe essere.

• Lottando con compiti che non vuoi fare?
• 7 passi per andare da emozioni disordinate per chiarire il pensiero
• Geoffrey Rush On His Synesthesia
• Testosterone vs ossitocina: colmare il gap genico-comportamentale
• Estrema gelosia nelle relazioni

L'autore, la scrittrice medica dell'AP Lindsey Tanner, ha scritto diversi articoli sulla nozione che lo stress danneggia il cervello. Quando mi ha contattato per email per chiedere se sarei stato intervistato, la sua email ha detto che stava preparando una storia "per spiegare e sensibilizzare lo stress tossico e il DPTS nei bambini molto piccoli". Non se lo stress è tossico, bada bene, ma a promuovere il fatto che sia tossico.

Ho risposto che non credevo alla teoria e probabilmente non ero con chi voleva parlare. Voleva parlare comunque. Al telefono, Tanner espresse un certo livello di sgomento che non ero d'accordo con tutti gli altri scienziati. Mi chiedevo se pensasse che avevo perso la testa.

Le ho detto che c'erano diversi studi più recenti che sono stati progettati meglio dei vecchi studi, e gli studi più recenti hanno direttamente contraddetto la teoria che lo stress danneggia il cervello. Le ho dato i dettagli di uno di quegli studi, nessuno dei quali è finito nella sua storia.

Ecco un esempio di uno dei nuovi studi con un design di ricerca migliore. La psicologa Katie McLaughlin e un gruppo di ricercatori a Boston possedevano, per caso, scansioni di risonanza magnetica funzionale su 15 adolescenti prima del bombardamento della maratona di Boston del 2013 (McLaughlin et al., 2014). In questo studio, gli adolescenti hanno osservato stimoli emotivi negativi mentre i loro cervelli sono stati scansionati, e i ricercatori hanno misurato il grado di attivazione dell'amigdala e dell'ippocampo.

Poi, per caso, si è verificato l'attacco di bombardamento della maratona di Boston. Gli adolescenti vivevano nell'area mentre esisteva l'ordine di rifugio in loco e la polizia cacciava i terroristi. I sintomi di PTSD degli adolescenti sono stati misurati più di un mese dopo l'attacco. I ricercatori hanno scoperto che gli individui che hanno sviluppato più sintomi di PTSD dopo l'attentato avevano diverse amigdale e probabilmente anche diversi ippocampi, prima che avvenisse l'attentato . Coloro che hanno sviluppato più sintomi di PTSD erano diversi prima dell'attacco rispetto a quelli che hanno sviluppato meno sintomi di PTSD, e le differenze nella loro amigdala e ippocampo non potevano essere attribuite allo stress.

Perché dovremmo credere allo studio della maratona di Boston e non alla teoria dello stress tossico? Perché il design dello studio della maratona di Boston è stato più efficace di studi precedenti? In quasi tutti gli studi precedenti, i ricercatori hanno esaminato le persone a un solo punto nel tempo e che un punto nel tempo era sempre dopo che si erano verificati eventi traumatici. Al contrario, nello studio della maratona di Boston, i ricercatori hanno esaminato le persone in due punti nel tempo, e il primo di questi era prima dell'evento traumatico.

Negli studi precedenti, poiché il cervello degli individui veniva esaminato solo dopo gli eventi traumatici, non si può mai sapere se il loro cervello è cambiato a causa di eventi traumatici.

Quando i cervelli vengono esaminati dopo, al contrario di prima, eventi traumatici, tali studi non hanno assolutamente il potere di trarre conclusioni causali su cosa ha causato cosa. Qualunque buon ricercatore lo sa, ma in quasi tutti gli studi più vecchi sull'uomo che ricercatori e giornalisti hanno citato per sostenere la teoria dello stress tossico, i cervelli sono stati esaminati solo dopo eventi traumatici. Eppure molti ricercatori e giornalisti affermano comunque che lo stress danneggia il cervello. Sembrano fin troppo disposti a promuovere questa teoria come un dato di fatto. Mi chiedo: hanno perso la testa?