Il modo più efficace per esercitarsi

Il vecchio cliché dice che la pratica rende perfetti, ma cosa rende la pratica perfetta?

Uno dei primi frammenti scientifici di insight arrivò oltre un secolo fa, quando uno dei grandi pionieri della psicologia – lo psicologista psicologicamente malato Herman Ebbinghaus – fece una mossa dal Manuale dello scienziato pazzo, e condusse massicci esperimenti sul suo cervello, non con strani sostanze, ma con strane sillabe. Nel corso di settimane, mesi e anni Ebbinghaus stuzzicò il proprio cervello con lunghe (ea volte molto lunghe) liste di sillabe arbitrarie senza senso, come BOK, DAX e YAT, e registrò quanto bene si ricordava di loro, e per quanto tempo.

La cava di Ebbinhaus era la ricetta per un ricordo perfetto – o almeno per la formula per l'apprendimento più efficace delle nuove informazioni. Sia che tu stia cercando di imparare uno strumento musicale, di padroneggiare una lingua straniera, o semplicemente di studiare per un esame, il passo limitante è spesso la memoria. Più velocemente puoi convertire nuove informazioni in nuovi ricordi, più velocemente puoi padroneggiare nuove abilità.

Una delle cose che Ebbinhaus ha scoperto, nel tentativo di piegare il cervello a decine di migliaia di sillabe senza senso, era che era meglio dedicare quello che si impara un po 'ogni giorno, piuttosto che stipare la notte prima dell'esame.

• Cosa potrei dire alla mia squadra sportiva preferita (o non così preferita)?
• The Blues Is Depression. Dovresti trattarlo con le pillole?
• Il sistema dell'albero della conoscenza
• Noi contro loro: è il momento per "We're All In This Together"
• Perché siamo collegati a Binge-Watch TV

L'osservazione di Ebbinhaus – nota come legge di pratica massificata-versus-distribuita (o distanziata) – da allora è diventata conoscenza comune, ripetuta praticamente in ogni libro di psicologia che viene da allora.

Eppure nessuno ha davvero capito perché sia vero. Perché l'intervallo in cui cerchi di ricordare le cose dovrebbe essere importante? E quale intervallo è l'intervallo perfetto?

Per rispondere veramente a queste domande, psicologi e neuroscienziati devono superare l'abisso tra i loro campi e collegare le molecole ai ricordi. Due studi, entrambi pubblicati nell'ultimo mese, rappresentano incredibili primi passi.

• La data esatta della tua scomparsa
• Grey Matters: Too Much Screen Time Danneggia il cervello
• L'effetto Trigger
• Evitare, avvicinare, eseguire o imparare?
• David Chalmers e la Singolarità che probabilmente non verranno

Il primo, riportato in Nature Neuroscience e spiegato bene in Scientific American, utilizzava simulazioni al computer per esaminare le dinamiche delle singole proteine ​​nel cervello di una lumaca di mare (ricercatore di memoria / premio Nobel Eric Kandel dell'organismo di scelta). I neurobiologi della Medical School presso l'Università del Texas hanno trovato un nuovo modo di praticare che era da qualche parte tra la pratica distanziata e massificata e un po 'più efficiente di entrambi.

Il secondo, pubblicato all'inizio di questa settimana su Science, esamina i cosiddetti "corpi di funghi" nel sistema nervoso di una mosca di frutta, identificando una particolare risposta molecolare che si è verificata solo dopo una pratica distanziata, ma non un cramming dell'ultimo minuto. Questo lavoro aiuta a individuare esattamente il motivo per cui la sincronizzazione è importante, in termini di dinamiche di consolidamento della memoria, e dà ulteriore credito alla nozione che potremmo essere in grado di utilizzare una comprensione della biologia molecolare come strumento per costruire programmi migliori per la pratica.

Nessuno di questi due studi è definitivo; lumache di mare e moscerini della frutta non sono esseri umani, e la loro neurochimica umana quasi certamente funziona in modo diverso dal nostro.

Ma non così diversamente. Come ho spiegato nel mio precedente libro The Birth of the Mind molti dei geni e delle molecole che sono alla base del cervello umano sono abbastanza simili – e strettamente imparentati – alle molecole che sono alla base del sistema nervoso di altre creature. In termini biologici, c'è stata un'enorme quantità di "conservazione" di materiale genetico nel tempo evolutivo. Ciò significa che è una buona scommessa che questi nuovi studi ci aiuteranno a capire molto meglio il cervello umano.

Se il nostro cervello funzionasse come computer o smartphone; non abbiamo bisogno di praticare per rendere perfetto. Ogni volta che cercavamo di ricordare qualcosa, rimaneva semplicemente attaccato. Tutto ciò che avremmo bisogno di imparare qualcosa sarebbe un CD di installazione o un link per il download; nuove abilità e nuovi ricordi fluiranno direttamente nel nostro cervello.

Qualcosa del genere – trasferimento efficiente ed immediato di nuove informazioni direttamente nel nostro cervello – potrebbe accadere un giorno; fino ad allora, la velocità con cui possiamo acquisire nuove informazioni è limitata dalla maldestra evoluzione del cervello umano.

Per ora, non abbiamo altra scelta che lavorare con i cervelli bizzarri che abbiamo. Più apprendiamo esattamente come funziona la loro neurochimica, meglio potremo usarli efficientemente. Come ho scritto altrove, l'idea di "10.000 ore di pratica" è un po 'approssimativa, ma spesso va bene come prima approssimazione. Non è difficile immaginare che nuovi studi come questi potrebbero alla fine portare a nuovi regimi di allenamento che riducono quel numero del 10% o del 20% – una prospettiva davvero elettrizzante per chiunque abbia provato a imparare qualcosa di nuovo.

Gary Marcus è l'autore di tre libri sulle origini e sullo sviluppo della mente umana, Guitar Zero: The New Musician e The Science of Learning , Kluge: The Haphazard Evolution of The Human Mind e The Birth of The Mind: How A Tiny Il numero di geni crea la complessità del pensiero umano.

Copyright (2012) Gary Marcus.

Cross-postato su The Huffington Post.