Recentemente, ho partecipato a una conferenza sulla terapia delle arti creative come relatore principale a Melbourne, in Australia. Il titolo del mio intervento era “Squaring the Circle: Riflessioni sulla ricerca dell’integrazione in un mondo di rifugiati”. Come sempre, ho preparato una presentazione in Powerpoint, utilizzando più immagini per illustrare la mia tesi centrale che la ricerca di un significato può essere inteso e potenziato abbracciando aspetti contraddittori all’interno di sé e tra sé e il mondo. Il termine, quadrando il cerchio, è un antico enigma matematico riguardante la scoperta dell’equivalenza nell’area tra un quadrato e un cerchio. Fin dall’antichità, nessun matematico è stato in grado di escogitare un’equazione per risolvere il problema, e quindi il termine ha finito per significare un problema che non può essere risolto. A metà del XX secolo, l’analista Carl Jung usava il termine per indicare l’individuazione, una ricerca di integrità nella psiche, un’integrazione di mente, corpo e spirito.
Negli ultimi anni, ho sperimentato la fotografia e l’illustrazione, concentrandomi sulla rappresentazione dei cerchi e, più tardi, sui cerchi in relazione ai quadrati. Ad un certo punto, la mia ricerca mi portò direttamente all’onnipresente schizzo di Uomo vitruviano di Leonardo Da Vinci. Il mio interesse non era solo nella raffigurazione dell’uomo in due pose, con linee che collegavano varie parti dell’anatomia, ma anche nel testo dell’antico architetto Vitruvio, trascritto all’indietro da Leonardo, parlando della corrispondenza tra le misure di distanza in il corpo umano e quelli degli edifici. In particolare, sono stato preso dal posizionamento dell’uomo all’interno di un cerchio all’interno di un quadrato. Per Leonardo, questa non era solo una rappresentazione dell’equivalenza di uomini e edifici, ma anche della figura umana e del cosmo.
Nel mio studio del pezzo, mi sono imbattuto in una notazione erudita che suggeriva che l’Uomo Vitruviano era un autoritratto. Quella informazione mi ha spronato a fotografare me stesso nudo in due pose, poi mettere il doppio io in un cerchio e quadrato, aggiungendo finalmente un testo. Ho giocato con questa immagine in molti modi, cercando un equilibrio armonioso di uomo, cerchio e quadrato, e per testi personalmente significativi che parlano all’armonia e alla dissonanza della mia particolare ricerca di significato all’interno di un mondo di viaggiatori e rifugiati, spostati cambiando forze ambientali, politiche e psicologiche.
Avevo programmato di mostrare diversi rendering del mio autoritratto di Vitruvian Man, spiegando come e perché ho scelto ogni immagine, legando poi quella spiegazione alla tesi centrale del discorso. Preparandomi a intraprendere il viaggio, ho pensato di contattare il mio ospite e assicurarmi che fosse accettabile mostrare le diapositive mentre io, in qualità di docente ed esperto nel mio campo, apparivo nudo.
Sono stato sorpreso dalla risposta: “Sono preoccupato per la nudità di alcune persone. Una cosa è avere un disegno di un uomo nudo nell’originale, è un altro avere una fotografia della persona che sta parlando “, ha detto.
“Potrei aggiungere una foglia di fico”, scherzai.
“Fico, Photoshop, o lascia perdere”, rispose lei. “Vedo che è una parte importante del viaggio, ma c’è un sacco di altro materiale che rimarrà insieme senza di esso. È una tua decisione.”
Mi sono sentito sfidato. Non volevo rimuovere del tutto le diapositive perché facevano parte della mia narrativa attentamente costruita. Eppure, aggiungere una foglia di fico sembrava assurdo. Non avevo intenzione di lasciarlo fuori. Dopo aver studiato la storia della nudità nell’arte occidentale e non occidentale, sono stato un po ‘sollevato nell’apprendere che la censura e le proibizioni erano onnipresenti, e non solo nelle culture strettamente integraliste. Il cristianesimo era alla base di quasi tutte le censure occidentali sulla nudità, incluse le foglie di fico sui genitali o i peni rotti su tutte le statue dei Musei Vaticani.
Ma poi ho capito che la mia presentazione era per un gruppo di terapisti professionisti che usavano l’arte come parte della loro formazione e trattamento. Questa non era una conferenza sull’arte in sé, e quindi il problema di esporre il corpo, non meno il corpo dell’oratore, era molto più carico. Ci si aspetta che tutti i terapeuti delle arti aderiscano a un codice di principi etici che parlano ai confini professionali per quanto riguarda non solo il tatto, ma anche il contegno. Ad esempio, il Codice Etico dell’American Drama Therapy Association afferma: “I terapeuti del dramma sono responsabili di praticare in modo tale da mantenere i confini professionali, basati sugli obiettivi terapeutici dell’individuo, sulla sicurezza e sui migliori interessi.” E così mi sono chiesto, rivelare il mio corpo, i genitali e tutto, violare quel particolare principio? Fare questo non sarebbe nel migliore interesse del pubblico, composto da studenti e professionisti della terapia delle arti creative?
È diventato chiaro che avevo bisogno di essere meno preoccupato per la mia integrità artistica e più preoccupato del problema dei confini, soprattutto perché ero consapevole che il pubblico in questione era multiculturale e che alcuni ritenevano che io fossi sconosciuto. Avendo fatto questo passo, ho considerato come nascondere l’organo potenzialmente offensivo. La censura esplicita di rimuovere le diapositive non era un’opzione per me, e il mio ospite acconsentì alla proiezione delle immagini, se in una forma alterata. Una foglia di fico era un anacronismo, se non uno scherzo. E così ho deciso di rimuovere i genitali, non tramite il modello di castrazione vaticano, ma più delicato, grazie alle ritagli digitali di Photoshop.
Il processo è stato complesso e mi ha portato a considerare la mia storia delle prestazioni personali, nonché la domanda più professionale di quanto l’autoesposizione sia ottimale da parte di un insegnante / terapeuta / docente in un campo che è un mix di arte e terapia, il primo ha una storia molto più lunga di sperimentazione con la nudità e l’auto-rivelazione in un senso più letterale del secondo.
A livello personale, ho partecipato come attore al teatro sperimentale di New York degli anni ’60 e ’70, apparendo nudo nella produzione infame di Dracula: Sabbat , al Theatre for the New City di Westbeth.
L’esperienza, durante le prove e le esibizioni, è stata difficile dal punto di vista psicologico, poiché gli attori erano diretti non solo a svestirsi, ma a fare sesso simulato sul palco, ogni sera con un partner diverso. A volte, il confine tra simulato e reale era poroso. Durante le prove, si è pensato poco ai limiti e alle preferenze sessuali e agli effetti sugli attori. Si trattava dell’effetto teatrale e della visione dello scrittore e regista, che era oscuro, ritualizzato ogni sera nell’esibizione di una messa nera celebrativa di Satana. All’epoca ero un’insegnante di educazione speciale e pregavo che i miei studenti e colleghi non partecipassero a una performance, ma c’erano colleghi che venivano, specialmente dopo un’imponente rivista sul New York Times , e mi vergognavo della loro presenza.
Alcuni anni dopo, quando insegnavo in un’università, sono stato co-autore, diretto e recitato in un film d’arte chiamato Men Are Circles, Men Are Spears alla Franklin Furnace di New York City. Ancora una volta, mi sono esibito nudo e di nuovo ero preoccupato di essere visto da colleghi e studenti. In questo caso, sono apparsi diversi studenti, che conoscono il pezzo così come è stato recensito dalla stampa. Tuttavia, nella preparazione del pezzo, tutti i creatori erano sensibili alle considerazioni etiche e il pezzo era inquadrato in un chiaro contesto politico, che forniva un certo grado di distanza estetica. Coloro che sono venuti erano consapevoli delle mie attività di artista teatrale e sembravano accettare tali termini senza difficoltà. Non provavo vergogna per le prestazioni e per essere visto da persone che conoscevo.
La domanda professionale di quanto l’autoesposizione sia ottimale da parte di un insegnante / terapeuta / docente in un campo che è un mix di arte e terapia, è ancora molto aperta. La nozione del terapeuta rimosso e distante, modellata da Freud e dai suoi primi seguaci per invocare sentimenti di transfert da parte del paziente, è stata a lungo sostituita. In psicoanalisi, ad esempio, il concetto di enactment parla delle dinamiche inconsce che si instaurano tra terapeuta e paziente e induce il terapeuta ad assumere un ruolo più attivo e rivelatore nel trattamento. E nelle terapie delle arti creative, il terapeuta si rivela in molti modi. Gli esempi includono il controtransfert somatico nella danza terapia in cui il terapeuta utilizza il proprio corpo per alimentare le proiezioni del cliente e le trasformazioni evolutive nella drammaterapia, in cui il terapeuta diventa un attore nel dramma del cliente, aprendo molti potenziali livelli di rivelazione personale, cosciente e inconscio.
In un contesto più ampio, la proprietà vittoriana del primo Novecento, così come il conservatorismo politico e morale che ha inaugurato Donald Trump e capi di stato che la pensano allo stesso modo, nascondono una profonda confusione di confini professionali e personali. Questi sono stati rivelati nel campo analitico dalla consapevolezza di relazioni extraconiugali, notoriamente tra Carl Jung e la sua ex paziente, Sabina Spielrein, e quella di Sigmund Freud e sua cognata, Minna Bernays (sebbene quest’ultima sia un po ‘speculativo). E, nonostante le proibizioni contro il trattamento psicoanalitico dei familiari, Freud ha analizzato la figlia, Anna. Al momento della stesura di questo articolo, nel 2018, le spaventose realtà dei potenti predatori del governo degli Stati Uniti e delle arti dello spettacolo continuano a essere rivelate da donne coraggiose precedentemente messe a tacere. Come tale, il terapeuta e l’artista rivelati stanno nudi alla luce dei loro accusatori, offrendo un modello alternativo, infine, di equità e giustizia. Riportando ciò all’uomo vitruviano de-gendered, la questione dell’auto-rivelazione riguarda meno le violazioni dei confini privati e più quelle pubbliche, specialmente quelle in una società contemporanea in cui i comportamenti più privati sono esposti quotidianamente e lodati nella stampa scandalistica e social media.
Al di fuori del trattamento, come nel caso presentato in questo blog, i terapeuti assumono anche altri ruoli come parte delle loro responsabilità professionali, come presentarsi a conferenze o esibirsi in eventi artistici. Il che mi riporta al mio dilemma di rivelarmi di fronte a un pubblico professionale come uomo vitruviano de-gender. Mi chiedevo quale affermazione stavo facendo, per così dire, rimuovendo i miei genitali per proteggere la putativa modestia e le credenze di alcuni membri del pubblico. Era un atto culturalmente sensibile? Era un cop-out estetico? Era una bizzarra resa che attirava più attenzione a se stessa del necessario?
Sebbene pensassi all’atto di rimuovere esteticamente i miei genitali in modi politici e psicologici – come presentare una comprensione post-binaria dei ruoli di genere; come esplorare le implicazioni di rimuovere i miei genitali e sperimentare la perdita di mascolinità, potere, identità – ho anche considerato il fatto che la mia azione è stata una regolazione pratica, fare da estraneo in un paese straniero per soddisfare i bisogni del mio ospite e del pubblico.
Negli anni di partecipazione alle conferenze, mi sono sempre trovato attratto da presentazioni di sé che erano aperte e rivelatrici, rischiose senza essere auto-indulgenti, come nelle esibizioni autobiografiche che scoprono strati precisi dell’esecutore e, nel farlo, indicano la natura universale di un’umanità condivisa. Eppure, mi è sempre stato chiaro che la linea di demarcazione tra auto-rivelazione e auto-esaltazione è spesso sottile. La bellezza del dramma e di tutte le arti in terapia è che tengono i due in equilibrio, all’interno di una cornice estetica di ruolo e storia. Quando l’equilibrio è trasgredito, come in troppa o troppo poca rivelazione di corpo e anima, il sé è in qualche modo diminuito. Troppa poca esposizione, nascosta dietro la cornice, implica paura e disconnessione. Troppa esposizione, sfondare la cornice, implica insensibilità e grandiosità. Entrambi gli estremi allontanano il pubblico e li lasciano annoiati, ostili, a volte spaventati per la propria incolumità. C’è una scena toccante nel romanzo, Snow, di Orhan Pamuk di uno spettacolo teatrale in una piccola città, lacerato da opposte filosofie politiche. Attraversando l’immaginaria quarta parete, gli attori estraggono vere armi e iniziano a sparare al pubblico inconsapevole, ferendone molte, alcune fatalmente.
Riflettendo sulla mia decisione di de-gender dell’Uomo Vitruviano, ho cercato una via di mezzo, una modesta nudità senza genitali, e quindi senza un’arma che potesse bestemmiare o per lo meno mancare di rispetto alla proprietà culturale. Nei termini del poeta, Robert Graves, ho scelto di essere nudo piuttosto che nudo, essendo quest’ultimo narcisisticamente grandioso. Eppure, rimuovendo i genitali, ho attirato l’attenzione su me stesso come artista. La rimozione era quindi più rivelatrice di quella rivelatrice? E per tornare alla domanda centrale del blog, quanta esposizione è troppo nelle terapie delle arti creative? E contemporaneamente, c’è una confluenza o spettro di autoesposizione in termini di domini fisici / sessuali, emotivi e verbali?
Dopo la mia presentazione, sono stato avvicinato da uno degli anziani dell’organizzazione che si è scusato con me.
“Per cosa?” Ho chiesto.
“Per sentirsi sotto pressione per rimuovere i genitali”, ha risposto.
“Era una mia scelta,” dissi, “avrei potuto lasciare del tutto le diapositive di Vitruvian Man. Ma nel rimuovere i genitali, ho avuto modo di pensarci e il suo significato. ”
“Cosa significa per te?” Continuò.
Ho risposto: “Significa che sarò più consapevole di come mi presento professionalmente e di come le mie esibizioni influenzino il pubblico. E sarò più giocherellone, aggiungendo una distanza estetica che può essere rinfrescante per un gruppo professionale. “E poi ho fatto la domanda retorica:” E se non avessi rimosso i genitali – e allora? ”
Il mio stretto collaboratore e co-relatore principale della conferenza australiana, Stephen Levine, ha scritto un pezzo rivelatore intitolato “Mantieni la camicia: arte, terapia e spazi in mezzo”, sulle implicazioni della rimozione spontanea della camicia mentre era impegnata in un esperienza di laboratorio interattivo con i suoi allievi, tutti donne. Per Levine, l’atto era un’espressione di vulnerabilità quando proveniva da un luogo di isolamento verso la comunità, che era il tema dell’allenamento. Per alcuni dei tirocinanti, era un abuso di potere e privilegio. Levine suggerisce che la questione dei confini professionali può essere esplorata al meglio nello spazio liminale tra arte e terapia, tra rivelare e nascondere, tra insegnante e studente, donna e uomo, terapeuta e cliente, esperto e principiante, tra giudizio e apprendimento critico. Concordo pienamente, poiché non esiste un modo chiaro per esporre o disporre dei genitali, o potere o privilegio, senza destabilizzare alcuni in un gruppo il cui sguardo è costruito sulla loro particolare sensibilità e cultura.
Alla fine, il gruppo di organizzatori della conferenza si è riunito per riflettere sul successo della loro impresa. Nella discussione, la presentazione dell’uomo vitruviano de-genitalizzato era un elemento caldo, alcuni affermando che se l’immagine fosse genitale, sarebbero usciti. Altri erano critici della scelta di rimuovere i genitali e altri ancora hanno trovato il compromesso prudente, se non addirittura scomodo. Come spesso accade per i terapeuti dell’arte, una persona ha offerto al gruppo l’opportunità di esprimere i propri sentimenti attraverso la creazione di disegni, e tutto ciò ha fatto. A causa della mia riluttanza a offendere i miei lettori, tratterò una presentazione a parole o immagini dei disegni, solo per dire che molti erano grandi e deformi e suscitavano risate catartiche e rauche.
Per me, nudo e nudo
(Dai lessicografi interpretati
Come sinonimi che dovrebbero esprimere
La stessa mancanza di vestiti
O un riparo) distanziati
Come amore dalle bugie, o verità dall’arte.
Gli amanti senza rimprovero guarderanno
Su corpi nudi e in fiamme;
L’occhio ippocratico vedrà
Nella nudità, anatomia;
E nudo risplende la Dea quando
Lei monta il suo leone tra gli uomini.
I nudi sono audaci, i nudi sono furbi
Per tenere ogni occhio treasonable.
Mentre si drappeggia con un trucco da showman
Il loro dishabille in retorica,
Sorridono con un ghigno finto-religioso
Di disprezzo per quelli di pelle nuda.
I nudi, quindi, che competono
Contro il nudo si può sapere la sconfitta;
Eppure quando entrambi insieme camminano
I pascoli briari dei morti,
Di Gorgoni con lunghe fruste perseguite,
Come nudo, a volte nudo!
