E che dire dell'Iran? Quindi mi viene chiesto non di rado. Non so cosa dire, perché c'è così tanto da dire. Quasi tutto ciò che si dice farebbe arrabbiare qualcuno. Ho anche notato che, mentre la psichiatria stessa è un argomento controverso, producendo forti emozioni, e talvolta giudizi aspri, impallidisce rispetto alla politica. Per combinare i due è stata, ho trovato, un'esperienza non sempre incoraggiante. Tuttavia, il mio criterio principale per scrivere un post per questo blog è che ho qualcosa da dire.
Molti iraniani all'estero e alcuni all'interno dell'Iran sono estremamente arrabbiati con il regime iraniano; molti americani restano estremamente arrabbiati con l'Iran, con rancori che risalgono a 53 ostaggi del 1979. Tutta questa acrimonia, ora mescolata negli Stati Uniti con la paura del terrorismo e sentimenti di vendetta dopo l'11 settembre, produce molta confusione e poca saggezza. Quindi, se posso permettermi, come iraniano e psichiatra, avventurerò qualche parola.
Ci sono quegli iraniani in America, e molti americani, che vogliono vedere gli eventi lì come una questione di bene contro cattivo; gli Stati Uniti dovrebbero sostenere la democrazia, dicono, e si oppongono al regime iraniano, a voce alta. Un'altra rivoluzione iraniana è il loro desiderio. Ci sono altri, più americani forse degli iraniani con base negli Stati Uniti, che sono stanchi di sempre più conflitti: le mani fuori dall'Iran, dicono; non iniziamo un altro colpo di tamburo che porta a una terza invasione americana del Medio Oriente. Il regime iraniano dovrebbe essere riformato, essi credono, ma meno conflitto, non di più, è il percorso preferibile per tale cambiamento.
È difficile per molti iraniani, in Iran o negli Stati Uniti, avere una mente sobria. Ogni famiglia iraniana, inclusa la mia, ha sofferto di politica in Iran – attraverso la morte di parenti, esilio, perdita di casa, carriere, mezzi di sussistenza. La politica per gli iraniani non è un esercizio teorico; forse solo le famiglie di soldati statunitensi nelle guerre di oggi possono apprezzare la realtà: è un'esperienza dolorosa. E il dolore produce i due estremi ugualmente sterili di rabbia e indifferenza.
Ho visto e sentito abbastanza questo dolore da essere cauto nel chiedere di più. L'Iran ha avuto tre rivoluzioni nel secolo scorso, circa una ogni due generazioni (la rivoluzione costituzionale del 1905-1911, il movimento di nazionalizzazione del petrolio di Mossadegh del 1951-53 e la rivoluzione islamica del 1979). I disordini attuali arrivano proprio nei tempi previsti. Ma cosa ha prodotto tutto questo conflitto? La prima rivoluzione costituzionale finì in una nuova monarchia autocratica; il movimento Mossadegh, schiacciato dalla CIA, portò a una seconda autocrazia; la rivoluzione islamica si radicalizzò dopo che gli Stati Uniti appoggiarono Saddam Hussein (ignoreremo qui l'evidente ironia) nella guerra degli anni '80 con l'Iraq.
Tutta questa azione e questa reazione mi fanno pensare alla saggezza di Lord Acton: lo scopo della rivoluzione, ha detto, è la prevenzione della rivoluzione. Se le rivoluzioni non riescono a produrre una società in grado di gestire i suoi bisogni senza più rivoluzione, qualcosa non va.
Questo è il motivo per cui condivido le simpatie di coloro che pensano che gli Stati Uniti debbano o meno tenersi lontani dagli affari iraniani, o, preferibilmente, dovrebbero impegnarsi pienamente in un modo costruttivo con il governo e il popolo iraniani. La retorica e la minaccia sono inutili nel migliore dei casi e dannose nel peggiore dei casi. Predicare sulla democrazia non aiuterà; dopo il colpo di stato della CIA degli anni '50 e la guerra in Iraq degli anni '80, la maggior parte degli iraniani non si fida della predicazione americana. Se possiamo impegnarci in un commercio multimiliardario di dollari con la Cina comunista, dovremmo essere in grado almeno di gestire i visti turistici con l'Iran. Il caso di fidanzamento è stato ben realizzato di recente da Stephen Kinzer, l'autore di una storia di successo del colpo di stato americano contro l'ultima democrazia iraniana.
Durante un recente viaggio nel Golfo Persico, ho trovato un articolo su una conferenza in cui un ingegnere pakistano, riflettendo sull'instabilità cronica del Pakistan, ha affermato che il problema in Medio Oriente è che la politica riceve troppa attenzione. Non ci si concentra abbastanza sulla creazione di posti di lavoro, sulla gestione di imprese, sulla ricerca scientifica. Se ogni pakistano mise tutti i suoi sforzi nella creazione di cinque posti di lavoro, invece di discutere di politica, il paese starebbe meglio, disse. Vorrei aggiungere: il punto di vista della politica non è nulla di messianico; è lasciare che le persone conducano una vita normale, allevare i loro figli, vivere in modo confortevole, avere tempo libero, partecipare a eventi sportivi, visitare i vicini e gli amici. Se tutto questo viene sacrificato in nome di qualche idea, che si chiami democrazia, monarchia o rivoluzione, ci si chiede se ne valga la pena.
Ci sono soluzioni C'era una volta un paese governato per secoli da re autocratici e estremisti religiosi, uno controllato despoticamente negli anni '70 e ora una democrazia stabile (sebbene con una monarchia costituzionale): la Spagna. La storia della Spagna tra il XIX e l'inizio e la metà del XX secolo è come la storia attuale dell'Iran, del Pakistan e di gran parte del Medio Oriente. Dopo molto dolore, la Spagna si è evoluta, o è stata autorizzata ad evolversi, fino a dove si trova. Ovviamente aiuta se i propri vicini sono la Francia e l'Inghilterra piuttosto che la Russia, l'Iraq e l'Afghanistan. Ma il principio è lì: una nazione con molta discordia religiosa e civile – se, in parte, lasciata sola, e, in parte, economicamente e politicamente aiutata dai suoi vicini – è stata in grado di progredire gradualmente in una società dove la vita può essere vivere , non sopravvivere.
È facile parlare di astrazioni: democrazia, rivoluzione, imperialismo. Ma queste idee non rendono giustizia alla complessità di ciò che è reale; non soddisfano i semplici bisogni di vite semplici. Noi contempliamo le nostre idee alla luce del sole, disse Acton, e le applichiamo nell'oscurità della terra.
