Killing Harambe: chi proteggeva chi?

Ennui, Joe Pierre

Fonte: Joe Pierre

Per molti di noi, le nostre attenzioni collettive di domenica 29 maggio 2016 sono state attirate da notizie allarmanti che annunciavano che funzionari dello zoo di Cincinnati avevano ucciso un gorilla di nome Harambe dopo che un bambino di 4 anni era caduto nel suo recinto. A quel tempo, la maggior parte degli articoli scorreva con il seguente video che sembrava mostrare Harambe, un silverback di 17 anni, di 450 chili, che interagiva in un modo apparentemente innocuo che lasciava molti con l'impressione che stesse proteggendo il bambino:

Ciò ha portato a una rapida protesta, chiedendo perché il gorilla doveva essere messo giù, o perché non fosse semplicemente tranquillizzato. E poi abbastanza presto, il dito della colpa del pubblico sembrò spostarsi dai funzionari dello zoo alla madre del bambino, arrivando persino a suggerire – nella triste modalità prevedibile del discorso online – che il padre del ragazzo doveva essere messo a morte.

Come è tipico dello sdegno morale, i giudizi furono rapidi, decisivi e retributivi.

• Pitbull: The Psychology of Breedism, Fear, and Prejudice
• Ecologia profonda, attivismo non violento e scienza
• Le balene in cattività soffrono profondamente Psicologicamente, gli esperti concordano
• Dominanza di visualizzazione dei cani: i deniers non offrono alcun dibattito credibile
• Stimolazione ambientale e psicologia ambientale

Ma presto abbiamo appreso che erano anche basati su informazioni inadeguate.

Il giorno successivo, lo stesso video – ma questa volta inedito – è stato rilasciato dimostrando che Harambe aveva trascinato due volte il bambino attraverso l'acqua con una forza considerevole. Questo ha presentato un'immagine completamente diversa del danno potenziale, rendendo l'eventuale scomparsa sia del gorilla che del bambino dietro un angolo inquietantemente inquietante:

Mentre i funzionari dello zoo difendevano la loro decisione, spiegando che i tranquillanti avrebbero ritardato il salvataggio del bambino e avrebbero potuto potenzialmente far diventare aggressivo Harambe, apprendemmo che Harambe in seguito tirò il bambino su un muro di contenimento, facendo sì che il bambino colpisse ripetutamente la testa e in seguito subisse una commozione cerebrale . Nessun video di questo, o del bambino che supera la recinzione e che cade nel recinto, in primo luogo, è ancora emerso o è stato rilasciato.

• Alla ricerca di unità in un campo frammentato
• La giocosità lo rende divertente
• La ricerca mostra come gli animali decidono di fuggire dai predatori
• Un cane può davvero soffrire di depressione?
• Giocattoli e dispensatori alimentari per cani e gatti

Guardando oltre i nostri sentimenti riguardo alla "correttezza" o "torto" dell'omicidio di Harambe, ci sono lezioni da apprendere sulla psicologia di come osserviamo ed elaboriamo tali incidenti.

In primo luogo, può essere pericolosamente fuorviante per antropomorfizzare il comportamento animale. Timothy Treadwell, l'Uomo Grizzly, non ci ha insegnato questo? Solo perché Harambe teneva la mano del bambino e non lo strappava immediatamente da un arto non significava che il suo comportamento fosse protettivo. E anche se fosse protettivo, da che Harambe proteggeva il bambino? Dalle urla della madre del bambino e di altri spettatori? Se Harambe fosse minacciato dalla folla, avrebbe appena consegnato il bambino come in una trattativa per ostaggi nel cinema di Hollywood?

Sia la poltrona che i legittimi esperti di animali hanno fatto varie affermazioni sull'intenzione di Harambe, ma la linea di fondo è che è quasi impossibile dedurre l'intenzione di un grande gorilla maschio in cattività che interagisce con un bambino umano. Semplicemente non abbiamo dati sufficienti per fare tali inferenze. Un caso analogo nel 1996 si concluse con un gorilla che "salvò" un ragazzo caduto in un recinto allo Zoo di Brookfield in Illinois, ma il gorilla in questione era una femmina. In natura, l'infanticidio dei gorilla maschi non è raro.

In secondo luogo, oltre l'inconoscibilità, l'intenzione di Harambe era irrilevante. In un pezzo di Psychology Today del Dr. Marc Bekoff, cita la sua "amica" Jennifer Miller dicendo che Harambe trascina il bambino attraverso l'acqua era "non aggressivo", riflettendo un comportamento comune tra i gorilla e la loro prole. Qui è stato suggerito che Harambe fosse un antropomorfizzazione inversa, trattando il bambino umano come se fosse un altro gorilla. Non solo poteva essere pericoloso – il bambino avrebbe potuto facilmente colpire la testa mentre veniva trascinato dalla sua gamba – il bambino sarebbe stato successivamente ferito, sostenendo una commozione cerebrale dopo aver colpito la testa sul cemento mentre veniva tirato su dal muro del recinto.

Infine, e soprattutto, noi umani faremmo bene a riservare i nostri giudizi morali finché non avremo tutti i fatti. Questo è particolarmente vero quando cerchiamo prove online. In questo caso, il video iniziale è stato modificato per escludere Harambe che trascina il bambino attraverso l'acqua. Quello ha raccontato una storia. Ma poi il video inedito comprese quelle scene raccontava una storia diversa. E se mai il video dovesse emergere mostrando il bambino che viene tirato su il muro di sostegno, "la testa che batte sul cemento" lungo la strada, questo potrebbe dirlo ancora un altro. Ci piace dire che "vedere è credere", ma nell'era di Internet quando tutti portano una videocamera, si rischia di fare giudizi morali male informati basati su informazioni che sono state filtrate, modificate e persino distorte in una miriade di modi.

I giudizi morali sembrano essersi evoluti negli umani come un modo di preservare l'ordine sociale. Ma mentre pensiamo spesso alla moralità come ad un processo di ordine superiore che ci distingue dagli animali, il processo decisionale morale viene spesso fatto in modo istintivo con vendetta in mente. Un approccio più evoluto al processo decisionale morale dovrebbe comportare un'attenta valutazione delle prove con una cauta consapevolezza del nostro istinto di retribuzione violenta.

Alla fine, la morale di questa storia è che dobbiamo ricordare a noi stessi che gli animali non sono persone, ma le persone sono animali. Come con tutti gli animali, spesso rischiamo di lasciare che i nostri istinti, reazioni, emozioni e cervelli abbiano la meglio su di noi.

Dr. Joe Pierre e Psych Unseen possono essere seguiti su Twitter all'indirizzo https://twitter.com/psychunseen. Per vedere alcuni dei miei romanzi, clicca qui per leggere il racconto "Thermidor", pubblicato a Westwind l'anno scorso.