La disuguaglianza di reddito, che sta alimentando altri tipi di disuguaglianza sociale, ha il potenziale per creare una guerra di classe in America.
Ogni giorno, poco prima di mezzanotte, grandi folle si fanno vedere nei negozi Wal-Mart in tutta l'America per iniziare a riempire i loro carrelli con pane, latte e latte artificiale in preparazione dell'attivazione elettronica dei loro buoni alimentari. Ora c'è un numero record di persone che vivono in povertà: 43,6 milioni, il numero più grande degli ultimi 51 anni.
Robert Reich, ex Segretario del Lavoro sotto la presidenza Bill Clinton ha recentemente citato una storia della rivista Forbes che riportava che il patrimonio netto combinato dei 400 più ricchi americani è salito dell'8% durante l'ultimo anno, mentre il resto dell'America è diventato più povero. Reich dice, "solo due volte nella storia americana sono stati detenuti così tanti da così pochi, e il divario tra loro e la grande maggioranza è stato un baratro – alla fine degli anni '20 e nell'era dei baroni ladri negli anni '80".
Nel loro rapporto, Dan Ariely della Duke University e Michael I. Norton della Harvard Business School, hanno mostrato che, attraverso i gruppi ideologici, economici e di genere, gli americani pensavano che il 20% più ricco di americani la società controllava circa il 59% della ricchezza del paese, mentre il numero reale era in realtà dell'84%. Allo stesso tempo, gli intervistati del sondaggio ritenevano che il 20% superiore dovesse possedere solo il 32% della ricchezza. Al contrario, in Svezia, un paese con un'uguaglianza economica significativamente maggiore, il 20% delle persone più ricche controlla solo il 36% della ricchezza del paese. Nel sondaggio americano, il 92% degli intervistati ha dichiarato che preferirebbe vivere in un paese con la distribuzione patrimoniale della Svezia.
Uno sforzo congiunto della Russell Sage Foundation, della Carnegie Corporation e della Lyle Spencer Foundation ha pubblicato diverse relazioni basate sulla ricerca sulla disuguaglianza dei redditi. Hanno concluso che negli ultimi tre decenni, gli Stati Uniti hanno registrato un lento aumento delle disuguaglianze economiche e, di conseguenza, i frutti della crescita economica sono andati in gran parte ai ricchi; i redditi mediani sono stagnanti; e i poveri sono stati sempre più indietro.
Il rapporto conteneva la seguente conclusione: "le asce sui ricchi sono state tagliate, anche se i programmi sociali per aiutare i poveri sono stati costantemente respinti". Il rapporto afferma anche " con una crescente concentrazione di reddito nazionale ai vertici, i ricchi potrebbe essere in grado di esercitare una maggiore influenza sul processo politico, superando gli interessi degli elettori poveri e di medio reddito. Se è così, la politica pubblica può benissimo finire per favorire gli interessi economici dei componenti più ricchi, rafforzando ulteriormente la disuguaglianza economica ".
Gli Stati Uniti sono la società economicamente più stratificata nel mondo occidentale. Come riportato dal Wall Street Journal , uno studio recente ha rilevato che le prime famiglie con lo 0,01% o 14.000 americani detengono il 22,2% della ricchezza e il 90% inferiore, ovvero oltre 133 milioni di famiglie, solo il 4% della ricchezza nazionale. Sia l' US Census Bureau che il World Wealth Report 2010 riportano aumenti per il 5% delle famiglie più importanti anche durante l'attuale recessione. Sulla base dei dati dell'Internal Revenue Service, l'1% più ricco ha triplicato il taglio della torta del reddito americano in una generazione.
Il divario tra gli americani più ricchi e gli americani di classe media e operaia è più che triplicato negli ultimi trent'anni, secondo un rapporto del 25 giugno 2010 del Centro sul bilancio e le priorità politiche . Nuovi dati mostrano che il divario nel reddito al netto delle imposte tra l'1% più ricco di americani e la parte media e più povera della popolazione nel 2007 è stato il più alto degli ultimi 80 anni, mentre la quota di reddito è arrivata a metà del quinto degli americani si è ridotto al livello più basso di sempre.
Secondo Paul Buchheit della DePaul University, alcuni gestori di hedge fund hanno incassato 4 miliardi di dollari l'anno. Questo è abbastanza per pagare gli stipendi di ogni insegnante di scuola pubblica a New York City. Nel 1965, il salario medio per un amministratore delegato di un'importante compagnia statunitense era 25 volte lo stipendio del lavoratore medio. Oggi, la paga media del CEO è più di 250 volte quella del lavoratore medio. E non sono solo i ricchi individui, ma anche le aziende che stanno prendendo soldi per posti di lavoro e bisogni pubblici. Fareed Zakaria ha fatto notare a Newsweek che le 500 maggiori società non finanziarie siedono su 1,8 trilioni di dollari in contanti non investiti.
Secondo Dean Baker, condirettore del Centro di ricerca economica e politica, non è più possibile contestare il fatto che dal 1980 si sia verificata un'enorme ridistribuzione delle entrate. Le dozzine di economisti hanno raggiunto la stessa conclusione, utilizzando diversi metodologie e set di dati diversi. Eppure, negli ultimi mesi, editorialisti di molte delle principali pubblicazioni e leader politici della nazione hanno detto ai lettori che la redistribuzione verso l'alto in questo periodo è buona, perché il reddito è aumentato per tutti. Secondo le loro prospettive, tutti hanno beneficiato del fatto che alcune persone sono più ricche e un numero relativamente piccolo di persone è molto ricco. Parte di questa prospettiva è l'argomento secondo cui le agevolazioni fiscali per i ricchi e i molto ricchi (sia individui che aziende) avranno un benefico effetto "a cascata" per la classe media e i poveri. C'è poca o nessuna prova a sostegno di questo argomento.
Lo studio della Pew Foundation , riportato sul New York Times , ha concluso, " La possibilità che i bambini della classe media o dei poveri salgano alla scala dei redditi non è cambiata significativamente negli ultimi tre decenni ." La relazione speciale dell'Economist , Inequality in L'America, ha concluso, "I frutti dei guadagni di produttività sono stati orientati verso i più alti guadagni e verso le società i cui profitti hanno raggiunto livelli record come percentuale del PIL".
Non sono solo le disparità di reddito a creare problemi, sono le disuguaglianze sociali che accompagnano la salute, l'istruzione e altri indicatori sociali.
Tra il 1983 e il 1999, l'aspettativa di vita degli uomini è diminuita in più di 50 contee degli Stati Uniti, secondo un recente studio di Majid Ezzati, professore associato di salute internazionale presso la Harvard School of Public Health . Per le donne, la notizia è ancora peggiore: l'aspettativa di vita è diminuita in oltre 900 contee, più di un quarto del totale. Gli Stati Uniti non si vantano più vicino alla più lunga aspettativa di vita del mondo. Non fa nemmeno i primi 40. In questo e in molti altri modi, la nazione più ricca della terra non è la più sana.
I risultati di Ezzati sono un esempio. Ci sono anche prove del fatto che vivere in una società con ampie disparità – nella salute, nella ricchezza, nell'istruzione – è peggiore per tutti i membri della società, anche i benestanti. Le statistiche sull'aspettativa di vita indicano questo. Le persone al vertice della gamma di reddito degli Stati Uniti "vivono da molto tempo", afferma Lisa Berkman, direttore degli studi sulla popolazione e lo sviluppo del centro dell'Università di Harvard , "ma le persone ai primi posti in altri paesi vivono molto più a lungo".
La ricerca indica che un'elevata disuguaglianza si riverbera attraverso società su più livelli, correlando, se non causando, più crimine, meno felicità, minore salute mentale e fisica, meno armonia razziale e minore partecipazione civica e politica. La politica fiscale e i programmi di assistenza sociale, quindi, assumono un'importanza che va al di là della determinazione di quanto reddito le persone trattengono.
Il livello di disuguaglianza che permettiamo rappresenta la nostra risposta a "una domanda molto importante", dice Nancy Krieger, professore di società, sviluppo umano e salute ad Harvard "In che tipo di società vogliamo vivere?"
Potremmo vedere i segni di una guerra culturale e di classe se l'attuale tendenza al reddito e alla disuguaglianza sociale continua in America.
Seguimi su Twitter: @raybwilliams
