La grande teoria unificata della psicologia

Una recente lettura essenziale su Psychology Today ha esaminato la relazione tra psicologia e neuroscienza e si è chiesta se i progressi della neuroscienza si tradurranno in una "Teoria della Grande Unificazione" della psicologia. L'autore, un professore di psicologia, ha riflettuto sull'insegnare ai suoi studenti di Psych 101 sul fatto ben noto che al momento non esiste una teoria unificata della psicologia e ha offerto alcune considerazioni sulla possibilità o meno che la neuroscienza sia la soluzione da lungo tempo ricercata.

Mi sento in dovere di rispondere che esiste davvero una grande teoria unificata della psicologia, sebbene, ammettiamolo, non sia ampiamente conosciuta né impiegata. Tuttavia, è là fuori ed è stato là fuori per un po 'di tempo e la gente viene addestrata nel sistema. Questo GUT di Psicologia definisce chiaramente il campo, definisce come il campo si rapporta ad altre discipline (come la biologia e la sociologia), risolve dispute di lunga data come i dibattiti tra mentalisti e comportamentisti, e confusioni sull'emergenza e il riduzionismo, e chiarisce la relazione tra il la scienza e la professione. Inoltre assimila e integra in modo chiaro le principali prospettive (comportamentali, cognitive, psicodinamiche e umanistiche) e conduce a un sistema per la formazione di psicologi del servizio sanitario che sono fondati nella scienza della psicologia umana e operano da un sistema psicoterapeutico di valutazione unificato e intervento.

Il sistema è certamente complicato e introduce nuove idee che sono alla base di come pensiamo la realtà, il che significa che ci vuole un sacco di lavoro per capire e adattarsi. Inoltre, si concentra in gran parte sulle questioni concettuali e meta-teoriche che il campo affronta e la maggior parte degli psicologi sono addestrati come ricercatori o professionisti empirici. E coloro che sono interessati alle questioni teoriche e filosofiche del grande quadro tendono ad adottare la posizione della teoria critica. Per tutte queste ragioni, l'impatto della nuova GUT non è stato, per così dire, forse, almeno non ancora.

Tornando alle domande sollevate dal blog sulle neuroscienze, possiamo affermare chiaramente dal punto di vista della GUT esistente della psicologia che la neuroscienza non sarà la soluzione, e la ragione è chiara. La neuroscienza si occupa di argomenti fondamentalmente diversi rispetto alla psicologia. La neuroscienza riguarda i neuroni e il cervello. La psicologia è una scienza sulle esperienze coscienti, i comportamenti degli animali e delle persone come entità intere e l'applicazione della valutazione psicologica e degli interventi per promuovere il benessere umano. Questi soggetti non sono semplicemente le stesse entità; sono fondamentalmente diverse categorie in natura. Al momento, sono impegnato in comportamenti psicologici umani mentre scrivo questo blog. Chiaramente, il mio cervello è necessario per scrivere questo blog (come lo sono i muscoli delle mie dita), ma non c'è modo di ridurre completamente questo blog ai processi causali dei neuroni e del tiro neuronale. Ci sono una serie di ragioni sul perché questo è il caso, ma lasciatemi dire solo per ora che non sono sinonimo del mio cervello.

• Sei irrequieto? Sleep Loss, Irritability e Violence
• Quanto bene ti conosci davvero?
• Emotional Reactivity-The Bane of Intimate Communication
• Quando Tiger Leaps
• Metti via il tuo iPhone!

Uno dei grandi enigmi della psicologia è stato come pensare alla coscienza. La coscienza è solo l'attività del cervello? L'attività del cervello è solo molecole in movimento? O è qualcos'altro? Qualcosa in più? Come dettaglio in questo blog, questa domanda è fondamentale per il problema della psicologia. E il problema è più di un problema metafisico che empirico. Quando la psicologia è nata come scienza durante l'Illuminismo, c'erano due diversi sistemi metafisici per affrontare la coscienza umana. Una era la visione del mondo cristiana, che si scontra con problemi perché le risposte teologiche non si fondono bene con le strutture meccanicistiche scientifiche per causa ed effetto. La seconda struttura era una vista newtoniana materia-in-movimento, che è l'idea che l'unica cosa che è veramente reale sia la materia in movimento. Perché era una scienza, molti psicologi hanno adottato un fisicalismo "materia in movimento". Ad esempio, il comportamentismo e le prospettive psicoanalitiche erano, in molti modi, teorie riduttive materia in movimento. Che stiamo chiedendo se la neuroscienza potrebbe sostituire la psicologia o essere la sua nuova GUT è una prova drammatica di quanto sia forte l'idea che possiamo ridurre i fenomeni a questi processi di base.

Il problema è che la materia-newtoniana in movimento non è la giusta struttura metafisica per pensare alla psicologia. Ci sono stati molti sviluppi nella scienza e nella filosofia da quando Newton ha capito perché. Molto brevemente, una breve lista di alcuni degli sviluppi più cruciali include quanto segue: 1) passaggio da una prospettiva di materia a una visione di energia dell'universo, tale che ora l'energia è vista come fondamentale per l'essenza dell'universo come la materia è; 2) un riconoscimento che l'universo ha avuto un inizio, emergendo da una singolarità prima che ci fosse spazio o tempo (questi provengono da intuizioni dalla relatività generale e dalla cosmologia); 3) il riconoscimento che molti processi fondamentali sono "stocastici" (cioè casuali) e non sono predeterminati da relazioni causa-effetto legali (cioè la teoria dei quanti lo dice); 4) gli umani sono parte di un lungo processo di evoluzione emergente iniziato con il Big Bang (cioè, intuizioni dalla teoria evoluzionistica cosmica ampiamente definita); e 5) l'ascesa della scienza dell'informazione e della tecnologia dell'informazione ha dimostrato che l'informazione è trasmutabile attraverso mezzi fisici e ha proprietà causali.

Molti studiosi hanno riconosciuto questi sviluppi e hanno offerto una visione generale che li incorpora e ci hanno dato una visione più completa, olistica ed emergente dell'universo e del nostro posto in essa. Ad esempio, la Consilience di E. O Wilson ha offerto una tale immagine. Così fa l'immagine dell'universo offerta da Big History. Questi sono contributi importanti, meritano di essere studiati e interiorizzati. Ma non sono la risposta finale perché non hanno ragione l'immagine metafisica della natura. Offrono una versione di "livello di analisi" dell'emergenza. Cioè, riconoscono che come si passa da parti a interi a gruppi, ci sono sempre più proprietà e sempre più complessità. Per esempio, possiamo passare dalle particelle agli atomi, dalle molecole alle cellule, dalle piante agli animali, dagli uomini alle società. Questa visione del "livello di analisi" è ciò su cui si basa l'intera prospettiva biopsicosociale. Afferma che il comportamento umano consiste di parti biologiche, interi individuali e gruppi sociali, e per comprendere il comportamento nella sua totalità, dobbiamo comprendere questi "livelli nella natura".

• Meno di un secondo per innamorarsi
• Speaking for Men with BPD
• Memorizzazione: più veloce, più facile, più duratura e più divertente
• Come individuare un manipolatore
• Direttore della scorsa stagione su War, PTSD, Healing and Filmmaking

La nuova GUT della psicologia concorda con elementi di questa analisi, ma sostiene che manca ancora un pezzo molto importante per quanto riguarda il problema dell'emergere di comportamenti complessi. Non solo le proprietà emergono come una funzione di entità sempre più complesse (passando da parti a interi a gruppi), ma vi sono fondamentalmente nuovi processi causali che emergono come funzione di nuovi sistemi di elaborazione delle informazioni.

Lo stesso Newton era molto chiaro che il suo sistema metafisico in movimento non poteva spiegare tutto. Ecco perché era così profondamente cristiano e passava più tempo a studiare la Bibbia di quanto non avesse fatto sulla fisica. Era un dualista e capì che non c'era modo che le sue leggi di movimento fossero in grado di spiegare i suoi processi mentali. E aveva ragione.

Ciò che non avrebbe potuto immaginare è l'idea che l'elaborazione delle informazioni (ampiamente definita) potrebbe fornire un quadro per capire come le persone parlassero e pensassero (e in effetti, sperimentarono il mondo). Il nuovo GUT introduce un nuovo modo di vedere l'evoluzione emergente con un framework chiamato Sistema ToK che postula che l'elaborazione delle informazioni è fondamentale per comprendere l'emergenza in natura.

Specificamente, sostiene che i nuovi sistemi di informazione hanno dato origine a nuove dimensioni della complessità che sono auto-organizzate in virtù di questi sistemi. Quindi, abbiamo la vita come una dimensione emergente della complessità che nasce dall'elaborazione delle informazioni genetiche. La struttura molecolare del DNA è stata fondamentale per comprendere come i blocchi di elementi chimici potrebbero funzionare in questo modo, ma non si può ridurre la vita al comportamento delle sostanze chimiche.

Il nuovo GUT sostiene che la stessa logica vale per la mente. La mente è una dimensione emergente del comportamento che si evolve dagli organismi (vita). Proprio come l'RNA / DNA ha fornito il centro di controllo computazionale per l'organizzazione cellulare, il sistema nervoso e il cervello forniscono il centro di controllo computazionale del comportamento degli animali. Ma, poiché emerge attraverso l'elaborazione delle informazioni, l'organizzazione non può essere ridotta alle parti hardware. Questo è ciò che rende la coscienza esperienziale "fortemente emergente", un punto che David Chalmers esplora in questo articolo.

Questa analisi risolve un problema chiave (e in gran parte irrisolto) della psicologia. Spiega come la psicologia si rapporta alla biologia dal basso. La biologia riguarda la dimensione del comportamento organico / vivente, mentre la psicologia (di base) riguarda la dimensione mentale / animale del comportamento. Il comportamento mentale è una gerarchia nidificata all'interno della dimensione Organica, proprio come la Vita è una gerarchia annidata all'interno della dimensione Materiale della complessità.

Questo ci aiuta a capire l'argomento della psicologia, ma abbiamo ancora del lavoro da fare. Questa formulazione ci permette di vedere che abbiamo bisogno di un quadro diverso per la comprensione di esseri coscienti come i cani di quanto facciamo con entità viventi come i batteri. Ma non ci porta fino agli esseri umani. Gli esseri umani sono più che semplici coscienti. Sono impacciati. Parlano e si auto riflettono e scrivono cose e generano culture e scienza e così via.

Per fortuna, i livelli e le dimensioni dell'argomento della complessità si ripetono e possiamo applicare la stessa logica di base del comportamento umano. Proprio come l'RNA / DNA trascinava le molecole attraverso il sistema di elaborazione delle informazioni per dare origine a proprietà auto-organizzanti, e il Sistema Nervoso / Cervello trascinava le cellule per dare origine agli animali che si comportavano come entità singolari, il linguaggio umano trascina insieme le menti soggettive per dare origine alle culture e alle società auto-organizzanti.

Questo blog esiste nella quarta dimensione della complessità, il che significa che la sua organizzazione funzionale non si trova nella disposizione fisica delle molecole nel mio cervello, ma nelle regole linguistiche, negli elementi del processo di informazione e nei sistemi culturali di giustificazione che sono forze causali emergenti che Newton non aveva modo di capire.

Questo punto sulle persone che vivono in una diversa dimensione della complessità evidenzia un altro aspetto chiave riguardo al problema della psicologia. Per generazioni, la psicologia non ha risolto una semplice domanda: la psicologia riguarda gli animali in generale o gli esseri umani in particolare? Il nuovo GUT fornisce un quadro per capire perché questa è una domanda chiave e dice che dovrebbe esserci una psicologia di base che corrisponda alla dimensione mentale della complessità (e al comportamento degli animali in generale) e ci dovrebbe essere una sottodisciplina separata di psicologia umana. Perché? Perché la psicologia umana si occupa di "oggetti" che esistono "tra" le dimensioni mentale e culturale della complessità. Cioè, gli umani hanno sia proprietà comportamentali mentali come altri animali, che esistono in sistemi saturi di linguaggio che svolgono un ruolo enorme in quello che fanno e perché. Una psicologia coerente deve comprendere la linea di demarcazione tra l'uomo e l'animale. Ecco una mappa della psicologia derivata dal GUT.

Questa analisi apre molti thread che non possono essere risolti in un singolo blog. Chiuderò da dove abbiamo iniziato osservando che, nella formulazione della scienza offerta dal Sistema ToK, il campo della neuroscienza è molto simile al campo della psicologia umana in quanto entrambe le discipline "ibride" che risiedono "in mezzo" due dimensioni della complessità. La neuroscienza risiede "tra" le dimensioni biologiche / vita e psicologica / mentale della complessità. La psicologia umana risiede "tra" le dimensioni psicologica / mente e sociale / culturale. Chiaramente, sarebbe errato sostenere che potremmo ridurre tutti i processi sociologici alla somma delle personalità umane. La stessa logica vale per il motivo per cui la neuroscienza non sarà la GUT della psicologia. La psicologia non ha bisogno di una riduzione neuronale. Piuttosto, ha bisogno della giusta mappa metafisica e della chiara consapevolezza che ci sono sia livelli che dimensioni di complessità in natura.