La scienza dice davvero che non esiste uno scopo per la vita?

Fonte: Michael E. Price

L'umanità esiste per servire un fine ultimo, trascendente? La saggezza scientifica convenzionale dà la risposta come un no definitivo. Questa è la risposta fornita in questo recente pezzo del New York Times "L'universo non si interessa del tuo scopo", per esempio, e anche dal fisico Lawrence Krauss nel suo ultimo libro. Secondo Krauss, il fatto che ci siamo evoluti su questo pianeta è solo un "incidente cosmico", e le persone che credono diversamente probabilmente soffrono di qualche tipo di delusione religiosa.

Non penso che questa visione della vita sia necessariamente corretta, tuttavia, anche se la mia visione del mondo è interamente naturalistica e di solito sono d'accordo con la saggezza scientifica convenzionale. Come spiego in questo articolo che ho pubblicato di recente sulla rivista Complexity , conosco un possibile meccanismo attraverso il quale la vita potrebbe, in effetti, essere dotata di uno scopo naturale. Per capire questo meccanismo, è necessario capire come funziona la selezione naturale.

Come la selezione naturale biologica crea "scopo"

Nella selezione biologica, i geni sono selezionati per consentire la loro replica. La loro capacità di auto-replicarsi, a sua volta, dipende da quanto possono codificare i tratti – gli adattamenti – che consentono agli organismi di riprodurre altri membri della propria specie. Lo scopo (cioè la funzione) di questi adattamenti è di risolvere problemi complessi (come vedere, digerire, accoppiarsi e pensare) e quindi tendono a essere molto complessi. La complessità improbabile è, infatti, il segno distintivo della selezione naturale e il modo fondamentale in cui riconosciamo che un tratto è in realtà un adattamento (in contrasto con l'essere il sottoprodotto di un adattamento, o il risultato di un "rumore" genetico casuale ).

Poiché la complessità improbabile è il segno distintivo della selezione, gli organismi sono le cose più improbabilmente complesse, cioè le meno conosciute per l'entropia nell'universo. L'entropia è il grado di disordine in un sistema fisico e tende ad aumentare in tutti questi sistemi (questa è una legge fondamentale della fisica nota come seconda legge della termodinamica). La tendenza all'entropia di aumentare è la ragione per cui, come ha detto Yeats, "le cose cadono a pezzi": la tua nuova auto o il nuovo seme, ad esempio, tende ad essere più battuto piuttosto che più incontaminato con il passare del tempo. Poiché gli adattamenti generati dalla selezione naturale sono straordinariamente complessi, hanno un'entropia straordinariamente bassa e la selezione è in effetti il più potente processo anti-entropico naturale noto alla scienza.

La selezione biologica biologica spiega come gli adattamenti possono avere uno scopo (di nuovo, nel senso della funzione, ad esempio, lo scopo / la funzione di un occhio è vedere), e perché gli organismi possono comportarsi in modo intenzionale. Non spiega, tuttavia, come la vita in generale possa avere uno scopo trascendente, al di là e al di là degli interessi codificati geneticamente dagli stessi organismi. Ciò richiederebbe una spiegazione di ordine superiore e il documento sulla complessità presenta ciò che considero l'alternativa più promettente di questo tipo. È un'idea basata sulla teoria della selezione naturale cosmologica di Lee Smolin, che ha proposto per la prima volta nel 1992 e presentato nel suo libro La vita del cosmo .

L'evoluzione degli universi

Smolin ha fondato la sua teoria sull'idea che il nostro universo esista come uno solo in una vasta popolazione di universi replicanti: un multiverso (questa idea sta diventando sempre più convenzionale e non controversa tra i fisici). In un multiverso, Smolin ragionava, i disegni degli universi che erano migliori per l'auto-replica avrebbero ottenuto una maggiore rappresentazione. E se i buchi neri fossero il meccanismo di auto-replicazione, ragionò ulteriormente, allora la selezione avrebbe favorito gli universi che contenevano più buchi neri. Da questa prospettiva, la vita è semplicemente il sottoprodotto accidentale dei processi "progettati" dalla selezione naturale cosmologica per produrre buchi neri.

La teoria di Smolin ha un notevole fascino intuitivo. Sembra generalmente analogo alla teoria della selezione di Darwin, ei buchi neri sembrano simili all'inverso di eventi di tipo big-bang: un buco nero è una concentrazione infinitamente piccola di spazio-tempo, materia ed energia – una singolarità – e un big bang è un'espansione esplosiva di spaziotempo, materia ed energia, che emerge da una singolarità.

In un aspetto evidente, tuttavia, la teoria di Smolin non è analoga a quella di Darwin: non predice che il tratto più improbabile del nostro universo (cioè, quello meno entropico) sarà quello che più probabilmente sarà un adattamento prodotto dalla selezione naturale cosmologica . Questa caratteristica è, ovviamente, la vita stessa. Smolin riconosce che la vita è la cosa meno conosciuta entropica (come afferma in The Life of the Cosmos , "l'entropia di una cosa vivente è di conseguenza molto più bassa, atomo per atomo, di qualsiasi altra cosa al mondo"), ma la sua teoria non fa la connessione tra entropia e adattamento. Cioè, non riconosce che altrettanto improbabilmente bassa entropia è il segno distintivo della selezione operante a livello biologico, dovremmo anche aspettarci che sia il segno distintivo della selezione operante a livello cosmologico.

L'aspetto veramente nuovo del mio articolo sulla complessità è l'applicazione esplicita della teoria adattazionista per spiegare esattamente perché la vita, come la cosa meno conosciuta entropica, è il meccanismo più probabile di replica dell'universo. Tuttavia, non è nuovo il romanzo proporre in termini più generali che la vita, evoluta in una forma sufficientemente intelligente, possa costituire un meccanismo del genere. In effetti, questa idea generale è stata in circolazione quasi quanto la stessa teoria di Smolin, come descritto in questo eccellente sito "Evo Devo Universe", e in questo articolo che ho scritto di recente. Ma è un'idea che non è mai stata sviluppata o indagata a fondo come meritava, e spero che l'articolo sulla complessità lo aiuti a realizzare finalmente il suo potenziale.

La linea di fondo

La linea di fondo sia del mio articolo sulla complessità che di questo post del blog è: la vita è più probabile dei buchi neri (o qualsiasi altra cosa) essere un meccanismo di replica dell'universo. Ora, se hai letto fino ad ora, prima di tutto lascia che ti ringrazio e mi congratulo con te, perché so che questo post discute un argomento esoterico usando un linguaggio abbastanza tecnico (mi scuso per questo linguaggio, ma penso che aiuti con una comunicazione precisa). Ma lasciatemi anche rivolgere una domanda che potresti avere a questo punto: "Che cosa potrebbe significare suggerire che la vita è un meccanismo di replica dell'universo?" Vorrei iniziare a rispondere a questa domanda adesso, ma sono già andato avanti anch'io a lungo per un singolo post. Quindi, se sei interessato a questo argomento, spero che resterai sintonizzato per i post futuri.

Intereting Posts

Affari rischiosi: i nonni, l'assunzione di rischi e le cadute Stop Criminalizing Teens per Sexting Disegnare il diavolo Mackenzie Phillips e la sindrome di Stoccolma Un manuale di istruzioni per e sui dissenzienti Come avere un buon incontro familiare: 10 passi Buon parlare in pubblico senza paura Alcuni consigli di consulenza gratuita per migliorare gli appuntamenti online I benefici per la salute della luce Smettila di provare a essere felice (suggerimento: sbarazzarsi della tua angoscia) 10 segni Sei un Pleaser di persone Sei oppresso sul lavoro? Mangia bene, sentiti bene con la nutrizione mentale Dobbiamo ricordare Robert Kennedy Questo è successo?